Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.00, кандидат юридических наук Ершов, Сергей Владиславович Ершов, Сергей Владиславович кандидат юридических наук 2003

       Специальность ВАК РФ12.00.00 Количество страниц 163 Скачать автореферат Читать автореферат

       Диссертация добавить в корзину500p

       Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ершов, Сергей Владиславович

       ВВЕДЕНИЕ 3

       Глава 1. Общие вопросы наднациональности в международном праве

       1.1. Проблематика определения понятия "наднациональность" 11

       1.2. Взаимодействие суверенитета и наднациональности 25

       1.3. Наднациональность и транснациональность 33

       Глава 2. Наднациональность институционной системы Европейского

       Союза 43

       2.1. Общие вопросы наднациональности в правовом статусе и деятельности институтов (органов) ЕС 43

       2.2. Элементы наднациональности в компетенции органов институционной системы ЕС 79

       2.3. Правосубъектность и правоспособность, правовой статус ЕС 89

       Глава 3. Наднациональное право Европейского Союза как интеграционное право 101

       3.1. Источники права Европейского Союза 101

       3.2. Наднациональность в правотворческом процессе институтов ЕС 110

       3.3. Наднациональность в правоприменительном процессе права ЕС 126

       Рекомендованный список диссертаций по специальности ？Юридические науки？, 12.00.00 шифр ВАК Взаимодействие органов Европейского Союза и органов государств-членов2007 год, кандидат юридических наук Павельева, Эвелина Анатольевна Наднациональность в праве Европейского Союза и проблема суверенитета2010 год, доктор юридических наук Мещерякова, Ольга Михайловна Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза2001 год, доктор юридических наук Капустин, Анатолий Яковлевич Принципы федерализма в формировании наднациональных организаций: На примере Европейского Союза2005 год, доктор юридических наук Клемин, Андрей Владимирович Современное развитие Европейского Союза: международно-правовой подход2004 год, доктор юридических наук Бирюков, Михаил Михайлович Введение диссертации (часть автореферата) на тему ？Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов？

       Актуальность темы исследования.

       Вопросы формирования и действия наднациональной власти международных организаций носят остро проблемный характер и уже давно занимают умы ведущих юристов и политиков мира. Острота проблемы связана, в основном, со стремлением государств не утратить свою суверенную идентификацию в результате передачи своих полномочий наднациональным организациям и органам, с одной стороны, и с другой - максимально использовать наднациональные механизмы в своих целях и потому активно развивать их.

       В этом отношении уникальный опыт европейского интеграционного процесса в рамках Европейских сообществ и Европейского Союза, успешный по всеобщему признанию, но до сих пор проходящий стадию активного прогрессивного развития, привлекает особое внимание, преимущественно с точки зрения формирования и действия наднационального механизма институционной системы Сообществ и Союза. Этот механизм продолжает совершенствоваться, о чем свидетельствуют многочисленные новые положения Ниццского договора 2001 года и единогласно утвержденного Европейским Конвентом в 2003 году проекта Конституции Европейского Союза.

       Стремительное (почти двукратное) расширение числа членов Европейского Союза и изменение компетенции его институтов согласно положениям Ниццского договора в очередной раз требует нового правового осмысления того феномена, который называется европейской интеграцией и наднациональным механизмом права ЕС. Сама правовая сущность Сообществ и Союза (Союза - в большей мере) по настоящее время является предметом дискуссий. Причина этого - невозможность втиснуть феномен Европейских Сообществ и Европейского Союза в рамки известных правовых институтов. Исследование правового статуса Европейских Сообществ и Европейского Союза, внутриоргани-зационной структуры ЕС, структуры и функции власти ЕС приобретают особую актуальность в современных условиях.

       Специфичность этих условий в том, что, с одной стороны, ЕС вступил в новую фазу своего развития (постамстердамскую-постниццскую), с другой стороны, ЕС (государства-члены ЕС) является активным партнером России не только в сфере торговли и бизнеса (предпринимательская, трудовая деятельность и инвестиции, платежи и капиталы, конкуренция,) но и по целому ряду других вопросов, предусмотренных Соглашением о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией 1994 года (политический диалог, охрана интеллектуальной собственности, гармонизация законодательства, сотрудничество по предотвращению противоправной деятельности, а также в сфере культуры, финансов). В этих условиях сегодня ещё более актуальны слова Министра иностранных дел РФ И.С. Иванова, сказанные в 2000 году: "Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важнейших и политических партнеров и будет стремиться к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний".1

       Потребность для России в таком сотрудничестве особенно очевидна в свете тех сложных и новых задач, которые стоят перед рыночной экономикой России и решению которых, можно с уверенностью сказать, должно способствовать заимствование того позитивного опыта, который накопили Европейские сообщества и Европейский Союз в правовом (наднациональном) регулировании экономической интеграции, а также в других областях, представляющих общий интерес для государств-членов ЕС. Поучительным этот опыт может быть и в у сотрудничестве России в рамках СНГ, ЕврАзЭС , совместного экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана, Союза Белоруссии с Россией и т.п.

       Актуальность данной темы связана и с более общими задачами теоретического осмысления правовых аспектов явления наднациональности в контексте тенденций к регионализации и глобализации международных отношений.

       1 Иванов И.С. Внешняя политика России на современном этапе. М., 2000. С.53.

       2 См.: Барков А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества. Автореф. дисс. к.ю.н. М, МГИМО (У) МИД РФ. 2003.

       Предмет исследования. Предметом исследования являются концептуальные аспекты становления и функционирования наднационального институционного механизма европейской интеграции, права ЕС в контексте его взаимодействия с внутригосударственным правом государств-членов. Исследуются общие вопросы наднациональности и транснациональности в международном праве и конкретно - наднациональные элементы институционной структуры ЕС и правотворчества в рамках ЕС, правовой статус Европейского Союза и его основных опор (Европейских Сообществ, ОВПБ, ПССУВ). Особое внимание уделено правоприменительному аспекту взаимодействия правовой системы ЕС (европейского интеграционного права) с национальными правовыми системами государств-членов ЕС.

       Цель исследования. Целью данной работы является установление сущности фактора наднациональности в компетенции Европейских Сообществ и Европейского Союза и его реализации при взаимодействия двух правопорядков - союзного и национального, а также исследование структуры наднациональной власти ЕС. При этом применяется комплексный подход к выявлению и анализу важнейших специфических аспектов правовой природы и механизмов действия права Европейского Союза и формированию целостной концепции его наднационального содержания.

       Методологической основой исследования являются такие общие научные принципы как объективность, историзм, системность, приоритет источников, законы системного анализа, дедукции и индукции. Используется также междисциплинарный подход.

       Теоретическую основу исследования составили положения, выработанные общей теорией государства и права, теорией международного права. Методология исследования и формируемые в его ходе теоретические обобщения опирались на научные достижения многих отечественных и зарубежных юристов, о перечне которых легко судить по сноскам и списку использованной литературы. Вместе с тем, особое значение для автора имели труды таких российских юристов как: А.Х. Абашидзе, Э.М. Аметистова, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, В.А. Василенко, А.С. Гавердовского, С.В. Глотовой, О.А. Жидкова, C.JI. Зивса, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкаря-на, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, С.Ю. Кашкина, Д.А. Керимова, А.В. Ютемина, А.А. Ковалева, A.JI. Колодкина, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, И.С. Крылова, В.И. Кузнецова, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, Ю.Н. Малеева, С.А. Малинина, А.П. Мовчана, Г.И. Морозова, Р.А. Мюллерсона, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Нешатаевой, В.В. Пустогарова, В.К. Пучинского, Ю.А. Решетова, Ю.М. Рыбакова, М.М. Солнцевой, А.Н. Талалаева, О.И. Тиуно-ва, Б.Н. Топорнина, А.А. Тилле, Р.А. Тузмухамедова, Б.Р. Тузмухамедова, Е.Т. Усенко, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, О.Н. Хлестова, С.В. Черниченко, Н.Б. Шеленковой, В.Г. Шемятенкова, Е.А. Шибаевой, С.В. Черни-ченко, Ю.М. Юмашева, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Л.С. Явича.

       При работе над диссертаций автор опирался на труды таких зарубежных юристов как: Дж. Берман, К. Борхардт, Дж. Бридж, Ж. Булуа, Д.В. Вагтс, Дж. Вейлер, М. де Веласко, М. Вестлен, П. Каптейн, Х.Х. Кох, П. Крейг, Д. Куртин, Д. Ласок, Дж. Луне, А. Мартин, Д. Ногерас, Н. Ньюджент, П. Пескатор, Х.А. Стейнер, Р. Фолсом, И. Фокс, Ж. Фидо, Г.К. Хартли, Г. Шварц, А. Эвене, К. Экономидес.

       Степень разработанности темы. В диссертации предпринята попытка, с позиций концепции наднациональности, нового подхода к анализу правовой природы и компетенции институционного механизма Европейских Сообществ и Европейского Союза, а также правоприменительного процесса при взаимодействии права ЕС с правом государств-членов. Такого специального, комплексного исследования в российской и зарубежной правовой науке не предпринималось.

       Количество научных публикаций, в которых так или иначе затрагивается тема наднациональности права ЕС, чрезвычайно велико. В параграфе первом Главы 1 настоящей работы диссертант выделяет в этом плане наиболее свежие работы, принадлежащие перу А.Я. Капустина (2002 год), Н.Б. Шеленковой (2003 год), (В.Г. Шемятенкова 2003 год), В.М. Шумилова (2002 год), а также общетеоретическую статью по вопросу о наднациональности М.А. Королева, опубликованную в 1997 году.

       В целом ряде других работ эта тема также поднимается. Чтобы сузить границы обзора, мы упомянем лишь те из них, которые наиболее приближены к предмету настоящей диссертации.

       Это работы Д. Сиджанского,3 А.В. Клемина,4 M.JT. Энтина,5 Б.Н. Топор-нина,6 учебник для ВУЗ-ов под редакцией JT.M. Энтина,7 а также публикации некоторых иностранных авторов, среди которых особо следует выделить последние три работы из перечня данной сноски.8

       Их названия весьма характеры: "Примат права Сообщества над национальным правом", "Транснациональные правовые проблемы", "Система Сообщества: двойной характер наднациональности".

       Обращает на себя внимание тот факт, что почти все авторы, за исключением Дж. Вейлера,9 лишь отмечают наличие наднационального элемента в компетенции того или иного института Сообщества (Союза), не предпринимая сквозного, системного анализа того, как этот "элемент" проявляет себя на все>:. без исключения этапах правотворчества и правоприменения европейского интеграционного права. (Впрочем, работа Дж. Вейлера датируется 1981 годом и

       3 Сиджанский Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. М., 1998.

       4 Клемин А.В. Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ). Казань, 1996

       5 Энтин M.J1. Суд Европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции М., 1987.

       6Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

       7 Европейское право. Учебник для ВУЗов // Под общ. ред. J1.M. Энтина. М., 2000.

       8 Jacobs F. Is the Court of Justice of European Communities a Constitutional Court? // Constitutional Adjudication in European Community and National Law. Butterworths, 1992; Kapteyn P.J.G., VerLoren Van Themaat P. Introduction to the law of the European Communities. From Maastricht to Amsterdam. 3ed., The Hague, Kluwer Law international, 1998; Nugent N. The

       P government and politics of the European Union. L., Macmillan, 1994; Pescatore P. The doctrine of direct effect": An infant disease in Community Law./ CMLR, 1983, vol.3. - P.155-172; Petriccione R. Italy: Supremacy of Community Law over National Law // ELR, 1986, vol. 11. — P. 317-328; Steiner H.A., Vagts D.F., Koh H.H. Transnational legal problems. Materials and Text. N.Y., The foundation press, 1994; Weiler J. The Community system: the dual character of Supranationalism // YBEL, 1981, N 1. - P. 267-281.

       9 Weiler J. The Community system: the dual character of Supranationalism // YBEL, 1981, N 1. -P. 267-281. по этой причине, строго говоря, к Европейскому Союзу имеет косвенное отношение. Но и в этом плане полезно обращение данного автора к проблематике наднациональности в системе Европейских Сообществ, поскольку они являются "первой опорой" ЕС).

       Можно сказать, что в правовой науке образовался определенный пробел в фундаментальном исследовании проблематики наднациональности институционного механизма Европейского Союза.

       Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе системного анализа и комплексного подхода проведено исследование проблем наднациональной составляющей институционного механизма Европейского Союза и Европейских Сообществ, природы и структуры права ЕС, систем его актов, а также основных правовых механизмов действия норм права ЕС и правовых средств обеспечения их применения.

       Основные положения, выносимые на защиту.

       Новизна диссертационного исследования заключается в концептуальной и теоретической разработке следующих положений, выносимых на защиту:

       1. Институт наднациональности, как он проявляется в праве европейских Сообществ и Европейского Союза, действует в интересах соответствующих народов и государств-членов, не умаляя национального (государственного) суверенитета, а лишь ограничивая его реализацию (суверенную компетенцию) по определенным вопросам.

       2. Интеграционное право ЕС не является функциональным придатком международного права или внутригосударственного права. Это - самостоятельное явление, обладающее характеристиками наднациональности, главными действующими лицами (операторами, акторами) в котором являются прежде всего многонациональные предприятия, создающие свою экономическую систему с относительно автономной правовой надстройкой. Целый ряд договоров таких предприятий с государствами и юридическими лицами, а также между собой по способу их заключения и действия, отсутствию ориентации на территориальные границы государств следует относить к элементам транснационального права. В то же время "автономные теории", полностью отрывающие общее международное право и внутригосударственное право от интеграционного права ЕС, искажают реальную картину. Общее международное право является источником права Европейских сообществ и Европейского Союза, наряду с нормами собственно интеграционного права ЕС.

       3. Только в случае принятия решений в рамках совместной процедуры Европарламента с Советом можно говорить о формальном и реальном верховенстве возникающих норм над нормами внутригосударственного права, поскольку здесь налицо волеизъявление и государств-членов (представленных Советом) и народов Европы (представленных Европарламентом).

       4. В силу отсутствия у Европейского Союза собственных прав и обязанностей он в настоящее время не обладает международной правосубъектностью. Достижению такой правосубъектности способствует эффективное осуществление Союзом своих функций, особенно в вопросах ОВПБ и ПССУВ. Этому же способствует наличие совместных целей, проводимых в жизнь общими институтами ЕС и Сообществ, идентичность круга их участников, что позволяет считать право Европейских сообществ в качестве составной части права Европейского Союза.

       5. Общие принципы права Европейских сообществ и Европейского Союза, не свойственные общему международному правопорядку и имеющие наднациональную природу, составляют правовую основу деятельности институтов ЕС и органов государств-членов в достижении целей и конкретных задач интеграционного процесса.

       6. Функционирование наднационального механизма ЕС в целом поддерживается и развивается Судом ЕС посредством обеспечения диалога и сотрудничества между институтами ЕС, децентрализации институционной системы ЕС и гарантии, таким образом, институционного равновесия в данной области.

       7. Прямое (непосредственное) действие определенных норм права ЕС в отношении национальных юридических и физических лиц государств-членов является важнейшим элементом института наднациональности в данном случае, что не исключает разноуровневого действия различных актов институтов ЕС (регламентов, директив, решений) во времени, пространстве и по кругу лиц с учетом национального законодательства и принципа субсидиарности.

       8. Наднациональный характер права ЕС (понимаемого как единое с правом Сообществ) как концепции, доктрины следует отличать от ситуации в им-плементационной сфере, формируемой из конкретных судебных решений и действий исполнительных органов. Это означает, что сфера "имплементацион-ной наднациональности" в данном вопросе подвижна, постоянно меняет очертания своего пространственно-временного действия/применения в силу непринятия или частичного принятия этой концепции национальными правовыми системами государств-членов в отдельных случаях.

       Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы при уточнении политики России в отношении сотрудничества с Европейским Союзом и Европейскими сообществами, а также адекватного заимствования их опыта наднационального регулирования в развитии права тех международных организаций, в которых участвует Россия.

       Материалы исследования могут быть использованы в научных работах и учебниках по вопросам деятельности международных организаций, освещении проблем интеграции, в учебном процессе по общему курсу международного публичного права и специальных курсах, в том числе - по европейскому праву.

       Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях, учебных и учебно-методических материалах, в учебном процессе на юридическом факультете Московского государственного открытого университета.

       Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

       Похожие диссертационные работы по специальности ？Юридические науки？, 12.00.00 шифр ВАК Феномен наднациональности в практике политической интеграции: На примере Европейского Союза2004 год, кандидат политических наук Хохлов, Игорь Игоревич Взаимодействие Европейского Союза и государств-членов: опыт Ирландии2006 год, кандидат юридических наук Галушко, Дмитрий Вячеславович Правовая природа Европейского Союза1997 год, кандидат юридических наук Толстухин, Александр Эрастович Особенности правового регулирования сотрудничества государств-членов ЕС в области общей внешней политики и политики безопасности2006 год, кандидат юридических наук Данелия, Георгий Ревазович Трансформация институциональной структуры Европейского Союза: 1992-2005 гг.2006 год, кандидат политических наук Кавешников, Николай Юрьевич Заключение диссертации по теме ？Юридические науки？, Ершов, Сергей Владиславович

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Проведенное исследование позволяет установить, что право ЕС (европейское интеграционное право) в основе своей является правом наднациональным. Практика институтов ЕС (сообществ), в особенности Суда ЕС, расширяет сферу такой наднациональности, которая, как институт права ЕС, действует в интересах народов государств и самих государств-членов ЕС и носит функциональный характер, не умаляя суверенитета государств, а лишь ограничивая его реализацию (суверенную компетенцию) по определенным вопросам. В значите л ь-ноу степени это способствует стабилизации общей международной обстановки в мире, создавая твердую уверенность, что, кроме прочего, на европейском континенте больше на разразится война.

       Довольно распространенное мнение, что интеграционное право ЕС является всего лишь своего рода подвидом, функциональным придатком международного права или внутригосударственного права, вряд ли, обосновано. (Хотя соответствующие аргументы, например, А.Я. Капустина, бывают убедительны). Диссертант склоняется к поддержке не менее распространенной точки зрения, согласно которой это - самостоятельная правовая система, обладающая характеристиками не только наднациональности, но и транснациональности в духе тех концептуальных воззрений, которые отражены в настоящей работе.

       Односторонность "автономных теорий" в данном вопросе, абсолютизирующих указанную самостоятельность в полном отрыве от общего международного права и внутригосударственного права, не должна и не в состоянии дискредитировать объективные факты в пользу самостоятельности интеграционного права ЕС. Но, повторим, при той оговорке, что общее международное право также является источником права Европейских сообществ и Европейского Союза, наряду с нормами собственно интеграционного права ЕС. В таком выводе нет ничего необычного, как и в том, например, что национальное право Российской Федерации не теряет своей самостоятельности от того, что в него, в качестве составной части, включены общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции РФ).

       Диссертант не случайно выделил факт принятия решений в рамках совместной процедуры Европарламента с Советом. По его мнению именно эта процедура обеспечивает реальное верховенство (наднациональность) возникающих таким образом норм права ЕС над нормами внутригосударственного права. Строго говоря, только в данном случае можно констатировать совпадение волеизъявления как государств-членов в лице Совета (своего рода представительная международная демократия), так и самих народов Европы в лице Европарламента, члены которого избираются прямым голосованием "граждан Европы" (своего рода международная прямая демократия). Это не исключает проявления отдельных наднациональных элементов в правовом статусе и процедуре принятия решений институтов (органов) ЕС.

       Вопрос о международной правосубъектности Европейского Союза, в принципе не является дискуссионным. В настоящее время такой правосубъектности, как показано в работе, не существует. Когда будет принята (если будет принята) Конституция Европейского Союза, вопрос, видимо, отпадет сам собой: ЕС станет полноправным субъектом международного права. Но в настоящее время ориентироваться возможно только на "набирание очков" ЕС в плане активизации своей международной деятельности. ОВПБ и ПССУВ предоставляют в этом плане большие возможности, если только она не будет ограничена собственными рамками Европейского Союза. Имеется в виду целесообразность для Союза "выхода во вне" территориальных границ государств-членов в данных вопросах. На практике это означает активную дипломатическую работу с третьими государствами и международными организациями и заключение с ними соответствующих договоров. Это, видимо, более действенное средство, чем носящая скорее теоретический характер аргументация о том, что у ЕС и Сообществ общие цели и институты (органы), идентичен круг участников, что право Европейских сообществ входит составной частью в право

       Европейского Союза, "первой опорой" которого являются Сообщества и потому нельзя делить их правосубъектность.

       Существующие в праве ЕС (или в праве Европейских сообществ и в праве Европейского Союза, в зависимости от точки зрения) не свойственные общему международному правопорядку и имеющие наднациональную природу общие принципы требуют дополнительного специального исследования. Исходная позиция в этом плане, по мнению диссертанта, должна состоять в том, что ни в какой правовой системе, независимо от того, в какой мере она является "автономной", не может существовать специальных "общих принципов", которые противоречили бы общепризнанным принципам и нормам общего международного права. В противном случае невозможно рассчитывать на устойчивый миропорядок и следует прекратить все разговоры о глобализации. Но сравнительное исследование этой специальной проблематики выходит за рамки задач, которые ставил перед собой диссертант. Поэтому он ограничивается лишь постановкой проблемы.

       Не имеет аналога роль Суда ЕС в функционировании наднационального механизма ЕС в целом посредством обеспечения диалога и сотрудничества между институтами ЕС, децентрализации институционной системы ЕС и гарантии, таким образом, институционного равновесия в данной области. Но эта роль высоко эффективна и потому заслуживает подражания и в других международных организациях, с учетом местных условий.

       Эти и другие выводы, содержащиеся в диссертации, свидетельствуют, что относительно автономный в своей основе правопорядок ЕС (включающий в себя, как полагает диссертант, и право Европейских сообществ) не только устойчив, но и имеет тенденции к дальнейшему укреплению в интересах достижения специальных интеграционных целей, которыми руководствуются в своей деятельности институты ЕС, а также национальные органы государств-членов.

       С проблематикой диссертации в принципе связаны вопросы ответственности (судебной ответственности) государств за нарушение права ЕС, имеющей четко выраженный гражданско-правовой характер. Но мы полагаем, что это тема отдельного исследования, особенно в контексте проекта статей об ответственности государств и вообще вопросов ответственности в международном праве.

       Равным образом специальный характер носит проблематика обеспечения национальной судебной защиты норм права Сообщества.

       Отметим лишь, что обе указанные специальные темы имеют непосредственное отношение к доктрине прямого действия и примата права Сообщества.

       Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ершов, Сергей Владиславович, 2003 год

       1. Международно-правовые акты

       2. Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. М., Интердиалект+. 1991. 191 с.

       3. Венская Конвенция о праве международных договоров 23 мая 1969г. // Работа Комиссии международного права. 3-е изд. ООН, Нью-Йорк, 1982.

       4. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. М., Право. 1994. 271 с.

       5. Единый Европейский акт. Договор о Европейском Союзе. М., Право. 1994. -247 с.

       6. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки. 30 июля-1 августа 1975 г. М., Междунар. отношения. 1987. -96 с.

       7. Конституции государств Европейского Союза.М.,Норма-Инфра.1999.- 816 с.

       8. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., Юридическая литература. 1994. 624 с.

       9. Ю.Парижская хартия для новой Европы // Известия, 22.11.1990 г.

       10. Право Европейского Союза. Документы и комментарии // Под ред. проф. Кашкина С.Ю. М., ТЕРРЛ. 1999. 640 с.

       11. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Российской Федерацией: 20 июня 1994 г. М., Викта. 1995. 94 с.

       12. Устав Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, Департамент общ. Информации, 1978. 99 с.

       13. Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and Commercial Matters // European Community Law. Selected Documents. 1198. St. Paul, Minn, 1998. P. 219-221.

       14. Court of Justice of the European Communities. Selected Instruments Luxemburg, 1975. P. 348.

       15. European Commission.General Report on the activities of the European Union. 1999. Brussels, Luxemburg, 2000.

       16. European Commission.General Report on the activities of the European Union. 1995. Brussels, Luxemburg, 1996.

       17. European Community Cases. 1990, V. 2.1., CCH, 1990. 2123 p.

       18. European Community Cases. 1992, V. 1.1., CCH, 1993. 2272 p.

       19. European Community Cases. 1993, V. 1.1., CCH, 1993. 2242 p.; V. 2. 1., CCH,1993.-2214 p.

       20. European Community Cases. 1994, V. 1.1, CCH, 1994. -2217р.; V. 2.1, CCH,1994.-2337 p.

       21. European Community Cases. 1995, V. 1.1., CCH, 1995. -2590р.; V. 2.1., CCH,1995.-2218 p.

       22. European Community Cases. 1996,1., CCH, 1996. 2649 p.

       23. European Community Cases. 1997,1., CCH, 1997.-2447 p.

       24. European Community Cases. 1998,1., CCH, 1998. 2610 p.

       25. European Company Law. Texts. L., Stevens and Sons, 1974.

       26. European Current Law Yearbook, 1993. L., Sweet and Maxwell, 1994, -1586 p.

       27. European Current Law Yearbook, 1995. L., Sweet and Maxwell, 1996. -1276 p.

       28. European Law Digest. 1978 V.G.L. Common Law Reports, 1978.

       29. ICJ.Reports and Judgements, advisory opinions and orders (1949) Leyden, 1950. -152 p.31 .ICJ.Reports and Judgements, advisory opinions and orders (1962). Leyden, 1963. -168 p.

       30. Interinstitutional Agreement on Procedures for implementing the principle of Subsidiary // European Community Law.Selected Documents. 1198. St.Paul, W.P.C.0, 1998.

       31. Interinstitutional Declaration on Democracy/Transparency and Subsidiary // European Community Law. Selected Documents. 1198. St. Paul, W.P.C.0, 1998.

       32. Joint Declaration by the European Parliament the Council and the Commission // European Community Law. Selected Documents 1998. St. Paul. W.P.C.0 1998.

       33. North Atlantic Treaty 1949 //International Law. Cases and materials. 3 ed St.Paul. W.P.C.0, 1993.

       34. Protocol on the Privileges and Immunities of the EC // European Community Law.Selected Documents 1998. St.Paul. W.P.C.0 1998.

       35. Rudden В., Wyatt D. Basic community Laws. 2 ed., Oxford, Clarendon puss, 1987. -407p.

       36. Rules of Procedure of the Court of Justice of the European Community I European Community Law. Selected Documents 1998. St.Paul. W.P.C.0 1998.

       37. Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and Certain related Acts // European Communities №14 (1997). 234p.1.. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

       38. Военная Доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706 "Об утверждении Военной Доктрины Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 17. Ст. 1852.

       39. Конституция Российской Федерации. М., Проспект. 2000.

       40. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена указом Президента РФ от 17.12.1997., № 1300, (в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000. № 24).

       41. О Бюро по использованию консультационно-технического содействия Европейского Союза Российского агентства Международного сотрудничества и развития. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23.11.1993г., №1227.

       42. О дополнительных мерах по обеспечению взаимодействия Российской Федерации с Европейским Сообществом. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996г., №535.

       43. Об организации взаимодействия с комиссией Европейских Сообществ по вопросам консультационно-технического содействия. Постановление Правительства РФ от 17.05.1995г., №487.

       44. Об организации взаимодействия с комиссией Европейских Сообществ по вопросам консультационно-технического содействия. Постановление Правительства РФ от 7.12.1996г., №1454.

       45. Об организации взаимодействия с Комиссией Европейских Сообществ. Постановление Правительства РФ от 9.03.1992г., №1461. 12.Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета, 04.04.2001 г.

       46. I. Монографии, учебники, учебные пособия1. 1992 год: Новые контуры Западной Европы. М., Мысль. 1992. 351 с.

       47. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992. Кн. 1.

       48. Арах М. Европейский Союз. Видение политического объединения. Перевод со словацкого. М., Экономика. 1998. 467 с.

       49. Бакен Д. Дороги, ведущие к Маастрихту // История европейской интеграции. (1945-1994). М., ИВИ РАН. 1995.

       50. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., Наука. 1983.-264 с.

       51. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право М., Междунар. отношения 1991. 160 с.

       52. Большой энциклопедический словарь. М., Сов. Энциклопедия. 1991. Т. 2. С. 545.

       53. Борхардт К.Д. Азбука права Европейского Сообщества. М., 1994. 63с.

       54. Бромхед П. Эволюция Британской конституции. М., 1978. С. 316. Ю.Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев, Выща шк,1988.-288 с.11 .Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, Выща шк. 1980.-320 с.

       55. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М., Консентбантар. 2000. 624 с.

       56. Глоссарий по европейской интеграции. М., Интердиалект+. 1998. 357 с.

       57. Н.Европа в меняющемся мире. М., Право. 1994. 55 с.

       58. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950-1990. М., Право. 1994.- 79 с.

       59. Европейская интеграция: правовые проблемы. М., РАН ИГП. 1992. -123 с.

       60. Европейский Союз- ваш сосед. Luxembourg, office for official Publications of the C.C. 1995.-51 c.

       61. Европейский Союз. M., Право. 1994. 62 с.

       62. Европейское право. Учебник для вузов // Под общ. ред. JI.M. Энтина. М., Изд-во Норма. 2000. 720 с.
标签：综合
关键词： членов     наднациональности     Европейского Союза     права     государств     European     Европейских Сообществ     право