Комплекс этих мер и средств следует отнести к числу наиболее приоритетных невоенных средств ведения силового противоборства.

       С единственной поправкой на их невысокую оперативность при исключительно значимой, фундаментальной, эффективности[1]. В особенности с точки зрения политической сетецентричности, когда одновременно оказывается влияние на сотни и тысячи объектов. Л. Савин, например, таким образом описывает ？роевое применение？ средств принуждения: ？Представьте себе, что вы в лесу потревожили осиное гнездо. Рой разъяренных ос вылетает, чтобы жалить своего обидчика во все места, до которых они могут добраться. Каковы будут ваши действия?

       Очевидно — убежать как можно быстрее. А как будет убегать государство со своей территории? При применении такой аллегории это будет выражаться в смене институтов власти？[2].

       Когда разрушается система национальной самоидентификации, людьми можно манипулировать через их ценности и интересы, посредством определенных техник, устанавливая выгодное для внешних сил и ложное с точки зрения национальных интересов целеполагание[3].

       Именно так формировалось общественное мнение со второй половины 1980-х годов в СССР, когда главным манипулятором, искажавшим систему ценностей, выступил орган, многие годы отвечавший в стране за формирование национального и классового сознания, — Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС во главе с А. Н. Яковлевым. В результате было создано альтернативное общественное мнение, поддерживаемое властью, враждебное самому существованию СССР как государства.

       При этом у разных групп могут быть разные цели, но, в конечном счете, все будет складываться в одну картину. Имея разные ？отряды？ под общим управлением, о котором могут и не догадываться сами уличные исполнители, заказчик может ввергнуть страну в хаос, как уже неоднократно повторялось[4]. Именно в такой хаос ввергался СССР, который к августу 1991 года превратился в неуправляемое государство. Возможность сопротивления таким организациям и сетям, продвигающим ложную систему ценностей, зависит как и от умения властей распознавать угрозы на этапе их зарождения, так и способности создавать и активно использовать свои организации и свои контрсети для баланса через непрямые действия. В СССР в августе 1991 года у власти были и организации и сети, но не было решительности и воли их использовать против оппонентов.

       И прежде всего потому, что была деформирована базовая система национальных ценностей, подорвана уверенность в её значении для нации и государства. То, что тот же Л. Савин называет ？базовой резистенцией？ общества:？Но и базовая резистентность должна быть достаточно сильной. — Пишет он. — Имеется в виду чувство патриотизма у народных масс и желание защищать свою страну？. Агентура, как правило, ожидает время ？икс？, когда она используется в соответствии с их опытом, связями и умением[5].

       Это означает, что система стратегического сдерживания должна ориентироваться на защиту именно базовых ценностей приоритетов, что, кстати, вполне отчётливо признаётся Западом[6], который не желает распространение влияния стратегического сдерживания на невоенные области.

       Исключительно важно то, что политическая элита России в конечном счёте пришла к этому выводу. Во всяком случае та её часть, которая ориентирована на В. Путина, озвучившего свою политическую стратегию в послании ФС РФ и подкреплённую соответствующим майским указом в 2018 году. В этих стратегических документах, как минимум, обозначен приоритет развития НЧК России и сформулирован механизм его реализации в соответствующей статье, предполагающей бюджетное и дополнительное финансирование[7].

       Автор: А.И. Подберёзкин

       >>Полностью ознакомиться с монографией "Состояние и долгосрочные военно-политические перспективы развития России в ХXI веке"<<

       [1] Кравченко С. А., Подберёзкин А. И. Доверие к научному знанию в условиях новых угроз национальной безопасности Российской Федерации // Вестник МГИМО–Университета, 2018. — № 2. — С. 44–46.

       [2] Савин Л. ？Где в следующий раз ударит Запад почти всегда можно просчитать…？ / Эл. ресурс: ？Столетие？. 15.12.2017 / www.stoletie.ru

       [3] См. подробнее: Взаимодействие официальной и публичной дипломатии в противодействии угрозам России. В кн.: Публичная дипломатия: Теория и практика / под ред. М. М. Лебедевой. — М.: Изд-во ？Аспект Пресс？, 2017. — С. 36–53.

       [4] Подберёзкин А. И., Жуков А. В. Стратегия ？силового принуждения？ в условиях сохранения стагнации в России // Обозреватель-Observer, 2018. — № 4. — С. 22–33.

       [5] Савин Л. ？Где в следующий раз ударит Запад почти всегда можно просчитать…？ / Эл. ресурс: ？Столетие？. 15.12.2017 / www.stoletie.ru

       [6] Th. Frear, L. Kulesa, D. Raynova. Russia and NATO: How to overcome deterrence instability? / Euro-Atlantic Security Report / European Leadership Network, 2018. April. — Р. 2.

       [7] Путин В. В. Указ ？О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года？. 7 мая 2018 г.

       26.02.2020