Фантасты часто представляют себе будущее, где миром правит компания-монополист и все сферы человеческой жизни подчиняются только ей. Эра экосистем — новая реальность, которая уже набирает обороты: компании предоставляют клиентам широкий спектр продуктов и услуг, стремясь закрывать все потребности клиента. С одной стороны, это удобство и благо, но так ли это на самом деле? Насколько высока будет плата за комфорт для простого обывателя, ведь компании будут знать о пользователе все и такого понятия, как тайна личной жизни, просто не будет существовать?
Представьте себе мир будущего, в котором капитализм доходит до своего абсурдного апогея и одна корпорация берет под контроль все сферы экономических отношений на Земле, становясь в итоге мировым правительством.
Звучит зловеще, но именно так в добром семейном мультике про обаятельного робота ВАЛЛ-И выглядит будущее: по сюжету корпорация Buy`n`Large захватывает абсолютно все рынки и сферы человеческой жизни, становясь абсолютным монополистом — других фирм и компаний, предлагающих свои услуги и товары, в мире будущего просто нет.
Возможно, мы сейчас находимся в том моменте, который наши потомки будут вспоминать как начало новой эры — эры ？экосистем？.
Так что же такое экосистема?
Сегодня все чаще в информационном пространстве встречается слово ？экосистема？, и произносят его не ученые-биологи (сам термин в оборот ввел британский ботаник Артур Тэнсли еще в 30-х годах прошлого века), а высшие руководители крупнейших корпораций.
Для определения того, что это такое, можно использовать аналогии из биологии, когда субъекты конкурируют и сотрудничают, совместно эволюционируют и адаптируются к внешним потрясениям, но мне больше нравится то, как описал понятие и сущность экосистем Центральный банк России:
？Под экосистемой понимается построенная на основе данных о клиентах совокупность сервисов, позволяющих пользователям в рамках единого процесса получать широкий спектр продуктов и услуг？.
Формально создать свою экосистему может любая компания, однако в реальности полноценные экосистемы формируются вокруг повседневных потребностей клиента, то есть там, где есть масштаб (торговля, финансовые услуги, развлечения, телекоммуникации и проч.).
Российский и зарубежный пути развития
Российский опыт построения экосистем немного отличается от зарубежного — если в большинстве стран лидерами выступают технологические компании (Amazon, Apple, Google, Alibaba), то в России лидером этого движения выступают банки, которые в нашей стране благодаря высокому уровню развития мобильных приложений сопоставимы с национальными технологическими гигантами по онлайн-аудитории и в ряде случаев превосходят их по финансовым возможностям.
То есть если за рубежом финансовые услуги рассматриваются лишь как необходимый элемент пользовательского опыта, то в России зачастую они становятся основой создания экосистем. Именно этим и объясняется стремление к регулированию этого движения со стороны ЦБ РФ. Регулятор совершенно открыто говорит о рисках для экономики в целом:
？Рост популярности экосистем с учетом их ограниченного количества может стать источником новых системных рисков и важным вызовом для антимонопольного регулирования？.
ЦБ обоснованно считает, что следствием развития экосистем может стать увеличение рыночной концентрации из-за перетока клиентов в крупные экосистемы, что в дальнейшем может привести к злоупотреблению доминирующим положением, в том числе в плане ценообразования.
Что это значит для потребителя?
Вне зависимости от истоков создания экосистемы дают пользователям два основных преимущества — удобство и выгоду.
Удобство обеспечивается бесшовной идентификацией в разных сервисах и единой платформой: сервисы доступны по единому идентификатору, а порой к ним всем можно получить доступ через одно приложение (super-app).
Ну а экономическая выгода достигается путем пакетных предложений — в рамках экосистемы клиенту предлагаются более выгодные условия, чем при использовании только одного продукта или сервиса.
Идеальная экосистема должна позволять клиенту закрывать ВСЕ его потребности в рамках своего периметра: от покупки продуктов и услуг химчистки до образования и пенсионного обеспечения. При этом нужно понимать, что платой за такой комфорт и удобство будет то, что экосистема будет знать о вас все: какой у вас рацион, какие лекарства покупаете и к каким врачам ходите, какие фильмы смотрите, сколько с кем разговариваете по телефону и многое другое.
В идеальном мире эти знания о вас должны помочь бизнесу предлагать вам только то, что интересно, но в реальности это может привести к исчезновению приватности личной жизни человека, и это открывает новые горизонты для мошенничеств. А наличие единого логина и пароля для всех сервисов создает дополнительные риски в случае неправомерного доступа к этим данным.
Для бизнеса создание экосистемы также сулит выгоды — благодаря возможности кросс-продаж компания получает больше клиентов и продает больше товаров и услуг. Пользуясь общей инфраструктурой и базой клиентов, компании — участники экосистемы растут быстрее, а за счет того, что внутри экосистемы существует обмен данными, лучшими практиками и ноу-хау, это помогает предвосхищать потребности клиентов и удовлетворять их качественнее и быстрее.
Вселенское благо или абсолютное зло?
Так как же относиться к этому стремительно развивающемуся явлению?
Вполне возможно, экономические стимулы пересилят страхи стать заложниками определенной экосистемы, но главное — не допустить, чтобы то, что было создано для удовлетворения наших потребностей, вместо этого начало их определять и навязывать.
Само развитие экосистем невозможно и нецелесообразно останавливать, однако задавать вектор развития абсолютно необходимо. Подобно атомной энергии, которая может использоваться для того, чтобы обеспечивать людей теплом и электроэнергией, но также способна нести смерть и разрушения, экосистемы могут быть как источником экономических благ для всех субъектов экономики, так и абсолютным злом в виде мультиотраслевых монополий.
Думаю, никто из нас сейчас не может представить, к чему приведет этот процесс, но будьте уверены, что вы уже давно участвуете в ？игре？.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции