Размещено на http://www.allbest.ru

       Нац？ональний ун？верситет ？Одеська юридична академ？я？

       "Банк？вське право" у систем？ ф？нансово-правових дисципл？н

       Койчева О.С., к.ю.н., доцент, доцент кафедри адм？н？стративного

       та ф？нансового права

       Роботу присвячено дискус？йним питанням визначення сутност？ та м？сця банк？вського права в систем？ ф？нансового права загалом ？ систем？ ф？нансово-правових дисципл？н зокрема. Проанал？зовано основн？ науков？ п？дходи до окреслено？ проблематики, наведено власн？ м？ркування з цього приводу та зд？йснено спробу ？хнього об？рунтування з наведенням доц？льност？ обраного п？дходу.

       У статт？ надано характеристику й анал？з думок науковц？в щодо сут？ банк？вського права та його належност？ до публ？чних ？ приватних правов？дносин, що зумовлю？ дискус？？ щодо м？сця, яке йому в？дведене серед галузей, п？дгалузей та ？нститут？в права.

       Проанал？зовано погляди науковц？в попередн？х та останн？х рок？в щодо м？сця та сутност？ банк？вського права в систем？ права Укра？ни, яке розглядають як:

       - самост？йну галузь права;

       - комплексну галузь права;

       - п？дгалузь права (ф？нансового, цив？льного, господарського, адм？н？стративного);

       - комплексний ？нститут права.

       Встановлено, що особливого поширення набула позиц？я щодо розгляду банк？вського права як комплексного ？нституту, однак вона ？ протиприродною, адже наявн？сть комплексних галузей права заперечу？ться самою системою права, а ？нституту як складов？й частин？ галуз？ не може бути притаманна така суперечлива ознака. Анал？з наукових позиц？й щодо сутност？ банк？вського права нада？ перевагу його диференц？юванню як комплексного правового утворення, для якого не притаманний ？диний метод ？ механ？зм правового регулювання.

       П？дсумувавши викладене, можна зробити висновок, що банк？вське право ？ комплексним правовим утворенням з особливим м？сцем у систем？ ф？нансово-правових дисципл？н та ？дентиф？кац？？ як спец？ал？зовано？ прикладно？ дисципл？ни.

       Ключов？ слова: банк？вське право, галузь права, ？нститут права, комплексне законодавче регулювання, система ф？нансового права, ф？нансово-правов？ дисципл？ни.

       “BANKING LAW” IN THE SYSTEM OF FINANCIAL AND LEGAL DISCIPLINES

       The work is devoted to debatable issues of defining the essence and place of banking law in the system of financial law in general and the system of financial and legal disciplines in particular. The main scientific approaches to the outlined issues are analyzed, our own considerations in this regard are given and an attempt is made to substantiate them with the expediency of the chosen approach.

       The article provides a description and analysis of the views of scholars on the essence of banking law and its belonging to public and private legal relations, which leads to discussions about the place that is given to it among the branches, subsectors and institutions of law.

       The views of scholars of previous and recent years on the place and essence of banking law in the legal system of Ukraine, which is considered as:

       - an independent branch of law;

       - complex branch of law;

       - sub-branch of law (financial, civil, economic, administrative);

       - complex institute of law.

       It is established that the point of view on the consideration of banking law as a complex institution has become especially widespread, but this opinion is unnatural, because the existence of complex branches of law is denied by the legal system itself, and the institution as part of the industry can not have such a contradictory feature. Analysis of existing scientific positions on the essence of banking law, gives preference to its differentiation as a complex legal entity, which is not characterized by a single method and mechanism of legal regulation.

       Summarizing the above, we can conclude that banking law is a complex legal entity, with a special place in the system of financial and legal disciplines and identification as a specialized applied discipline.

       Key words: banking law, branch of law, institute of law, complex legislative regulation, system of financial law, financial and legal disciplines.

       Основна частина

       Вселенський динам？чний розвиток, ？нтеграц？йн？ процеси та глобал？зац？йн？ виклики впливають на становлення та розвиток правово？ системи укра？нсько？ держави. Зазначен？ чинники зумовлюють необх？дн？сть досл？дження та перегляд усталених погляд？в щодо складу системи права та м？сця, яке в？дведено кожному з елемент？в. Система права негайно реагу？ на виникнення нових правов？дносин у сусп？льств？ та виража？ться у формулюванн？ нових правових норм, як？ оформлюються в ？нститути та галуз？ права. Щодо поняття ？банк？вське право？, то варто зазначити, що воно вже давно широко використову？ться та популяризоване в науков？й ？ профес？йн？й сп？льнот？ щодо правов？дносин, як？ виникають ？ реал？зуються п？д час зд？йснення банк？всько？ д？яльност？.

       Еволюц？я банк？всько？ права, пов'язана з виникненням нових суб'？кт？в у зазначен？й сфер？, використанням нових метод？в регулювання правов？дносин та ？ншими факторами, зумовлю？ актуальн？сть його досл？дження. Важливого значення набува？ вивчення теоретико-методолог？чних засад банк？вського права, насамперед його сутн？сть ？ м？сце в систем？ ф？нансового права, в？д чого залежатиме його м？сце в систем？ ф？нансово-правових дисципл？н.

       Незважаючи на велику к？льк？сть п？дход？в до визначення предмета ф？нансового права, найб？льш поширеним ？ традиц？йним, на нашу думку, ？ визначення ф？нансового права як сукупност？ правових норм, як？ регулюють процес формування, розпод？лу та використання публ？чних ф？нанс？в, однак зазначений п？дх？д певним чином обмежу？ можлив？сть вид？лення нових елемент？в у склад？ ф？нансового права. Якщо акцентувати увагу на банк？вськ？й д？яльност？, то необх？дно зазначити, що, будучи предметом регулювання ф？нансового права, частина в？дносин регламентована нормами цив？льного права. З ？ншого боку, до системи ф？нансового права входять норми публ？чного характеру, як？ регулюють в？дносини банк？всько？ д？яльност？ [1]. Зазначене констату？ зв'язок банк？вського права ？з ф？нансовим.

       У науков？й сп？льнот？ в？дсутн？й ？диний п？дх？д до визначення м？сця банк？вського права серед галузей ？ п？дгалузей права. Досл？джуючи зазначене питання, професор

       О. Орлюк зазнача？, що ？проблема визначення сут？ банк？вського права певною м？рою зумовлена наявним тривалим спором у теор？？ права щодо вид？лення нар？вн？ з традиц？йними галузями права також ？ таких, що мають комплексний характер. При вивченн？ цього питання сл？д насамперед зупинитися на положеннях, розроблених теор？？ю держави ？ права як основоположною правовою наукою, що визнача？ загальн？ п？двалини побудови вс？х ？нших галузей права.

       Якщо йти в？д ц？лого до часткового, то у визначенн？ м？сця галуз？ та ？нституту права сл？д виходити з такого？ [2, с. 8].

       Анал？зуючи погляди науковц？в попередн？х та останн？х рок？в щодо м？сця та сутност？ банк？вського права в систем？ права Укра？ни, варто зазначити про ？снування дек？лькох п？дход？в:

       - банк？вське право самост？йна галузь права;

       - банк？вське право комплексна галузь права;

       - банк？вське право п？дгалузь права (ф？нансового, цив？льного, господарського, адм？н？стративного);

       - банк？вське право комплексний ？нститут права.

       П？дх？д щодо самост？йност？ банк？вського права поширився серед ？ноземних фах？вц？в, як？ стверджують, що самост？йн？сть виплива？ з потреби сусп？льства, ？нтересу держави та загально？ значущост？.

       У радянськ？ часи банк？вська система перебувала в державн？й монопол？？ ？, будучи частиною управл？нського апарату держави, виконувала виключно адм？н？стративноконтрольн？ повноваження. У зазначений пер？од превалювали владно-орган？зац？йн？ в？дносини, а в？дносини на догов？рних засадах м？ж банком ？ кл？？нтом не були особливо поширеними та мали другорядний характер. Норми, як？ регулювали зазначену сферу, б？льше тяж？ли до ф？нансового права (враховуючи спрямування та мету правов？дносин), ？ тому розглядалися як його складова частина.

       На сучасному етап？ стаб？льн？сть банк？всько？ системи, нац？онально？ валюти, гарантування вклад？в ф？зичних ？ юридичних ос？б, питання економ？чно？ безпеки мають важливе значення для становлення демократично？ та високорозвинено？ кра？ни.

       Прихильниками в？докремлення банк？вського права у самост？йну галузь права виступають К. Гавальда, Ж. Стуфл？, А. Екмалян, з ремаркою, що сьогодн？ необх？дн？сть виокремлення та ？？ об？рунтован？сть перебувають лише на етап？ становлення ？ значним чином залежать в？д демократизац？？ кра？ни та р？вня ？？ соц？ально-економ？чного розвитку. К. Гавальда та Ж. Стуфл？ досл？джуючи зазначену тематику, д？йшли висновку, що об'？ктом банк？вського права виступа？ саме правове становище банк？вських установ, основною д？яльн？стю яких ？ безперестанне зд？йснення банк？вських операц？й на високому профес？йному р？вн？, сам？ операц？？ та ？хн？ правове становище також ？ частиною об'？кта [3, с. 7]. Наведену думку щодо самост？йност？ банк？вського права под？ля？ ？ А. Братко, наводячи аргументи щодо наявност？ самост？йно визначених предмета та метода правового регулювання, ？з ремаркою, що ？х виокремлення та розвиток ？ результатом розвитку цив？льного права [4]. Слушним ？з цього приводу ？ зауваження Л.Г ？ф？мово？, що сусп？льн？ в？дносини, як？ ？ предметом регулювання банк？вського права, неможливо визначити абсолютно однор？дними, що виступало би критер？？м для ？х в？докремлення в самост？йну галузь права [5, с. 4]. З поглядами щодо самост？йност？ банк？вського права важко погодитися через в？дсутн？сть у нього у класичному розум？нн？ самост？йного предмета та метода правового регулювання, яким властив？ специф？чн？ риси, що зумовлюють в？докремлення в самост？йну галузь права.

       Статус, м？сце й особливост？ банк？вського права були досл？джен？ О. Костюченко, за результатами вивчення яких було встановлено, що укра？нське банк？вське право перебува？ поки що на стад？？ формування в самост？йну галузь права через в？дсутн？сть характерних виключно для нього предмету ？ методу регулювання сусп？льних в？дносин [6, с. 4-6]. Автор виступа？ прихильником думки щодо комплексност？ науки банк？вського права, яку п？дтримують О. В？кул？н, О. Качан, С. Обрусна, М П？скот？н, ？. Сторожук. Наведена плеяда вчених об？рунтову？ свою думку наявними сусп？льною потребою ？ державним ？нтересом у самост？йному правовому регулюванн？ зазначено？ галуз？, з притаманними ？й самост？йним предметом ？ специф？чним методом правового регулювання, який становить особливе по？днання первинних метод？в (цив？льно-правового й адм？н？стративно-правового) [7, с. 99]. ？. Сторожук зазнача？, що банк？вське право це не просто механ？чне об'？днання норм основних галузей права, а як？сно нове, юридично ц？л？сне правове утворення. В？н розгляда？ банк？вське право як комплексну галузь права, що об'？дну？ за ？диними предметними, тематичними та ц？льовими ознаками юридично неоднор？дн？ в？дносини в ц？л？сне утворення, яке збагачу？ ？хн？й зм？ст, сприя？ виробленню як？сно нових понять, положень ？ у зв'язку з цим сутт？вому розвитку юридично？ терм？нолог？？ [8, с. 130].

       Достатньо популярний серед науково？ сп？льноти набула думка про п？дгалузевий характер банк？вського права (зазвичай у склад？ ф？нансового права), яку п？дтримують М. Агарков, ？. Гуревич, О. Горбунова, Ю. Ров？нський та ？нш？ вчен？. Ознаки, властив？ для п？дгалуз？ права, над？лен？ тенденц？？ю подальшого еволюц？ювання в самост？йну галузь, однак щодо банк？вського права вони остаточно не сформувалися. Цив？л？сти акцентують увагу на тому, що банк？вське право ？ результатом розвитку цив？льного права, тому варто його розглядати саме як п？дгалузь цив？льного права. З думкою щодо п？дгалузевого характеру банк？вського права важко погодитися, адже, як влучно наголошу？ О. Орлюк, банк？вське право не обмежу？ться виключно нормами ф？нансового та цив？льного права, сфера банк？вського регулювання застосову？ норми адм？н？стративного та господарського права, а у боротьб？ з в？дмиванням грошей взагал？ можна спостер？гати прямий зв'язок ？з нормами крим？нального права [2, с. 20].

       Сучасний стан економ？чного та соц？ально-пол？тичного життя зумовив поширення розгляду банк？вського права як комплексного ？нституту.

       Предметне досл？дження питання комплексност？ галуз？ права та ？нституту права було зд？йснено професором Т. Латковською, котра зазнача？, що ？якщо неприпустимо включати правову норму, яка належить до одн？？？ галуз？ права, в ？ншу галузь права, то тим б？льше неприпустимо включати ？нститут права, що м？стить у соб？ ？комплекс？ норм р？зних галузей права, у будь-яку галузь права, оск？льки тим самим ця галузь права сама перетворилася б на комплексну. Тому, заперечуючи наявн？сть у систем？ права комплексних галузей права, лог？чно правильним ？ недопущення ？снування в н？й комплексних ？нститут？в права, тим самим не порушуючи системну ？дн？сть права？ [1, с. 47].

       Досл？джуючи правову природу банк？вського права,

       ？. Заверуха зазнача？ про його м？жгалузевий характер, зумовлений р？знор？дн？стю сусп？льних в？дносин, як？ виникають п？д час зд？йснення банк？всько？ д？яльност？ ？, в？дпов？дно, передбачають використання р？зних метод？в правового регулювання (？мперативного та диспозитивного). Зазначене не да？ достатньо п？дстав для визначення банк？вського права як самост？йно？ галуз？ права; питання щодо ？снування комплексних галузей також, ？з погляду теор？？, ？ сумн？вним. Таким чином, науковець визнача？ банк？вське право як комплексний правовий ？нститут та акценту？ увагу на тому, що сусп？льн？ в？дносини, виникаючи п？д час реал？зац？？ Нац？ональним банком, банками та в？дпов？дними ф？нансовими установами сво？х функц？й ？ реал？зац？？ повноважень, передбачених правовим статусом, можна в？днести до предметного регулювання конституц？йного, адм？н？стративного, ф？нансового, цив？льного та ？нших галузей права [9].

       З метою дифен？ц？ювання банк？вського права та з'ясування його сп？вв？дношення з банк？вським законодавством уваги заслуговують напрацювання О. Орлюк, яка зазнача？, що: ？Банк？вське право це сукупн？сть р？знор？дних норм, що регулюють орган？зац？ю кредитно？ системи й д？яльн？сть банк？в. Банк？вське право не ？ п？дгалуззю, н？ основною галуззю права. Це комплексне утворення, що ма？ св？й специф？чний правовий режим (однак не видовий). Коло сусп？льних в？дносин, як？ регулюються банк？вським правом, з одного боку, достатньо вузьке, щоб бути предметом регулювання основно？ галуз？, а з ？ншого не ма？ ？дност？ та сво？р？дност？. В？дносини комерц？йних банк？в з центральним банком будуються за схемою влади п？дпорядкування, тобто з використанням методу владних припис？в. В？дносини самих банк？в ？з кл？？нтами та один з одним заснован？ переважно на юридичн？й р？вност？ стор？н, тобто в цих в？дносинах переважа？ цив？льно-правовий метод (хоч ？ не завжди в чистому вигляд？). Однак правовий режим, притаманний саме в？дносинам у сфер？ банк？всько？ д？яльност？, в？докремлю？ певною м？рою цю сферу в？д таких галузей, як ф？нансове, адм？н？стративне, цив？льне, господарське право？ [2, с. 27]. Абсолютно погоджу？мося з наведеною думкою, адже об？рунтування недоц？льност？ виокремлення банк？вського права в самост？йну галузь ？ достатньо вагомим, на наш погляд.

       Критер？？м для в？днесення до складу системи ф？нансового права, певного ？нституту ？ загальнооб'？днуюча для них вс？х д？яльн？сть щодо формування, розпод？лу та використання державою й органами м？сцевого самоврядування грошових фонд？в кошт？в. Норми, як？ входять до складу комплексних утворень, не пов'язан？ ？диним методом ？ механ？змом правового регулювання та включаються до основних галузей. Ц？ норми, нав？ть внасл？док формування нових утворень комплексного характеру, продовжують залишатися у склад？ ？основних？ галузей, що обумовлю？ поширення на них загальних положень в？дпов？дних ？основних？ галузей. Зазначен？ норми пов'язан？ м？ж собою функц？онально, завдяки чому забезпечу？ться повне та всеохопне регулювання. Проте ？функц？ональна ？дн？сть правових норм не призводить до формування в систем？ права (законодавства) чи його галузей якихось нових ？нститут？в, що не виключа？ в？докремлення в теоретичному анал？з？ тих чи ？нших вза？мозв'язк？в з метою найб？льш повного п？знання вза？мод？ючих норм, ？нститут？в ？ галузей. ？накше кажучи, в？днайшовши, наприклад, вза？мозв'язок норм цив？льного та ф？нансового права, не варто вважати, що зд？йснено ？в？дкриття？ ？банк？вського права？ тощо？ [7, с. 99].

       Банк？вська д？яльн？сть ？ предметом ф？нансово-правового та цив？льно-правового регулювання залежно в？д суб'？ктного складу таких правов？дносин, що зумовлю？ комплексний характер норм, як？ ？？ регулюють. Норми ф？нансового права регулюють в？дносини, в яких бере участь Нац？ональний банк Укра？ни, та мають ？мперативний характер щодо в？дносин, як？ виникають м？ж комерц？йними банками, банком ？ кл？？нтом, ？м притаманний диспозитивний метод регулювання. Однак у сво？й б？льшост？ превалюють норми ф？нансового права, що виража？ться у використанн？ ？мперативного методу у в？дносинах м？ж банком ？ кл？？нтом.

       На п？дстав？ досл？джених п？дход？в незалежно в？д того, якою структурною одиницею розглядати банк？вське право, не виклика？ сумн？ву його належн？сть, вза？мозв'язок ？ п？дпорядкован？сть ф？нансовому праву.

       Перш н？ж погодитися з якоюсь ？з наведених позиц？й, пом？рку？мо про ？хню об？рунтован？сть ？ доц？льн？сть. Для досл？дження власного розум？ння м？сця банк？вського права в систем？ ф？нансового права звернемося до структурно？ побудови адм？н？стративного права, запропоновано？ Р. Мельником та В. Бевзенко, та проведемо аналог？ю. Зазначен？ науковц？ дотримуються п？дходу, за яким особлива частина (йдеться про адм？н？стративне право) склада？ться виключно з п？дгалузей, до складу яких можуть входити ？нститути. Самост？йно ？нститути не можуть входити до складу особливо？ частини. Сфера правов？дносин, яка у сво？й назв？ ма？ категор？ю ？право？, св？дчить про перех？д до статусу п？дгалуз？ особливо？ частини (мун？ципальне право, службове право). Наведений п？дх？д ма？ на мет？ запровадити ？дине розум？ння до угрупування певно？ сфери сусп？льних в？дносин. банк？вський право законодавство в？дмивання

       Для набуття статусу п？дгалуз？ конкретна сфера правов？дносин, окр？м сп？льного предмету та методу правового регулювання, повинна становити сукупн？сть ？нститут？в, як？ вбача？ться можливим розмежувати на загальну й особливу частину в рамках зазначено？ п？дгалуз？.

       Загальновизнаним ？ факт що податкове право ？ п？дгалуззю ф？нансового права, ？ ми з цим абсолютно згодн？, адже до загально？ частини податкового права можна в？днести адм？н？стрування податк？в, податковий контроль тощо, до особливо？ справляння окремих вид？в податк？в. У сфер？ банк？всько？ д？яльност？ виокремити загальну й особливу частини уявля？ться неможливим через використання протилежних метод？в правового регулювання для конкретних правов？дносин, як？ виникають м？ж суб'？ктами. Виокремлення банк？вського права в п？дгалузь ф？нансового права вважа？мо безп？дставним.

       Проанал？зу？мо найб？льш поширений п？дх？д: банк？вське право ？нститут ф？нансового права, без конкретизац？？ комплексний чи звичайний. Розглядаючи банк？вське право як ？нститут, можна в？дкрити проблему б？льш загального р？вня в систем？ ф？нансового права: негармон？йн？сть особливо？ частини ф？нансового права. Особлива частина представлена п？дгалузями, до складу яких входять ？нститути, самост？йн？ ？нститути у склад？ особливо？ частини в？дсутн？. Зазначений п？дх？д можна розглядати як шлях до однор？дност？ системи.

       У ф？нансовому прав？ особлива частина м？стить самост？йн？ ？нститути та п？дгалуз？, що вбача？ться недоц？льним ？ ма？ насл？дком дисбаланс системи, однак зазначений факт ？ насл？дком динам？ки розвитку ф？нансового права та розбудови його усталено？ доктрини.

       Щодо тенденц？？ системи особливо？ частини ф？нансового права, то можна заначити, що банк？вське право це ？нститут, який руха？ться до п？дгалуз？, або це просто законодавство, що не варто ？нституц？онал？зувати.

       Зд？йснення банк？всько？ д？яльност？ регламенту？ться нормами р？зних галузей права, що зумовлю？ його неоднор？дн？сть як насл？док використання ？мперативного та диспозитивного метод？в правового регулювання. Терм？н ？банк？вське право？ ма？ дещо умовний, н？чим не п？дкр？плений характер, адже воно не визнано галуззю чи п？дгалуззю права, а ？ складовою частиною ф？нансового права з комплексним законодавчим регулюванням, яка по？дну？ у соб？ публ？чно-правов？ та приватно-правов？ ознаки. Однак зазначений терм？н розповсюджений у сфер？ зд？йснення банк？всько？ д？яльност？ й у правов？й науц？ загалом, тому значно пошилася думка щодо недоц？льност？ в？дмови в？д цього терм？на [2].

       З метою з'ясування м？сця банк？вського права в систем？ ф？нансово-правових дисципл？н необх？дно першочергово досл？дити наявн？ п？дходи до визначення поняття ？система？. Поняттям ？система？ в будь-як？й галуз？ п？знання визнача？ться певна реально ？снуюча структурована ц？л？сна сукупн？сть елемент？в, по？днаних м？ж собою внутр？шн？ми зв'язками. Саме ц？ зв'язки здатн？ надавати внутр？шньо？ орган？зованост？ ус？м елементам будь-яко？ системи, перетворюючи ？？ на диференц？йовану ц？л？сн？сть. Не ？ винятком у цьому сенс？ й таке соц？альне утворення, як право (для якого системн？сть ？ одн？？ю з головних ознак), а також ？нш？ правов？ явища ？система права？, ？система законодавства？, ？правова система？ тощо [10].

       У науков？й л？тератур？ в？дбува？ться ототожнення категор？й ？система？ ？ ？структура？ права. Основним структурним елементом системи права в юридичн？й л？тератур？ ？ галузь права, а первинним норма права. У науков？й л？тератур？ визначають галузь права як:

       - автономну в систем？ права сукупн？сть правових норм та ？нститут？в, якими регулюються однор？дн？ сусп？льн？ в？дносини [11];

       - елемент системи права, що становить зв'язану ？диними принципами та функц？ями сукупн？сть правових норм, як？ з використанням властивих ？м специф？чних юридичних способ？в ？ засоб？в регулюють певну широку сферу однор？дних сусп？льних в？дносин властивим ？й методом правового впливу [12, с. 7];

       - систему правових норм, ？нститут？в права, що регулюють певну сферу сусп？льних в？дносин у межах конкретного предмета ？ метода правового регулювання з урахуванням принцип？в, завдань ？ мети такого регулювання [13].

       Галузь права под？ля？ться на вза？мопов'язан？ елементи, як？ називаються ？нститутами права. Правовий ？нститут це в？докремлений комплекс правових норм, що ？ специф？чною частиною галуз？ права ？ регулюють р？зновид певного виду сусп？льних в？дносин. Правова норма ？ первинною кл？тиною системи права, яка регулю？ типов？ сусп？льн？ в？дносини певного р？зновиду [14].

       Досл？дники теор？？ права дотримуються думки, за якою галуз？ права регулюють певн？ сусп？льн？ в？дносини певного роду, а ？нститути певного виду. Тобто предмет регулювання галуз？ сп？вв？дноситься з предметом регулювання ？нституту як р？д ？ вид.

       Дисципл？ни ф？нансово-правового циклу мають сп？льний предмет ？ метод правового регулювання. Щодо предмета в？дносини пов'язан？ з публ？чними коштами, методу превалююче значення займа？ ？мперативний, однак ？нод？ застосовуються й диспозитивн？, останн？м часом вони набувають тенденц？？ на розповсюдження. Беручи за основу ф？нансове право як галузь права з ？？ под？лом на п？дгалуз？ та ？нститути, дисципл？ни можна под？лити на основн？ та спец？ал？зован？, частина яких може мати прикладний характер.

       Остаточно сформованими п？дгалузями ф？нансового права ？ бюджетне право (часто наголошують, що саме воно займа？ центральне м？сце у ф？нансовому прав？) та податкове право, як？, на наш погляд, варто в？днести до основних дисципл？н. Вс？ ？нш？ норми ф？нансового права розпод？лен？ по ？нститутах та суб？нститутах ？ виражаються у спец？ал？зованих ф？нансово-правових дисципл？нах (таких як м？сцев？ податки, ф？нансовий контроль, банк？вське право, кредитна д？яльн？сть, валютне регулювання). Серед спец？ал？зованих дисципл？н можна виокремити прикладн？ т？ що матимуть б？льше практичне значення та застосування. Наприклад, дисципл？на ？проблеми ф？нансового права？ ма？ б？льш теоретичний характер ？ слугу？ п？д？рунтям для акцентування уваги, в т. ч. на подальше удосконалення практичних аспект？в ф？нансово？ д？яльност？ у держав？, а ф？нансовий контроль дисципл？на, практичне застосування яко？ зд？йсню？ться вс？ма органами, що зд？йснюють ф？нансовий контроль.

       Висновок

       Особливе м？сце в систем？ ф？нансово-правових дисципл？н займа？ банк？вське право, яке за наведеним вище розпод？лом можна в？днести до спец？ал？зованих прикладних дисципл？н. Якщо розглядати його як ？нститут, якому властива тенденц？я руху в сторону п？дгалуз？, то розглядати його як основну дисципл？ну ф？нансово-правового циклу буде неможливо у зв'язку з характером норм (ф？нансових ？ цив？льних), як？ входять до його складу, та неоднор？дн？стю регульованих ним в？дносин.

       Сучасн？ тенденц？？, в т. ч. в галуз？ права, ？ швидкоплинними, що зумовлено динам？кою розвитку св？ту та глобал？зац？йним характером виклик？в сьогодення ？ в？дбива？ться на розвитку банк？вського права. Проанал？зувавши п？дходи до м？сця банк？вського права в систем？ ф？нансового права та сформувавши власне бачення м？сця банк？вського права в систем？ ф？нансово-правових дисципл？н, вважа？мо найб？льш прийнятним та об？рунтованим п？дх？д до розгляду банк？вського права як комплексного правового утворення. Елемент системи ф？нансово-правових дисципл？н ？банк？вське право？ ？ спец？ал？зованою прикладною дисципл？ною.

       Л？тература

       1. Латковська Т.А. Ф？нансово-правове регулювання орган？зац？？ та функц？онування банк？всько？ системи в Укра？н？ та заруб？жних кра？нах: пор？вняльно-правовий анал？з : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.07. Ки？в, 2008. 533 с.

       2. Орлюк О.П. Теоретичн？ питання банк？вського права ？ банк？вського законодавства : монограф？я. Ки？в : Юр？нком ？нтер, 2003. 104 с.

       3. Гавальда К. Банковское право. Учреждения Счета Операции Услуги. Москва :Финстатинформ, 1996. 566 с.

       4. Братко А.Г. Банковское право: курс лекций. Москва : Эксмо, 2006. 702 с.

       5. Ефимова Л.Г. Банковское право : учебное и практическое пособие. Москва, 1994. 360 с.

       6. Костюченко О.А. Банк？вське право: Банк？вська система. Нац？ональний банк. Комерц？йн？ банки. Розрахунки ？ кредитування. Ринок ц？нних папер？в. Нац？ональне валютне законодавство. Банк？вськ？ системи заруб？жних кра？н. ？нститут банк？всько？ та？мниц？ : п？дручник. Ки？в : Видавництво А.С.К., 2003. 928 с.

       7. Сухий РМ. Поняття банк？вського права та його м？сце в систем？ права Укра？ни. Науковий в？сник М？жнародного гуман？тарного ун？верситету. Сер.: Юриспруденц？я. 2015. № 15. Т 1. С. 98-100.

       8. Сторожук ？.П. До питання про м？сце банк？вського права в систем？ права Укра？ни. Ун？верситетськ？ науков？ записки. 2010. № 3 (35). С. 127-130.

       9. Заверуха ？.Б. Банк？вське право : навчальний пос？бник. Льв？в : ？Астроляб？я？, 2002. 210 с. URL: http://megalib.com.ua/book/19_ Bankivske_pravo.html (дата звернення 19.01.2021).

       10. Загальна теор？я держави ？ права : п？дручник / М.В. Цв？к, О.В. Петришин, Л.В. Авраменко та ？н. ; за ред. О.В. Петришина. Харк？в : Право, 2009. С. 244.

       11. Шемшученко Ю.С. Галузь права. Юридична енциклопед？я : в 6 т. / ред. кол. : Ю.С. Шемшученко та ？н. Ки？в : Укр. енциклопед？я, 1998. Т 1. 672 с.

       12. Ющик О.？. Галуз？ та ？нститути правово？ системи (м？фи ？ реальн？сть). Ки？в : Ор？яни, 2002. 110 с.

       13. Ол？йник А.Ю., Гусар？в С.Д., Слюсаренко О.Л. Теор？я держави ？ права : навчальний пос？бник. Ки？в : Юр？нком ？нтер, 2001. 176 с.

       14. Теория государства и права : учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. ; под. ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева, Москва : Высшее образование, 2008. 354 с.

       Размещено на Allbest.ru

       ...