Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
？Сх？дне партнерство？ як новий ？нструмент пол？тики сус？дства CC у Сх？дн？й ？вроп？
Сьогодн？ ？вропейський Союз пропону？ Укра？н？ та ще низц？ пострадянських кра？н нову платформу для сп？впрац？ так зване ？Сх？дне партнерство？, яке покликане оновити й удосконалити сх？дний вектор ？вропейсько？ пол？тики сус？дства (？ПС), механ？зми та ？нструменти яко？ неодноразово ставали предметом дискус？й та критики. Можливо, в результат？ практично？ реал？зац？？ ц？？？ ？н？ц？ативи зрештою буде сформовано окремий ？сх？дний вим？р？ зовн？шньо？ пол？тики ？С, спрямований на оптим？зац？ю його в？дносин з державами Сх？дно？ ？вропи, як？ не входять до Союзу. Однак перш？ кроки на шляху концептуал？зац？？ ？ впровадження у життя ？Сх？дного партнерства？ показали, що в ？вросоюз？ ？ дотепер нема？ одностайно？ позиц？？ та ч？ткого бачення щодо форми ？ к？нцево？ мети вза？мин Брюсселя з його сх？дними сус？дами при в？дчутн？й переваз？ позиц？？, що нова програма не повинна виходити за рамки пол？тики сус？дства, а ма？ лише покращити ？？ з ？деолог？чного та практичного боку. В таких умовах нин？шн？й етап сх？дно？ пол？тики CC може стати, як у св？й час ？ ？вропейська пол？тика сус？дства, лише черговим дипломатичним жестом для заспоко？ння ？залишених за бортом？ сх？дних сус？д？в ？ св？дченням дальшо？ неготовност？ чи небажання ？С до швидких зм？н у в？дносинах ？з ними. Остаточний усп？х ц？？？ ？н？ц？ативи залежить в？д низки умов, ？ в першу чергу в？д того, чи зможе CC довести, що це ？ серйозна пропозиц？я до безмитно？ торг？вл？, моб？льност？ населення та т？сно？ енергетично？ сп？впрац？ у Сх？дн？й ？вроп？. Водночас вже сьогодн？ можна говорити про к？лька принципових ？ складних питань, пов'язаних з появою ？Сх？дного партнерства？, зокрема: як воно вплине на ц？л？сн？сть ？вропейсько？ пол？тики сус？дства, тобто ？？ ？збалансований？ п？дх？д до сус？дн？х держав на сход？ та п？вдн？ ？С, як воно буде пов'язуватись або не пов'язуватись з пол？тикою розширення, ？ як його реал？зац？я буде по？днуватись ？з в？дносинами з Рос？йською Федерац？？ю.
Зважаючи на зазначене, а також те, що обговорення ？Сх？дного партнерства？ породжу？ численн？ дискус？？ та суперечлив？ висновки по обидва боки кордону Укра？ни з ？С, актуальним завданням бачиться всесторонн？й анал？з ц？？？ ？н？ц？ативи через призму нац？ональних ？нтерес？в та зовн？шньопол？тичних прагнень У кра？ни.
Мотиви ？Сх？дного партнерства？, його можливост？ ？ додатков？ ц？нност？ для ？вропейсько？ ？нтеграц？？ Укра？ни та ？нших сх？дних партнер？в ？С активно дискутуються у в？тчизняних та заруб？жних наукових, експертних ？ пол？тичних колах [2; 5; 7; 11; 12], проте питання виток？в та особливостей концептуал？зац？？ нового формату сх？дно？ пол？тики ？С, його фактичних ц？лей та ？х адекватност？ ？вро？нтеграц？йним прагненням Укра？ни поки що не знайшли належного висв？тлення в науков？й л？тератур？, що пом？тно утрудню？ формулювання предметних висновк？в стосовно його корисност？ для Укра？ни. Вказан？ аспекти ？ стали предметом уваги автора в даному досл？дженн？.
？дея започаткування ？Сх？дного партнерства？, спрямованого на поглиблення сп？впрац？ ？вросоюзу з Укра？ною, Молдовою, Груз？？ю, В？рмен？？ю та Азербайджаном, а також, можливо, Б？лоруссю належить ？головному лоб？сту？ сх？дно？вропейських держав у ？вросоюз？ Польщ？. Зокрема, на березневому сам？т？ Союзу 2008 p., п？д час якого було п？дтримано р？шення про створення ？н？ц？йованого Франц？？ю ？Середземноморського Союзу？, прем'？р-м？н？стр Польщ？ Дональд Туск заявив журнал？стам, що ？якщо ？вропа д？йсно налаштована на ？нтенсивн？шу сп？впрацю з сус？дн？ми кра？нами, то, в нашому розум？нн？, це в однаков？й м？р？ стосу？ться ？ нашого сх？дного кордону, ？ сус？д？в на сход？？ та пооб？цяв на наступн？й ？вропейськ？й Рад？ представити конкретн？ пропозиц？？ з даного питання[8]. Польський прем'？р вдало використав сприятливий момент (тобто намагання Франц？？ започаткувати нову ？н？ц？ативу для п？вденних сус？д？в) для актив？зац？？ дискус？？ щодо необх？дност？ поглиблення в？дносин ？з сх？дно？вропейськими державами.
Польщ？ вдалося заручитись активною п？дтримкою Швец？？ ？ 26 травня 2008 р. дв？ держави презентували сп？льну ？н？ц？ативу створення форуму ？Сх？дне партнерство？, який ？ма？ базуватись на ？вропейськ？й пол？тиц？ сус？дства, але йти дал？ не？, п？дтверджуючи, з одного боку, диференц？йований принцип до в？дпов？дних сус？д？в…, а, з ？ншого боку, буд？вництво горизонтальних зв'язк？в м？ж цими сус？дами ？ ？С？ [6, с. 2]. ？вропейська Рада на сво？му зас？данн？ 19-20 червня схвалила в？дпов？дну ？дею, представлену м？н？стром закордонних справ Польщ？ Радославом С？корським, ？ запропонувала ？вропейськ？й Ком？с？？ напрацювати та представити пропозиц？？ з цього питання до весни 2009 р. У п？дсумковому документ？ ？вропейсько？ Ради знову наголошувалось на потреб？ диференц？йованого п？дходу до стосунк？в ？з сус？дн？ми державами, який, однак, ？поважатиме характер ？ПС, як ？дино？ ？ узгоджено？ пол？тично？ основи？ [4, с. 7].
Серпневий 2008 р. конфл？кт у Груз？？ та його широкий м？жнародний резонанс прискорили формування пол？тико-правових рамок ？Сх？дного партнерства？. На позачерговому зас？данн？ 1 вересня 2008 р. ？вропейська Рада закликала Ком？с？ю актив？зувати роботу з п？дготовки конкретних пропозиц？й щодо ？Сх？дного партнерства？ у в？дпов？дь на потребу дати б？льш ч？ткий сигнал щодо нам？р？в CC п？сля конфл？кту в Груз？？. В？дтак, З грудня 2008 р. ？вропейська Ком？с？я оприлюднила Пов？домлення ？Сх？дне партнерство？, яке передбача？ нову основу для сп？впрац？ ？С з Укра？ною, Молдовою, Б？лоруссю, В？рмен？？ю, Азербайджаном та Груз？？ю[4]. У ньому запропоновано два вим？ри партнерства: двосторонн？й та багатосторонн？й. Двосторонн？й напрям сп？впрац？ ма？ на мет？ п？днесення догов？рних в？дносин до р？вня угод про асоц？ац？ю, перспективу переговор？в щодо створення глибоких ？ комплексних зон в？льно？ торг？вл？ (ЗВТ) з кожною кра？ною, що дасть можлив？сть створити мережу ЗВТ, як？ у довгостроков？й перспектив？ зможуть об'？днатися в Економ？чне сп？втовариство сус？дства, поступову в？зову л？берал？зац？ю, а в перспектив？ запровадження безв？зового режиму за умов дотримання вимог безпеки, глибшу сп？впрацю для поширення енергетично？ безпеки тощо [4, с. 9-14]. У багатосторонньому вим？р？ передбача？ться сконцентрувати зусилля навколо зм？цнення енергетично？ безпеки CC та його сх？дних партнер？в, вир？внювання рег？онального розвитку кра？н-партнер？в, запровадження багатостороннього пол？тичного д？алогу CC кра？ни-партнери [4, с. 14-18].
Варто звернути увагу на те, що Пов？домлення ？вроком？с？？, як ？ попередн？ документи ？П'С, не м？стить жодно？ згадки чи натяку на ？вропейськ？ перспективи сх？дних сус？д？в, можлив？сть майбутнього розширення CC на цей рег？он чи критер？？ членства в ？вропейському Союз？. У цьому контекст？ зрозум？ло, що ？н？ц？аторам проекту для його матер？ал？зац？？ необх？дно було досягнути ？подв？йного компром？су？: зробити його прийнятним для вс？х держав-член？в CC ？ привабливим для сх？дних сус？д？в. Зважаючи на скептичну позиц？ю б？льшост？ держав ？старо？？ ？вропи щодо ？вро？нтеграц？йних перспектив сх？дних сус？д？в, не дивно, що ？Сх？дне партнерство？ не да？ жодних над？й щодо можливост？ розширення CC на цей рег？он це заспоко？ло противник？в такого розвитку в？дносин. З ？ншого боку, проект став демонстрац？？ю врахування позиц？？ Укра？ни щодо необх？дност？ диференц？ац？？ держав ？ПС, запровадження вза？мин пол？тично？ асоц？ац？？ та економ？чно？ ？нтеграц？？ як майбутнього формату в？дносин з ？С, формування зони в？льно？ торг？вл？, що зробило пропозиц？ю б？льш чи менш прийнятною для Укра？ни та ？нших адресат？в.
На думку К. ？л？с？？ва, ？Сх？дне партнерство？ стало ？золотою серединою？, де зустр？лися дв？ фракц？？, як？ ？снують в CC оптим？стична, тобто прихильники подальшого розширення на Сх？д, та его？стична, тобто скептики, як？ вважають, що ？С досягнув меж？, за яко？ подальше розширення йому зашкодить. Перш？ бачать у партнерств？ важливу в？ху на шляху до нових обр？？в. Останн？ ж вважають, що ця в？ха повинна стати символ？чною крапкою у процес？ розширення [2, с. 8].
19-20 березня 2009 р. ？вропейська Рада прив？тала ？ оф？ц？йно затвердила започаткування ？амб？тно？ ？н？ц？ативи？ ？Сх？дного партнерства？. У п？дсумковому документ？ головного пол？тичного органу CC ч？тко вказано, що ？Сх？дне партнерство？ ？ частиною ширшо？ ？вропейсько？ пол？тики сус？дства？ [1, с. 20] ？ воно покликане розповсюджувати стаб？льн？сть та добробут серед сх？дних сус？д？в ？С за допомогою ？？ ？нструмент？в. Декларац？я також наголошу？: ？не зважаючи на те, що метою Партнерства ？ поступова ？нтеграц？я кра？н-член？в в економ？ку ？С, саме Партнерство безпосередньо не пов'язу？ться з питанням членства в？дпов？дних кра？н в CC ？ не визнача？ наперед майбутнього розвитку в цьому в？дношенн？？ [1, с. 20]. Зазначен？ положення та деяк？ ？нш？ корективи, як？ внесли до проекту висновки ？вропейсько？ Ради (наприклад, у них ？деться лише про можлив？сть поступово？ л？берал？зац？？ в？зового режиму з державами-партнерами, а не про перспективу його скасування), пом？тно послабили амб？тн？сть концепц？？, пор？вняно з в？дпов？дною комун？кац？？ю ？вропейсько？ Ком？с？？.
Оф？ц？йний старт робот？ ？Сх？дного партнерства？ було дано на сам？т？ у формат？ 27+6, який в？дбувся 7 травня 2009 р. у Праз？. У ф？нальн？й декларац？？ сам？ту знову вказано на трьох основних пр？оритетах нового проекту, якими повинн？ стати в？льна торг？вля, моб？льн？сть населення та т？сна енергетична сп？впраця, водночас прикметно, що сх？дн？ сус？ди жодного разу нав？ть не назван？ в документ？ ？？вропейськими державами>>[10].
Реал？зац？я ？Сх？дного партнерства？ ма？ зд？йснюватись паралельно з？ стратег？чним партнерством ？з Рос？йською Федерац？？ю. Остання насторожено поставилася до ново？ ？н？ц？ативи ？С, оск？льки побачила в н？й намагання ？вросоюзу посилити св？й вплив на пострадянському простор？, зах？дний експанс？он？зм, який стика？ться з ？？ власними проектами у Сх？дн？й ？вроп？[12].
Як？ фактори вплинули на актив？зац？ю прагнень ？С п？днести свою пол？тику стосовно сх？дно？вропейських кра？н на новий р？вень? Як вида？ться, мотиви створення спец？ального ？сх？дного вим？ру？ зовн？шньо？ пол？тики CC ？ ц？лком очевидними. CC дотепер не мав ч？тко сформовано？ стратег？？ повед？нки щодо сх？дних сус？д？в, а ？вропейська пол？тика сус？дства так ？ не стала ефективним механ？змом для сп？впрац？ з ними. Сьогодн？ ж в умовах завершення терм？ну д？？ перших План？в д？й в межах ？ПС та необх？дност？ формування нових ор？？нтир？в для подальших в？дносин ？з сус？дн？ми державами, публ？чно？ критики ？сус？дсько？？ стратег？？ з боку оф？ц？йно？ У кра？ни та ？？ настирливих домагань п？дписати з ？вросоюзом угоду про асоц？ац？ю, ？вропейський Союз постав перед необх？дн？стю дати б？льш ч？ткий сигнал щодо його нам？р？в у в？дносинах з？ сх？дними сус？дами, ？ в першу чергу з Укра？ною. Запропонований ？вроком？с？？ю проект ？Сх？дного партнерства？ м？стить той максимум, на який CC може сьогодн？ п？ти у стосунках з Укра？ною, Груз？？ю чи Молдовою. Прикметно, що сх？дн？ сус？ди CC ？ надал？ не роглядаються як можлив？ повноправн？ учасники ？вропейського ？нтеграц？йного процесу, а за умови усп？шно？ реал？зац？？ ？Сх？дного партнерства？ у в？ддален？й перспектив？ розгляда？ться лише можлив？сть створення на цих теренах Економ？чного сп？втовариства сус？дства. У цьому контекст？ п？дписання з Укра？ною угоди про асоц？ац？ю, яка ма？ зам？нити попередн？й базовий догов？р м？ж сторонами Угоду про партнерство та сп？впрацю, стосовно чого вже досягнуто попередн？х домовленостей, не матиме н？чого сп？льного з ？？вропейськими угодами？ 90-х pp. з кра？нами ЦС？, як？ з часом почали в？д？гравати роль передветупних документ？в, чи з недавн？ми ？н？ц？ативами стосовно зах？днобалканських держав (угоди про стаб？л？зац？ю та асоц？ац？ю), а, радше, служитиме моделлю для в？дносин з тими ？вропейськими кра？нами, як？ не мають перспективи стати членами ？С, у рамках нового сх？дного вим？ру.
На думку В. Манжоли, сьогодн？ ？стратег？чна пауза？ в подальшому розширенн？ CC стала доконаним фактом. Нова сх？дна пол？тика CC та основн？ засади майбутньо？ угоди про асоц？ац？ю з Укра？ною ？ оф？ц？йною ？нституал？зованою реакц？？ю ？вропейського Союзу на завершення процесу розширення попри й подальше використання риторики про ？в？дкрит？ двер？？ [5, с. 25].
На наш погляд, ？Сх？дне партнерство？ ？ спробою ？вросоюзу подолати концептуальний, пол？тичний ？ правовий розрив м？ж стратег？？ю розширення ？ пол？тикою сус？дства, який ？сну？, не переглядаючи при цьому основ ？вропейського ？нтеграц？йного проекту, однак вигляда？ на те, що запропонован？ в рамках ц？？？ ново？ ？н？ц？ативи кроки будуть недостатн？ми у контекст？ оч？кувань сх？дно？вропейських кра？н та необх？дност？ розв'язання дилеми сус？дство-розширення на цьому простор？. Як зазнача？ Б. Тарасюк, ？Сх？дне партнерство？ ？ ？великою над？？ю？, проте радше для ？нших його адресат？в, р？вень в？дносин яких з CC значно в？дста？ в？д укра？нського[7]. Д？йсно, пропонований двосторонн？й вим？р ？Сх？дного партнерства？, по сут？, в？дбива？ сьогодн？шн？й стан вза？мод？？ У кра？ни з ？С, де вже досягнуто домовленостей щодо укладення угоди про асоц？ац？ю, тривають переговори про створення ЗВТ, розпочато д？алог щодо можливого впровадження у майбутньому безв？зового режиму для укра？нц？в тощо. Тобто, ？Сх？дне партнерство？ не ？п？шло дал？？ вже наявних напрацювань у формат？ Укра？на-？С.
？ все ж нова ？н？ц？атива вигляда？ б？льш привабливою, а в？дтак прийнятн？шою для Укра？ни, н？ж класична пол？тика сус？дства. Йдеться, по-перше, про рег？ональний фокус на ？вропейських сус？дах ？С на в？дм？ну в？д ？к？льця друз？в？ з 16 держав ？ПС, по-друге, сама назва проекту вказу？ принаймн？ на можлив？сть перетворення кра？н-партнер？в з об'？кт？в пол？тики сус？дства ？С на суб'？кт？в партнерства з ？С, по-трет？, привабливими виглядають окрем？ елементи концепц？？, зокрема багатосторонн？й вим？р, енергетична сп？впраця, сприяння розвитку громадянського сусп？льства тощо.
Водночас вже сьогодн？ можна говорити про щонайменше чотири слабких елементи ？Сх？дного партнерства？, якими ？: концептуальна ？дн？сть з ？ПС, в？дсутн？сть перспективи членства для тих партнер？в, як？ його прагнуть, неоднор？дн？сть адресат？в ？ слабке ф？нансування. За словами Б. Тарасюка, для того, щоб цей проект не залишився лише ？деолог？чним, CC повинен сутт？во зб？льшити ф？нансування кра？н в його межах. Так, ？вросоюз плану？ вид？лити для шести держав ？Сх？дного партнерства？ 600 м？льйон？в ？вро на 4 роки, в той час, коли, наприклад, для Серб？？ лише у 2009 р. було вид？лено 194 м？льйони ？вро, а для Туреччини 566 м？льйон？в, тобто майже ст？льки як для вс？х учасник？в ？Сх？дного партнерства？ на чотири роки[7]. Ц？ цифри добре ？люструють пр？оритети CC у стосунках
з навколишн？ми державами.
Прикметно також, що ？Сх？дне партнерство？ адресоване ш？стьом державам, як？ хоч ？ мають багато сп？льного, що пов'язано здеб？льшого з ？х радянським минулим, однак ？ й сутт？ва р？зниця як м？ж ними, так ？ в природ？ ？х стосунк？в з ？С. Укра？на займа？ в ц？й груп？ винятковий статус ？ прагне п？днести його до формули ？б？льше, н？ж сус？д？ [12]. Ще в 1999 р. ？вропейський Союз у його Сп？льн？й стратег？？ щодо Укра？ни визнав ？？ ？вропейськ？ прагнення, а сьогодн？ в？дносини м？ж цими двома суб'？ктами перебувають на етап？ п？дготовки угоди про асоц？ац？ю, яка, можливо, служитиме зразком для подальших вза？мин з ус？ма пострадянськими державами Сх？дно？ ？вропи. Стосовно позиц？？ само？ Укра？ни, то вона п？дтримала нову ？н？ц？ативу та ？готова у прагматичний спос？б використати вс？ елементи ？Сх？дного партнерства？, у тому випадку, якщо нова пол？тика ？С не позиц？онуватиметься як альтернатива перспективному членству в ？С, а навпаки наближатиме Укра？ну до ц？？？ мети？ [3].
Молдова також просунулася пом？тно ближче до ？С, пор？вняно з рештою держав, в той час, коли з Б？лоруссю ？вросоюз до сьогодн？ не ма？ жодних догов？рних в？дносин. Так само грузинськ？ стосунки з ？С далеко випереджають т？, як？ мають з ним В？рмен？я та Азербайджан. Литовський досл？дник А. Пов？льюнас вказу？ що, якщо Груз？я в？дверто заявля？ про сво？ ？вропейськ？ прагнення, то ан？ В？рмен？я, ан？ Азербайджан под？бних амб？ц？й не висловлюють. Обидв？ кра？ни лише зац？кавлен？ в м？цн？ших економ？чних зв'язках з ？вросоюзом та миротворчих зусиллях ？С[9]. Груз？я п？шла дал？, н？ж ？？ найближч？ сус？ди у впровадженн？ ？вропейських норм, боротьб？ з корупц？？ю та реформуванн？ державного устрою, але, попри це, CC ？ дал？ вол？？ розглядати ？？ у контекст？ ц？лого рег？ону, так само як ？ Укра？ну у пострадянськ？й Сх？дн？й ？вроп？. Водночас сп？льн？ фактори, як？ об'？днують вс？ три держави Закавказзя це енергетика ？ невир？шен？ конфл？кти, як？, власне, й зумовлюють посилений ？нтерес CC до цього рег？ону.
Таким чином, до новостворюваного партнерства запрошен？ дуже неоднор？дн？ кра？ни. Для деяких можливост？, як？ пропону？ ？Сх？дне партнерство？, це замало, як для Укра？ни, для деяких забагато, ма？ться на уваз？, передус？м, Б？лорусь.
Однак, найб？льш проблемним аспектом концепц？？ ？Сх？дного партнерства？, що ставить п？д загрозу його ефективн？сть, бачиться нездатн？сть ？вропейського Союзу виробити ч？тку позиц？ю щодо можливост？ подальшого розширення на Сх？д. Пропонуючи нову платформу для сп？впрац？, CC намага？ться ？ надал？ уникнути прийняття на себе серйозних зобов'язань щодо сво？х сх？дно？вропейських сус？д？в. Така позиц？я, як вказу？ К. Лонгхарст, залишиться причиною невдоволення сх？дних партнер？в ？ може призвести до розколу у в？дносинах, якщо CC не запропону？ принципово нову пол？тичну формулу [11, с. 27]. Коли мова йде про сх？дно？вропейськ？ кра？ни, пол？тика сус？дства ？ ？？ окремий сх？дний вим？р повинн？ служити засобом для досягнення ц？л？, а не самоц？ллю. В？дпов？дно, ？Сх？дне партнерство？ повинно сприйматися як сол？дна база для створення б？льш глибоких ？ динам？чних в？дносин з？ сх？дними партнерами в рамках ？ПС. Кращим способом для цього могла б стати пропозиц？я сх？дним сус？дам потенц？йно？ можливост？ вступу за умови наявност？ з ？х боку в？дпов？дного прагнення ？ готовност？ продовжувати рух на тернистому шляху реформ. В？дсутн？сть тако？ к？нцево？ ц？л？ сп？впрац？ сьогодн？ ？ основною проблемою пол？тики сус？дства ？, безумовно, стане основним концептуальним ？ практичним недол？ком ？Сх？дного партнерства？.
Небажання ？С започатковувати будь-яку ？н？ц？ативу, яка б в？дкривала сх？дним сус？дам шлях до членства, викликане ц？лою низкою обставин, серед яких варто назвати популярн？сть тези про необх？дн？сть припинити розширення п？сля можливого прийому балканських держав ？ зосередитись на внутр？шн？х реформах ？ розвитку, побоювання можливого конфл？кту з Рос？？ю ？ пророс？йськ？ симпат？？ у низки держав ？С, що обмежу？ свободу маневру, тривала внутр？шня пол？тична нестаб？льн？сть в Укра？н？ та поглиблення ф？нансово？ та економ？чно？ кризи тощо. Однак, попри вказан？ фактори, ？вропейський Союз все ж мав би притримуватися б？льш посл？довно？ позиц？？ стосовно сх？дних сус？д？в, включаючи в？дносини з Рос？？ю ？ можлив？сть ？х координац？？ з б？льш амб？тною пол？тикою стосовно Укра？ни, Молдови чи Груз？？, ？ бути готовим ？？ сформулювати ？ в？дстоювати, оск？льки невизначен？сть на сх？дному напрямку не може тривати довго ？ в дальш？й перспектив？ ？ скор？ше недол？ком, н？ж перевагою.
П？дсумовуючи викладене, потр？бно зазначити, що сьогодн？ закладаються лише основи оновленого формату в？дносин м？ж ？С та його сх？дними сус？дами. Зрозум？ло, що новий проект буде результативним лише, якщо спиратиметься на достатню ф？нансову базу. Тестом на житт？здатн？сть ？Сх？дного партнерства？ стане також його спроможн？сть реал？зувати задекларован？ ц？л？ щодо створення зони в？льно？ торг？вл？ передус？м м？ж Укра？ною та CC та л？берал？зац？？, а в подальшому ？ скасування, в？зового режиму для укра？нських громадян. Концептуальна ж частина ？Сх？дного партнерства？ у ？？ сучасному вигляд？ св？дчить, що воно може створити лише м？н？мальн？ можливост？ для забезпечення нац？ональних ？нтерес？в Укра？ни в силу в？дсутност？ такого ？символ？чного кап？талу？ як перспектива членства, а також обмеженого ф？нансування. Отже, наш？й держав？ необх？дно наполегливо працювати у напрямку розбудови двосторонн？х в？дносин з ？С, необмежених будь-якими його зовн？шньопол？тичними ？н？ц？ативами ？ проектами, використовуючи водночас т？ позитивн？ аспекти сх？дного вим？ру пол？тики ？С, як？ в？дпов？дають нашим стратег？чним прагненням.
сх？дний партнерство ？вропейський ？нтеграц？я
Список використаних джерел
1. Декларац？я ？вропейсько？ Ради ？Сх？дне партнерство？ (19-20 березня 2009 р.) // Додатков？ можливост？ ？Сх？дного Партнерства？ для ？вропейсько？ ？нтеграц？？ Укра？ни ？ сх？дних партнер？в: Матер？али м？жнародно？ конференц？？. К.: Укра？нський незалежний центр пол？тичних досл？джень, 2009. С. 20-21.
2. ？л？с？？в К. Укра？на-？С: що день прийдешн？й нам готу？ / К. ？л？с？？в // Нац？ональна безпека ？ оборона. 2009. №1. С. 6-8.
3. Коментар МЗС Укра？ни щодо Комун？кац？？ ？вропейсько？ Ком？с？？ ？Сх？дне партнерство？ в？д 3 грудня 2008 р. / М？н？стерство закордонних справ Укра？ни. Режим доступу: http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/2284.htm
4. Комун？кац？я ？вропейсько？ Ком？с？？ для ？вропейського Парламенту ？ ？вропейсько？ Ради ？Сх？дне партнерство？ (03 грудня 2008 р.) // Додатков？ можливост？ ？Сх？дного Партнерства？ для ？вропейсько？ ？нтеграц？？ Укра？ни ？ сх？дних партнер？в: Матер？али м？жнародно？ конференц？？. К.: Укра？нський незалежний центр пол？тичних досл？джень, 2009. С. 7-19.
5. Манжола В. Проект буд？вництва Велико？ ？вропи / В. Манжола // Зовн？шн？ справи. 2009. №2. С, 21-27.
6. Польсько-шведськ？ пропозиц？？ ？з Сх？дного Партнерства // Додатков？ можливост？ ？Сх？дного Партнерства？ для ？вропейсько？ ？нтеграц？？ Укра？ни ？ сх？дних партнер？в: Матер？али м？жнародно？ конференц？？. К.: Укра？нський незалежний центр пол？тичних досл？джень, 2009. С. 2-3.
7. Тарасюк уверен, что ЕС должен увеличить финансирование стран в рамках ？Восточного партнерства？. Режим доступу: http://www.newsukraine.kiev.ua/ news/140213
8. У ？вроп？ створюють Середземноморський Союз на противагу Рос？？. Режим доступу: http://newsru.ua.world/ 14mar2008/seredzem.html
9. Щур М. ？С пропону？ ？Сх？дне партнерство？ Азербайджану, В？рмен？？ та Груз？？ / М. Щур. Режим доступу // http://www.radiosvoboda.org/content/ article/162 2111.html
10. Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit, Prague, 7 May 2009 / European Commission. Режим доступу: http://www.consilium.europa.eu/ uedocs / cmsdata / docs / pressdata/en/er/107589.pdf
11. Longhurst К. Injecting More Differentiation in European Neighbourhood Policy: What Consequences for Ukraine? / K. Longhurst // Russie. Nei. Visions. 2008. ？№32. 28 p.
12. Longhurst K., Nies S. Recasting Relations with the Neighbours Prospects for the Eastern Partnership / K. Longhurst, S. Nies. Режим доступу: http://www. ifri.org/files/Europe_visions/Europe_Visions_4.pdf
Размещено на Allbest.ru
...