Источник изображения: Vadim Ghirda/AP

       Экс-полковник Генштаба Ходаренок рассказал, в каких реформах нуждается НАТО

       Финляндия и Швеция подали заявки на вступление в Североатлантический альянс. Против выступили в Турции и Хорватии. ？Газета.Ru？ разбиралась, насколько эффективна сегодня управленческая структура НАТО.

       Далеко не все государства - участники Североатлантического альянса рады потенциальным новым членам военного блока. В частности, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в очередной раз заявил, что Анкара не поддержит идею принять в НАТО Финляндию и Швецию. Турция заблокировала процесс рассмотрения их заявок.

       Эрдоган обосновывает такую позицию Анкары тем, что представители ？Рабочей партии Курдистана？ (РПК), признанной в Турции террористической организацией, ？действуют в этих скандинавских странах？. В частности, турецкий лидер указывал, что эти страны отказываются экстрадировать людей, которых Анкара считает террористами, и также вводили санкции против Турции.

       Помимо требований, связанных с РПК, Анкара требует снять с нее ограничения по экспорту оружия, снять санкции за покупку российских систем С-400 и вернуть ее в программу по производству американских истребителей F-35.

       Турция не одинока. Президент Хорватии также выступил против присоединения Финляндии и Швеции к НАТО. Президент республики Зоран Миланович решил заблокировать вступление Финляндии и Швеции к НАТО до тех пор, пока в Боснии и Герцеговине не будет изменено избирательное законодательство. По мнению Милановича, сейчас боснийские законы ущемляют права этнических хорватов.

       Кроме того, как считает хорватский лидер, ？интересы Финляндии и Швеции, а также Украины не являются самой острой проблемой для Загреба？.

       Тем не менее, как считают в администрации президента США Джо Байдена, сомнения Анкары и Загреба будут сняты и страны НАТО единогласно примут решение о предоставлении членства Швеции и Финляндии. Байден неоднократно заявлял, что Финляндия и Швеция ？отвечают всем критериям членства в НАТО？.

       В этой связи следует отметить, что пока все решения в Североатлантическом совете принимаются исключительно единогласным консенсусом. Таким образом, принятие решений о вступлении в ряды альянса каждого нового члена усложняется, а это делает НАТО откровенно неэффективной организацией.

       Провести какое либо оперативное решение консенсусным способом в организации из тридцати участников трудно, а порой невозможно.

       Блок НАТО сегодня недееспособен. Любое предложение США, а это первая армия мира, там может заблокировать даже не Турция или Хорватия, а государство-обладатель самолета-кукурузника или двух мотопехотных батальонов, если оно состоит в блоке.

       Нормальной эту ситуацию считать с точки зрения американских военных и политиков никак нельзя. Поэтому модернизация управленческих структур Североатлантического альянса в ближайшее время выглядит для Пентагона абсолютно необходимой.

       Вариантов ？апгрейда？ НАТО в настоящее время просматривается несколько, но основных среди них два. Первый - принимать решения в Североатлантическом альянсе простым голосованием. В этом случае провести через НАТО проект, отвечающий, скажем, соображениям Белого дома, будет сравнительно легко.

       Второй вариант - создать в рамках военного блока некий "совет директоров", в который входили бы несколько ведущих государств альянса. К примеру, в их число могли бы входить Соединенные Штаты, Великобритания, Канада, Германия. Францию, с ее особым мнением по любому военно-политическому вопросу, считают многие аналитики на Западе, включать в подобный совет директоров было бы нецелесообразно. Париж может пустить ？под откос？ любое решение, которое самым тщательным образом разрабатывали в Пентагоне.

       В случае отсутствия системных реформ НАТО рискует превратиться в дискуссионный клуб, где процедура принятия даже элементарных решений может растянуться на долгие месяцы, что в условиях современной военно-политической обстановки может выглядеть для блока явлением просто смертельным.

       Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

       Биография автора:

       Михаил Михайлович Ходаренок - военный обозреватель ？Газеты.Ru？, полковник в отставке.

       Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976), Военную командную академию ПВО (1986).

       Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980-1983).

       Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986-1988).

       Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988-1992).

       Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992-2000).

       Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).

       Обозреватель ？Независимой газеты？ (2000-2003), главный редактор газеты ？Военно-промышленный курьер？ (2010-2015).

       Михаил Ходаренок