1699

       ？ 24.01.2014, Арбатова Н.К.

       - Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию на Украине?

       То, что происходит сегодня на Украине – крайне опасно. Либеральная оппозиция фактически отодвинута на задний план радикалами и провокаторами, которые хотят кровавой бойни. Умеренная оппозиция утратила контроль над ситуацией, но не может сойти с политической арены. Оппозиция уже объявила о создании альтернативного парламента Новой Рады. При самом плохом сценарии эта ситуация, которую многие политологи уже окрестили революцией, чревата гражданской войной с угрозой распада страны на восток и запад. В этом не заинтересован никто, кроме экстремистов, которые действуют по принципу ？чем хуже, тем лучше？. Но ни народ Украины, ни демократическая оппозиция, ни Россия, ни Евросоюз, ни США не заинтересованы в таком сценарии. Самое страшное, что могло бы в принципе произойти на постсоветском пространстве – это вооруженный конфликт на Украине, который может перерасти в конфликт вокруг Украины, втянув внешние силы в гражданскую войну. Сейчас очень многое зависит от способности Виктора Януковича и его администрации представить взаимоприемлемое решение для урегулирования разрастающегося конфликта.

       Создается впечатление, что Виктор Янукович сейчас старается выиграть время путем затяжных переговоров. То, что он идет на переговоры с оппозицией – абсолютно правильно. Янукович сделал вывод из первой ошибки, когда была применена сила против мирного, особенно по сегодняшним меркам, протестного движения. Но затягивание решения конфликта может привести к утрате политического контроля над ситуацией, когда останется лишь одно – массированное применение силы, кровавое подавление бунта со всеми вытекающими негативными последствиями. В конечном счете, это все равно приведет Януковича и его партию к потере власти, но в более тяжелых условиях.

       Представляется, что наилучшим выходом из создавшейся ситуации было бы решение о внеочередных президентских выборах с условием, что они должны быть хорошо подготовлены, то есть должен быть оговорен реалистичный срок их проведения (скажем, лето с.г.). Кроме того, должны быть приглашены международные контингенты наблюдателей, которые не допустят нарушений ни в каких областях и которые устроили бы все стороны конфликта. Такое решение разрядит взрывной материал дальнейшего противостояния между властью и оппозицией, отделит радикалов от умеренных оппозиционеров.

       Кстати, не факт, что Янукович или какой-либо другой кандидат от его партии обязательно потерпели бы поражение на этих выборах. Во-первых, согласие на внеочередные выборы было бы сильным ходом Януковича, демонстрирующим его уверенность в собственных силах, и, самое главное, приверженность конституционному, а не силовому, решению конфликта. Во-вторых, в руках Януковича – российские кредит и льготные цены на газ. Что же касается умеренной оппозиции, при всех благих намереньях она, как и любая оппозиция в целом, не имеет конкретной программы дальнейших преобразований. Ее лозунг – ？возьмем власть, а там посмотрим？. Надежды на западную помощь – эфемерны, так как Запад в самом начале выхода из экономического и финансового кризиса. В любом случае, Украина не получила бы необходимую финансовую поддержку, последовала бы экономическая стагнация, рост безработицы, обнищание населения и, как следствие, разочарование и в либералах, и в европейском выборе Украины. Украина, несомненно, европейская страна, но ее население в целом сегодня не готово сознательно взвалить на плечи все тяготы, связанные с переходом на стандарты Европейского Союза. В этом, собственно, и состоит трагедия сегодняшней Украины, в этом и есть суть внутреннего конфликта.

       - Есть ли понимание у мирового сообщества, что происходит в Украине? Какова роль России и Европейского Союза?

       Понимание мирового сообщества касательно того, что происходит на Украине, зависит от каждой конкретной страны, от информированности политиков и населения. Чем дальше от Европы, тем меньше понимания на всех уровнях – от рядовых граждан до политиков. Если говорить о Западе – о Европейском Союзе и США, то в западных СМИ ？оранжевые революции？ традиционно представлялись в черно-белом цвете, как ？борьба добра со злом, которую ориентированные на Запад демократы вели против московских неоимпериалистов？. В действительности это упрощенная картина, игнорирующая внутренний аспект этих революций - борьбу между различными противоборствующими кланами и группировками за власть и контроль над экономическими ресурсами своих стран. В целом, в основе разлома на постсоветском пространстве лежит надуманная и ложная дилемма ？Запад или Россия?？. Почему так получилось - отдельная тема, здесь следует сказать только то, что и Россия, и Запад в равной мере несут ответственность за эту ситуацию.

       Лидеры "оранжевых революций", изначально получавших безоговорочную поддержку западных политиков, впоследствии нередко вызывали глубокое разочарование своими авторитарными замашками и коррумпированностью. В принципе идея ？Восточного партнерства？ была в немалой степени вызвана именно разочарованием лидеров ЕС в "оранжевых революциях".

       Что касается первоначальной реакции Евросоюза на решение Киева приостановить подготовку к заключению Соглашения об ассоциации, которая определяет и сегодня отношение ЕС к событиям на Украине, то она представляется чрезмерной. В конце концов, дело Брюсселя предложить, дело страны-партнера принять или не принять. Отказ от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС на Вильнюсском саммите - это осознанный выбор президента Януковича, который предпочел синицу в руке, журавлю в небе. Россия предложила то, что Евросоюз не может дать Украине – по существу, видимо, безоговорочный кредит и льготные цены на газ. И если говорить об общественном мнении Украины, то все-таки, несмотря на опросы, преобладающая доля населения Украины не ощущает себя частью Европы в той мере, в которой ощущало себя, скажем, общественное мнение стран Балтии, готовое нести экономическое бремя во имя возвращения в Европу. Это – реальность, которую надо признать. Если бы было по-другому, то никакая награда в виде помощи России не смогла бы переломить решимость Украины идти в Европу. Независимость и переход на евростандарты стоят дорого, но это надо осознать и быть готовым это принять.

       Сегодня и Россия, и ЕС обвиняют друг друга во вмешательстве во внутренние дела Украины. При этом непроизвольно у некоторых высокопоставленных российских чиновников проскальзывает - для нас-то это гораздо более чувствительный вопрос, ？поскольку Украина для России — это как Шотландия для Великобритании？ (глава ВТБ Андрей Костин). Подобные высказывания - абсолютно контрпродуктивный посыл и для России, и для российско-украинских отношений, и для сегодняшнего противостояния в Киеве. Украина, несомненно, самая близкая нам страна, но страна независимая. И если мы так обеспокоены своим собственным суверенитетом, то должны уважать и чужой. Действительно, Кремль не вмешивался во внутренние дела Украины, но энергично воздействовал на ее внешнюю политику, неприкрыто сочетая "кнут и пряник". И, несмотря на экономические аргументы в пользу проводившегося давления, экономики там не было ни на грош, а был проведен жесткий геополитический гамбит.

       Что касается ЕС и Запада в целом, то также представляется недальновидным напрямую вмешиваться во внутренний конфликт. Можно осуждать противоправные действия, насилие, подстрекательство к погромам, сохраняя при этом объективность в оценке ответственности сторон за насилие. Представляется, что было бы лучше для всех, если бы Москва и Брюссель сообща постарались внести вклад в нормализацию ситуации на Украине на ближайшем саммите Россия-ЕС.

       PDF-версия комментария