Руководители КПРФ предпочитают крупные законодательные предложения. Кадр из видео с сайта www.duma.gov.ru

       Госдума 14 января собирается на первое в этом году заседание. Дел у нее пока немного, но, например, давняя инициатива КПРФ о переформатировании ？Ельцин-центра？ все равно поставлена 43-м пунктом повестки, чтобы на нее по традиции не хватило времени. Между тем аналитическая служба партии опубликовала доклад ？Законотворческая конкуренция депутатских фракций？. Выявлены два подхода: стратегия глобальных альтернативных проектов или практика ？малых дел？. Коммунисты идут по первому пути и уже отстают от других политсил, которые берут количеством. В преддверии думской кампании, признают в КПРФ, левым депутатам придется стать более оперативными.

       По поводу перспектив в новом году закона о ？Ельцин-центре？ ？НГ？ спросила депутата Госдумы Владимира Исакова – секретаря ЦК КПРФ и главу ее комсомола. Как автор он напомнил, что речь не идет о том, чтобы что-то сносить: раз уж музей построен, тот должен представлять ？объективную оценку периода истории и деятельности экс-президента？. Неплохо было бы также переименовать данный объект в ？музей перестройки？ или в ？музей постсоветской истории？.

       Исаков напомнил ？НГ？, что повестку формирует совет Госдумы, в котором большинство у ？Единой России？. Поэтому первыми ставятся законопроекты ？на принятие？, потом идут те инициативы, под которыми стоят подписи лидеров фракций, а затем, наконец, проекты отдельных депутатов. ？Множество законопроектов КПРФ ставят в повестке пленарных заседаний на непроходные места. Часто предлагается процедура упрощенного рассмотрения без обсуждения, но если вопрос принципиальный, то мы отказываемся от этой схемы. А по ？Ельцин-центру？ законопроект идеологический, и для меня принципиально по нему выступить？, – подчеркнул Исаков.

       При этом получается, что принципиальную для себя и, наверное, своих избирателей инициативу коммунисты не могут пробить на достойное для нее место уже, наверное, полсотни заседаний подряд. Между тем в повестке 14 января несколько явно важных, скажем, для ЛДПР или ？Справедливой России – За правду？ (СРЗП) законопроектов все-таки значатся на достаточно высоких позициях. Отставание КПРФ в законотворческой активности собственно фиксирует и опубликованный ее аналитическим подразделением доклад о результатах первых трех лет нынешнего созыва Госдумы, то есть с сентября 2021-го по декабрь 2024-го.

       Ключевой критерий – это количество внесенных законопроектов, а вот результативность законотворчества, то есть принятие или непринятие каких-то инициатив для данного рейтинга имеет вспомогательное значение. Естественно, что по количеству на первом месте стоит ЕР (более 10 тыс. законопроектов), которая обладает в Госдуме подавляющим большинством. На втором месте оказалась ЛДПР (более 4 тыс. инициатив), на третьем – СРЗП (3,7 тыс.), а КПРФ (2,5 тыс.) – на четвертом. Пятое место занимают ？Новые люди？ (970 инициатив). По фактору же ？результативности？, естественно, впереди опять ЕР – это 28 подписанных президентом законов в расчете на одного автора. Второе место неожиданно принадлежит ？Новым людям？, третье занимает ЛДПР, на четвертом – эсэры, а коммунисты в самом конце.

       Самые активные единороссы – это Василий Пискарев (142 законопроекта), Дмитрий Вяткин (104 законопроекта), Андрей Картаполов (98 законопроектов). У КПРФ группу самых активных возглавил Владимир Кашин ？112 законопроектов？, а по 108 внесли Николай Коломейцев и Нина Останина. У председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова 92 законопроекта. В ЛДПР рекордсменом выступает Ярослав Нилов, у которого 443 инициативы, за ним идут Алексей Диденко (319) и Владимир Кошелев (318). У лидера ЛДПР Леонида Слуцкого 245 инициатив. В СРЗП максимум у Яны Лантратовой (360), лидера партии Сергея Миронова (291) и Олега Нилова (285). А среди ？Новых людей？ первыми стали Владислав Даванков (145 инициатив), Сардана Авксентьева (69) и лидер партии Алексей Нечаев (61).

       Коммунисты в своем докладе настаивают, что раз весь ресурс для принятия законопроектов находится у ЕР, то у других фракций могут быть только два подхода: тактика – ？план по валу？ или стратегия по выработке крупных альтернативных законопроектов. В первом случае инициатива, как правило, выполняет роль информповода, показывающего, как можно было бы решить незначительную общественную проблему. Второй же путь – это работа на перспективу. Первого подхода как раз и придерживаются ЛДПР, СРЗП и частично ？Новые люди？, исповедуя практику ？малых дел？ и реагируя на события в стране законопроектами тактического характера, хорошо понимая, что думское большинство их не пропустит, но важен будет сам факт обсуждения. У КПРФ большая ориентация на подготовку крупных предложений вроде ？Образования для всех？, ？Детей войны？, ？Контроля над ценами？, хотя у партии в портфеле присутствуют и тактические инициативы. Но КПРФ сильно уступает с точки зрения создания информповодов.

       Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов пояснил ？НГ？: ？Мы оппонируем власти по жизненно важным проблемам. Это позволяет показать пути альтернативного развития страны и подчеркивает, что мы главная оппозиционная партия, которая и предлагает альтернативы？. Но он согласился, что подход КПРФ нужно модернизировать. ？Малые законопроекты по ？бытоулучшательству？ позволяют партиям получить медийные дивиденды, удерживаться в информационной повестке, что хорошо видно по ЛДПР и СРЗП и в меньшей степени – по ？Новым людям？. Поэтому неплохо было бы усилить законотворческую практику в преддверии выборов в Госдуму？, – сказал ？НГ？ Обухов. Исаков же отметил: ？Наши законопроекты действительно написаны по принципиальным вопросам, и затрагивают крупные категории граждан, а не только наших избирателей. И ту проблема не только в том, что эти инициативы отклоняют, а в том, что часто ЕР потом их переделывает и вносит ？подрезанные варианты？ от себя, как раз часто перед выборами. Так было, например, с прогрессивной шкалой налогообложения？. При этом и он тоже считает, что все-таки отдельные законодательные инициативы были бы полезны как с идеологической, так и с электоральной точки зрения. Поэтому, по мнению Исакова, КПРФ не стоит совсем забывать о ？малых делах？: ？Если закон улучшает жизнь даже небольшой части населения, не вредя остальным, то это полезный закон？.

       Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин подтвердил ？НГ？: ？На самом деле неправильно противопоставлять оба подхода к законотворческой деятельности, они друг друга дополняют. Если же партии выбирают какой-то один из них, то получается перекос？. Эксперт отметил, что многое еще зависит от целей, которые преследуют партии. Например, есть цель отладить законодательство по жизненно важным темам, а есть задача – работа с избирателями перед выборами. Но в любом случае эффективнее всего с политологической и политтехнологической точки зрения сочетать все стратегии и тактики: ？Есть макроэкономика, а есть микроэкономика, одно без другого не существует. Так же и здесь – есть глобальные вещи, без которых нет жизни, и есть малые дела, показывающие эффективность партий？.