В 2007 году нежелание Путина пойти на третий срок я бы не рассматривал как проявление его законопослушности. Тогда надо было проводить весьма непопулярные вещи, а в то время он был заложником своего высокого рейтинга. Поэтому надо было, чтобы кто-то другой взял на себя ответственность за замену сильных, популярных региональных лидеров и проведение социально-экономических реформ. Правда, к сожалению для Путина и к счастью для Медведева, который мог бы и не досидеть весь свой президентский срок, пришел кризис, и оказалось, что делать и то и другое крайне рискованно. В конце концов Медведев в какой-то степени губернаторов поменял. А вторая часть так и не была сделана.
Тем не менее, несмотря ни на какие сомнения, Путин идет на очередной срок, и здесь все понятно: он во власти находится, находился и хочет находиться впредь и делает все, для того чтобы эту власть удержать.
Николай Петров null
More >
И позиция Запада, и согласие по поводу результатов выборов в стране – все это очень важно, потому что эти обстоятельства определяют и легитимность Путина как лидера, и легитимность всего режима, им выбранного. Поэтому интерес Путина заключается не в том, чтобы кому-то нравиться, сколько в том, чтобы иметь достаточный ресурс легитимности, позволяющий ему предпринимать какие-то шаги. К сожалению, легитимности у него уже нет, и после выборов ее не прибавится.
В этом смысле мне представляется, что Путин – в перспективе слабый президент. Слабый президент – этот тот, который не может, как раньше, будучи доминантным игроком, определять правила игры и, если хочет, игнорировать позиции серьезных политических кланов, менять, как это ему нравится, окружение вокруг себя, делать какие-то серьезные шаги без каких-либо серьезных объяснений.
И главную проблему я вижу в том, что, будучи слабым, Путин по-прежнему ведет себя как сильный президент. Это создает ощущение неадекватности, когда он и его шаги оказываются не вполне соответствующими тому положению, в котором он оказался в том числе и по причине недостаточно продуманных шагов или действий.
И здесь засада не в том, изберется ли Путин в первом туре или во втором (особых проблем с избранием Путина не будет), а в том, что после президентских выборов политическая элита станет перед выбором: либо сохранять Путина и рисковать крахом всей политической системы, либо сдать Путина и заменить его на более адекватного лидера. Более адекватный не значит умнее, глупее, моложе, просто новый лидер будет адекватен новым политическим реалиям, чего Путин сделать уже не в состоянии.
Еще недавно премьеру казалось, что, сбросив ？Единую Россию？, он, как воздушный шарик, поднимется вверх, отношение к нему изменится в лучшую сторону. А это стало чуть ли не главной его ошибкой в сентябре, которая довольно сильно и негативно повлияла и на отношение к нему простых граждан, и на настроения активистов партии. Это выглядело самострелом, и в результате он сам себя вогнал в политический кризис, в котором до сих пор находится.
Процесс этот, пожалуй, уже необратимый. И в отношении губернаторов, и в отношении чиновников Путин выстраивает довольно жесткую политику кнута и пряника. Но никакая подобная стратегия не будет работать, если система не будет продолжать быть уверенной в том, что Путин – это благо и что он обеспечивает стабильность системы и ее нормальную жизнедеятельность.
Сентябрь был для него самострелом, он спровоцировал кризис, который вполне мог и не возникнуть. И эти вещи продолжают оставаться в головах у всех винтиков системы и порождают опасения, насколько и куда могут завести действия не вполне адекватного лидера.
Сейчас это некий цугцванг, когда любой ход идет в ущерб авторитету Путина. Если он предлагает реформы, то это выглядит как признак его слабости и порождает еще большие требования. А если это не делается, то воспринимается как признак неадекватности и упрямства. И в том и другом случае Путин не выигрывает, он может тянуть время, но не более того.
Сильным шагом для него в такой весьма сложной ситуации было бы объявить, что если он побеждает в первом туре, то уходит. Это поломало бы стереотипы о его непобедимости в контексте протестного, в пользу Зюганова, голосования.
Оригинал статьи