Владимир Карнозов

       Александр Бриндиков

       Фото Владимира КАРНОЗОВА

       ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА ДОЛЖНА НОСИТЬ КОМПЛЕКСНЫЙ И СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР

       Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим разработку и реализацию государственной промышленной, научно-технической и инновационной политики, определение путей и методов ее эффективного регулирования, обеспечивающих социально-экономический прогресс и устойчивое развитие РФ, а также координацию деятельности в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. Свою оценку складывающейся ситуации в отечественном ОПК высказал в интервью "Военно-промышленному курьеру" первый заместитель министра Александр БРИНДИКОВ.

       {{direct_hor}} - Александр Николаевич, какие достижения были в 2003 году у оборонно-промышленного комплекса России, как шло его реформирование?

       - Министерство промышленности, науки и технологий РФ осуществляет мониторинг состояния ОПК по многим показателям, важнейшим из которых является общий объем производства. По предварительным оценкам, в 2003 году его прирост к уровню предыдущего года составил 15,6%. По гражданской продукции - 13,4%. Темпы хорошие. В принципе, они нас удовлетворяют, хотя проблем в ОПК остается много. Ключевые из них - проблемы технического и технологического перевооружения. Они постоянно находились в поле зрения правительства и министерства.

       В прошедшем году мы согласовали и приняли межведомственную программу повышения качества продукции ОПК, обеспечив ее "привязку" к федеральной программе "Национальная технологическая база". Конечно, принятие программы не снимает проблему, а скорее, является попыткой более четко представить все ее стороны и наметить пути решения. Межведомственный статус программы означает, что все ведомства, участвующие в ее реализации, планируют соответствующие расходы, а Министерство промышленности, науки и технологий РФ обеспечивает координацию и расстановку акцентов. Программа включает несколько блоков, затрагивающих основные направления деятельности нашего министерства и других ведомств, имеющих отношение к ОПК, в том числе агентств по оборонным отраслям промышленности, Минатома и Госстандарта. В программе мы напрямую выделили проблемы технологического перевооружения. Следующий блок связан с введением и реализацией закона о техническом регулировании. Третий блок - внедрение информационных технологий: вопросы автоматизации управления производством, CALS-технологии. Свое отражение нашли вопросы логистической поддержки. Необходимо принципиально изменить условия организации, обеспечения и сопровождения по всему жизненному циклу производимых изделий, от разработки до утилизации. Серьезное внимание уделяется поддержке изделий в эксплуатации, где мы сегодня уступаем западным компаниям в предоставлении соответствующих услуг.

       ЛИЧНОЕ ДЕЛО

       БРИНДИКОВ Александр Николаевич

       Родился 10 июня 1953 г. в городе Кричев Могилевской области (Белоруссия). В 1978 г. окончил Гомельский государственный университет по специальности "физик". Кандидат технических наук (1989 г.), старший научный сотрудник (1991 г.), лауреат Премии правительства РФ за 1999 г. В течение 26 лет служил в Вооруженных Силах. Прошел путь от младшего научного сотрудника НИИ Министерства обороны до заместителя председателя Комитета по военно-технической политике Генерального штаба ВС РФ. В 1999 г. назначен советником заместителя председателя правительства России, а с декабря 2001 г. является первым заместителем министра промышленности, науки и технологий РФ. Возглавляет направление, связанное с деятельностью оборонно-промышленного комплекса.

       Важнейшим направлением деятельности министерства в 2003 году оставались вопросы реализации Федеральной целевой программы реформирования ОПК. Здесь, наряду с явным продвижением, имеется ряд проблем, которые мы пытались решать в течение 2003 года. Рассчитываем, что динамика реализации программных мероприятий изменится, и мы выйдем на нужный темп, чтобы уложиться в ранее запланированные сроки. Фактически, 2004 год становится определяющим по основным параметрам программы. В течение года мы должны рассмотреть более 60 проектов создания интегрированных структур. Это много. В соответствии с поручением правительства разрабатываются предложения по уточнению программы. При этом основные задачи и задания программы остаются. К настоящему времени разработан план-график по созданию крупных интегрированных компаний на период до 2006 года. После утверждения он ляжет в основу реализации программы.

       По итогам реализации программы мы должны выйти на создание порядка 75 интегрированных структур. На первом этапе формируется 60-65, затем идет укрупнение. По ряду направлений сначала планировалось формирование субхолдингов с последующим созданием на их базе более крупного холдинга. Где-то мы отступаем от положений программы. Есть возможность маневрировать, исходя из реальных экономических условий, состояния предприятий, их готовности к интеграции.

       Следующий результат работы 2003 года - разработан сводный реестр организаций ОПК. Проведен глубокий анализ всех предприятий, которые, так или иначе, включались в оборонный сектор промышленности России. Из более чем двух тысяч предприятий в состав реестра вошло 1279. В соответствии с постановлением правительства он будет вестись как федеральный информационный ресурс, который позволит правильно позиционировать ряд предприятий, определить их отношение к оборонному сектору. Тем самым мы решаем вопрос, что такое оборонно-промышленный комплекс России.

       Мы, однако, считаем, что "оборонка" не должна иметь какие-то жесткие границы, функционировать в автономном режиме. По сравнению с периодом десятилетней давности, "оборонка" имеет другое лицо. Исходя из уровня оборонного заказа в ОПК, мы должны планировать решение многих проблем, имеющихся в промышленности, прежде всего - загрузки мощностей предприятий.

       - Что дает предприятию факт его включения в реестр? Что будет с организациями, которые не вошли в реестр, но всегда считали себя частью ОПК?

       - Составляя сводный реестр, мы, в первую очередь, хотели четко определить, что такое ОПК России сегодня. Считаем, что само вхождение в реестр, прежде всего, дает возможность планировать государственный оборонный заказ для ограниченного числа предприятий, увеличить его долю в загрузке данных предприятий. Это очень важно для решения ряда вопросов, в том числе для улучшения финансово-экономического состояния предприятий и качества продукции ОПК. На отдельных образцах отработать сложный комплекс вооружения сложно, практически невозможно. Нужна серия. А серии, как правило, сегодня нет. Сегодня это - одна из тяжелейших проблем в реализации государственного оборонного заказа.

       - За счет чего был достигнут рост производства ОПК в 2003 году? Какие имеются возможности его повышения в 2004-м?

       - Рост производства идет и в прямом счете, в штуках, и в денежном выражении. Серьезный вклад вносит военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами. Кроме того, наблюдается неплохая динамика по продукции гражданского назначения. Принципиально меняется ситуация в отношениях между предприятиями ОПК и естественными монополиями. Это - одна из важнейших задач, над которой мы продолжаем работать. Естественные монополии могут закупать больше продукции ОПК. Считаем, что наша промышленность должна, соответственно ее возможностям и масштабам, позиционироваться на этом рынке.

       Для этого надо где-то использовать административный ресурс, где-то экономические рычаги. Справедливости ради надо сказать, что мы не везде соответствуем требованиям заказчика. Но ситуация в оборонной промышленности изменилась и предприятия готовы и вкладывают собственные и заемные средства в развитие тех или иных направлений этого продуктового ряда. Это - один из важнейших элементов, которого не было 10 лет назад, когда предприятия ОПК ждали инвестиций из госбюджета.

       Дальнейший рост производства будет зависеть от того, насколько успешно пойдет техническое перевооружение. Ситуация, которая сложилась по этой проблеме, нас не устраивает. Сегодня бюджет обеспечивает порядка 10% от потребного объема инвестиций. Основной объем, порядка 65-70%, составляют собственные средства предприятий. Для промышленности развитых стран структура инвестиций принципиально иная. Там 70-80% поступает от сторонних инвесторов. В такой ситуации предприятия могут собственные средства вкладывать в развитие: на проведение НИОКР, новых разработок, которые позволяют двигаться вперед, работают "на опережение" потребителя в его взглядах на рынок, на изделия, которые на нем предлагаются.

       Существующее положение дел с инвестициями нас не удовлетворяет. Конечно, это комплексная проблема. Она завязана не только на усилия, которые предпринимаются самими предприятиями и нашим министерством. Это еще налоговая политика и банковская. Ясно одно: кредитная ставка на российском инвестиционном рынке должна подешеветь, иначе возможностей у государства стимулировать развитие промышленности останется крайне мало. Сегодня пороговое значение стоимости кредита определяется ставкой ЦБ России - 16% (в рублях). Добавьте всевозможные "накрутки". Получается, что стоимость кредитных ресурсов в России сегодня как минимум в 4-5 раз выше, чем для промышленных проектов на Западе.

       - Два года подряд на мировом рынке нефти держатся высокие цены. Почувствовал ли это ОПК России? Теоретически наши нефтяные компании могут профинансировать конверсионные проекты в "оборонке".

       - Это другая сторона проблемы: инвестиционная привлекательность самих предприятий. Мы рассчитываем, что через укрупнение отечественной промышленности и создание крупных корпораций мы сможем изменить и инвестиционный климат, повысить интерес инвесторов к работе с предприятиями ОПК. Здесь имеется ряд составляющих. Присутствуют элементы, связанные с тем, что многие инвесторы непременно хотят войти в управление таких структур. А это уже другая проблема и другой аспект. Конечно, мы хотим, чтобы развивался чисто инвестиционный рынок. Чтобы инвестор понимал, что он не рискует, вкладывая деньги в крупный холдинг или компанию. Гарантии могут быть, если предприятие хорошо развивается, имеет хорошую экономику, капитализацию, понятное соотношение затребованных инвестиций и платежеспособности. Сегодня же мы работаем "в разрыве": собственная капитализация компании обычно настолько низкая, что те инвестиции, которые она пытается привлечь, ее превышают. У инвесторов возникает естественный вопрос: чем обеспечивается погашение кредита? Дальше - цепочка, которая только повышает стоимость кредита. Если появляется гарант (вопрос решается без участия государства), то та компания, которая гарантирует, страхует проект, закладывая в него свою долю прибыли. И так одно за другим. В итоге - условия кредитования ужесточаются. Это ситуация, в которой мы реально находимся.

       - В обществе продолжается дискуссия, а нужна ли вообще России "промышленная политика"? Ведь у рынка есть свои механизмы регулирования.

       - Хороший вопрос. В предлагаемых на него ответах присутствуют две крайности. Первая: "промышленная политика не нужна". По принципу - бросим в воду и если выплывут, значит, так тому и быть. Другая крайность: промышленная политика понимается как какой-то закон, который говорит "делай раз, делай два, делай три". Все понятно, все начинают выстраиваться соответствующим образом и радостно ощущать, что все регламентировано. В действительности, ответ на этот вопрос, по моему глубокому убеждению, следующий. На этом этапе развития России промышленная политика нужна. Другое дело, что составляющих элементов промышленной политики - огромное количество. Это и нормативно-правовая база, которая будет стимулировать решение ряда системных вопросов промышленности, в том числе реструктуризация, техническое перевооружение, влияние рынков, влияние на рынки, защита существующих рынков сбыта, преференции для промышленности, чтобы она вышла на соответствующий уровень своего развития и была конкурентоспособна. Это и выбор приоритетов развития. Мы должны давать себе отчет, что по многим направлениям мы сегодня очень слабо конкурентоспособны. У нас очень тяжелое производство, энергонасыщенное и энергозатратное, устаревшие технологии. Это еще одна тема, которую нужно решать в промышленности. Мы и заложили в ряде наших программ меры по повышению энергоэффективности производства. Сегодня доля энергоносителей в цене продукции зашкаливает за 15% против 3% на Западе. Конечно, сказывается географический фактор: большинство наших предприятий работает в климате, где отопительный сезон тянется 8 месяцев. Тем более мы должны искать средства и вкладывать их в то, чтобы оптимизировать затраты энергии как в обеспечении поставки энергоносителей, так и в самом производстве.

       Повторюсь: сегодня промышленная политика нужна однозначно, и она должна носить комплексный, системный характер.

       - Вопрос в продолжение темы: а нужно ли государству участвовать в реформировании ОПК?

       - Раздаются голоса, что можно положиться на волю рынка, и он сам все расставит по местам. Я хочу сказать, в чем сегодня особенность реформирования ОПК. В конечном счете, мы не должны это скрывать и это не должно быть тайной за семью печатями. ОПК России, прежде всего, должен обеспечить реализацию соответствующих государственных программ, направленных на обеспечение Вооруженных Сил современными видами вооружений и военной техники. Исходя из этого, вся структура ОПК должна быть выстроена под решение этой задачи. А сегодня мы можем с уверенностью сказать, что имеющаяся структура не соответствует условиям рынка. Рынок потребовал совсем другой структуры оборонного комплекса. Конечно, государство не может не участвовать и не заниматься решением этих вопросов. С одной стороны мы должны выполнить государственные программы, с другой - создать условия для оптимизации экономики оборонных предприятий, чтобы они могли выжить в рыночных условиях.

       Отдельная проблема (одна из самых тяжелых) - по промышленности боеприпасов. Уровень государственного оборонного заказа и структура этого сектора промышленности не просто не соответствуют друг другу. Их соотношение ни в какие рамки не укладывается. А это настолько специализированное производство, что кроме государственного оборонного заказа там больше ничего производить нельзя. Сегодня мы пошли по пути создания казенных предприятий на ряде производств. Проблема отягощена тем, что большинство предприятий имеет долги. А надо создать нормально, устойчиво работающие казенные предприятия. Создание казенного предприятия вместо ФГУП - это, конечно, еще не решение. Создавая казенное предприятие - а мы это обсуждали на правительстве - нужно одновременно решать и проблему технического перевооружения. Ведь нам досталось производство, которое по своим технологиям, как правило, уже безнадежно устарело. Нужно вкладывать деньги в техническое и технологическое перевооружение. Опять мы возвращаемся к этой теме. То есть, фактически есть уже два стержня, где одно за другое цепляется, идет в одной связке.

       На данном этапе развития промышленности промышленная политика - это крайне важная сфера деятельности государства, особенно в области оборонной промышленности. Да, "оборонка" не должна обосабливаться, но и сказать, что ее не существует в России, делать вид, что ее не существует, - неправильно. Мы идем по пути создания ограниченного перечня крупных компаний. Они будут способны сами заниматься проблемами, которыми сегодня занимается государство на уровне федерального управления. Задача чиновников - стимулировать техническое перевооружение через процесс быстрой амортизации современного оборудования, налоговый, таможенный и другие механизмы. Я уже говорил о состоянии с инвестициями. Сегодня самим предприятиям не решить эту проблему самостоятельно. Реально эту проблему решает ограниченное количество предприятий, которые имеют очень хорошие доходы, главным образом, кто участвует в поставке продукции на внешний рынок. Неважно, специальная это продукция или общего назначения - внешний рынок дает возможность совсем по-другому работать на инвестиционном рынке. Но таких предприятий, к сожалению, не много. А основная масса требует участия государства в решении этих проблем, если мы хотим сохранить эту промышленность. Сохранение не означает фиксирование ситуации; должны происходить процессы внутренней реструктуризации. То, что собственно и происходит.

       Возвращаясь к итогам 2003 года, хочу сказать, что одним из важнейших направлений было формирование понятной (не только чиновнику), ощутимой на предприятии промышленной политики. Здесь мы по-хорошему только обозначили те направления, по которым реально начинаем движение. Мы предложили правительству комплекс мер по стимулированию промышленного развития России, и он получил одобрение. Другое дело, что 2004 год оказался "переходным" и мы не все успели заложить реально в комплекс мероприятий на этот год. Но многое учтено, и должно дать свой эффект. К сожалению, этот эффект - не быстрый, ведь любая преференция, стимулирование имеют инерционность, присутствующую всегда в таких процессах. Здесь и создание условий для инвестиций, быстрая амортизация, и льготный таможенный режим - широкий комплекс мер. Мы стоим на том, чтобы стимулировать ввоз современного технологического оборудования, особенно такого, которое не производится в Российской Федерации. Тем самым мы ускоряем решение проблемы перевооружения отечественных предприятий.

       - Давайте перейдем от "внутренних" проблем ОПК к "внешним". Как строится политика по сближению ОПК России с промышленностью других стран?

       - Расширение международных связей, создание соответствующих условий - одно из стратегических направлений деятельности министерства. Сегодня было бы крайне неправильно оставаться в замкнутом пространстве, в котором находилась промышленность Советского Союза. Если мы хотим эффективно и динамично развиваться, мы должны вступать в кооперационные связи с ведущими компаниями, находить эффективный, приемлемый для нас альянс, позволяющий позиционировать наши предприятия на мировом рынке. Другое дело, что военное производство специфично, имеет свои особенности, тут не так все просто. И все же мы идем по этому направлению. В этом вопросе наша позиция принципиально отличается от советских времен.

       В качестве одного из механизмов профессионального диалога, направленного на расширение контактов между российскими предприятиями и ведущими компаниями Запада, может стать Московский Форум. Эта тема обсуждалась на "двадцатке" Россия - НАТО. Надеемся, что нам удастся наладить такой диалог, когда контакты приобретают двухсторонний характер, а обмен технологиями и инновациями идет по улице с двухсторонним движением.

       На пятом Московском Форуме, который пройдет 19-23 апреля 2004 года, впервые под эгидой НАТО примут участие ведущие зарубежные компании. Круг участников Форума определится позднее, но уже сейчас, по информации соответствующих структур НАТО, интерес проявляют "Дассо", "Боинг", "ЕАДС" и ряд других компаний. На обсуждение за круглым столом и на семинарах выносятся две темы, согласованные с НАТО: реформирование ОПК и перспективные технологии и возможности сотрудничества в этой части.

       - Как выполняется программа "Национальная технологическая база"?

       - Реализация этой программы была одним из направлений деятельности министерства в 2003 году. На сентябрьской коллегии министерства подробно рассматривался ход ее выполнения. Было приятно констатировать, что мы вышли на уровень финансирования программы "50 на 50" (в среднем), то есть одна половина средств поступает из бюджета, а вторая - из негосударственных источников, к которым отнесены собственные средства предприятий и внешние инвестиции. Очень важно, что мы выполнили условие паритетного финансирования.

       В ходе реализации программы мы постоянно держали в поле зрения два аспекта. Первый - повышение координации работ в рамках программ, которые ведет наше министерство, Минобороны и другие ведомства. Нельзя сказать, что мы вывели эту работу на нужный уровень. Второй аспект - реализация непосредственно различных проектов. При составлении программы, в нее были заложены так называемые "быстрые проекты", реализуемые в 2-3 года. По ним мы уже получили очень хороший эффект. В качестве примера могу привести азотистые стали: начинается их промышленное внедрение. Рассчитываем, что составляющие этого эффекта будут усиливаться. Конечно, "быстрые проекты" начались не с "нуля". Просто мы целый ряд проектов как бы "подхватили" и через стимулирование, бюджетные инвестиции плюс собственные средства предприятий дали им мощный толчок, позволивший быстрее завершить эти работы.

       Всего в программе 18 тематических направлений, есть работы, которые ведутся "на задел". В 2004 году в структуре программы должны были присутствовать две подпрограммы - "авиационно-космические материалы, специальная металлургия и малотоннажная химия" и "электронная компонентная база". К сожалению, из-за ограниченности бюджетных средств нам не удалось сохранить их как подпрограммы, но сами направления остались.

       - Читаете ли вы "Военно-промышленный курьер"?

       - С удовольствием просматриваю "ВПК". Не так много изданий, специализирующихся на освещении проблем ОПК. Хорошо, когда на эту тему пишут профессионалы, которые глубоко понимают процессы, происходящие в оборонном комплексе России. Тогда не возникает популистских лозунгов и предложений.

       Владимир КАРНОЗОВ