Ядерный фактор в международных отношениях – вновь в центре мировой политики. Ослабление роли Договора о нераспространении ядерного оружия было неизбежно. Договор не мог помешать ？горизонтальному распространению？ ЯО, появлению его у Израиля, Индии, Пакистана, КНДР, ЮАР. Причина - в дискриминационном характере Договора. Абсолютно невозможно объяснить, почему одним странам можно иметь ядерное оружие, а другим нельзя.

       США в попытках строить мир ？под себя？ нанесли несколько мощных ударов режиму нераспространения.

       Первый удар – выход из договора по ПРО 1972 года.

       Второй удар – принятие новой ядерной доктрины, которая снизила порог возможного применения ЯО и фактически перевела его из категории средств сдерживания в категорию оружия поля боя. Как отмечала недавно The Financial Times, разоруженческие инициативы Барака Обамы – это ？тактический ход для противодействия иранской пропаганде？. Призыв Вашингтона к тотальному ядерному разоружению усилил позиции США в сложной ядерной дипломатии, ведущейся в ООН. ？Имитация веры во всеобщее ядерное разоружение - необходимый элемент западного лицемерия？.

       Третий удар, нанесённый Соединёнными Штатами по режиму нераспространения, связан с признанием ими Индии де-факто ядерной державой.

       Четвертый удар связан с усилением ？силового компонента？ во внешней политике США и НАТО, с объявлением всего мира зоной их жизненно важных интересов. После Югославии, Ирака, Афганистана совершенно ясно, что сегодня для стран, насчёт которых у Вашингтона есть ？подозрения？, ядерное оружие - это единственный способ оградить себя от ？демократизации？ с использованием крылатых ракет и авиации. Северной Корее достаточно было выйти из ДНЯО и объявить себя ядерной державой, чтобы эскалация угроз в её адрес заметно снизилась.

       ***

       Международный фон, на котором проявляет себя ядерный фактор, крайне неблагоприятен для принятия согласованной программы действий по противодействию ？горизонтальному？ распространению ЯО.

       1)Ядерное оружие, с одной стороны, является своего рода ？супероружием？, применение которого чревато катастрофическими последствиями. С другой стороны, эти же свойства ？супероружия？ позволяют рассматривать ядерные вооружения как важный инструмент достижения жизненно важных национальных (групповых, частных) интересов. В мире налицо две противоречивые тенденции: идут процессы ядерного разоружения, и в то же время государства всё активнее используют ядерный фактор в деле обеспечения своих национальных интересов.

       2)Развал Бреттон-Вудской системы и кризис, начавшийся в 2008 году, привели к тому, что главный инструмент власти США на международной арене – доллар, не обеспечиваемый золотом, поддерживается исключительно военной силой. Это усиливает стремление других государств к обладанию ядерным оружием.

       3) Происходящие на протяжении ряда лет ？восстание Азии？ обостряет стремление Запада не допустить появления новых ядерных государств. То есть грабить страны с неразвитой экономикой, потреблять львиную часть ресурсов планеты Запад хочет ？неконвенционально？, а вот воевать за это ？право？ - исключительно ？конвенционально？, в форме шоу ？бесконтактных войн？, без риска получить ответный удар с использованием оружия массового поражения.

       4)Наблюдаемое увеличение ？геополитической дистанции？ между миром ислама и Израилем толкает израильтян к сохранению своего ядерного статуса как последней надежды обеспечения военной безопасности, а это сразу же заводит в тупик проблему денуклеизации Пакистана, обеспечения режима нераспространения на Ближнем и Среднем Востоке.

       ***

       Серьёзным препятствием к принятию согласованной программы противодействия ？горизонтальному？ распространению ядерного оружия является ？иранский вопрос？. По отношению к Ирану - члену ДНЯО применяется своеобразная ？презумпция виновности？ в форме: ？ты докажи, что…？. Вашингтон пользуется ядерной программой Ирана для оправдания своей поддержки Израиля, а Израиль пользуется воинственными декларациями Ахмадинежада, чтобы иметь поддержку США, давая понять, что иначе он нанесет удары по ядерным объектам Ирана в одностороннем порядке.

       А ведь Иран подписывал ДНЯО, принимал у себя международных инспекторов (пусть с ограничениями), и МАГАТЭ не уличило его в нарушении Договора. Рациональная интерпретация существующего положения вещей должна была бы подтолкнуть Запад к тому, чтобы использовать ДНЯО для дипломатического взаимодействия с Ираном и привлечения его к реальным усилиям по установлению более жесткого контроля над торговлей ядерными материалами и ноу-хау.

       Вместо этого делается нечто противоположное: Иран пытаются загнать в угол, угрожают санкциями, которые лишь укрепляют позиции иранского правительства.

       Получается, что ДНЯО не работает. Договор неравноправен, отдаёт лицемерием, перегружен исключениями. А применительно к Ближнему Востоку лицемерие Лондона и Вашингтона переходит все границы: утверждается, что поддержание мира возможно только путем сохранения ядерной гегемонии Израиля (страны, которая отказалась подписывать ДНЯО) и ？наказания？ Ирана - страны, которая это сделала. Комментарии излишни.

       США, разыгрывая партию на ？великой шахматной доске？ в условиях международной пассивности России, завели игру в цугцванг, когда все ходы плохие.

       Читайте другие материалы журнала ？Международная жизнь？ на нашем канале Яндекс.Дзен.

       Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs