Флаги с символикой Евросоюза.

       Источник изображения: РИА Новости / Алексей Витвицкий

       По данным газеты, обещанные санкции против России за отказ от перемирия "оказались ограниченными по масштабу и в основном свелись к расширению санкционного списка ЕС за счет судов, перевозящих российскую нефть"

       ЛОНДОН, 30 мая. /ТАСС/. Возможности так называемой коалиции желающих помогать Украине настолько малы, что ей следовало бы перестать заниматься позерством и сосредоточиться на более практических вещах. Такое мнение на страницах газеты Financial Times высказала старший научный сотрудник американского аналитического центра Stimson Center Эмма Эшфорд.

       Хотя на словах коалиция, основную движущую силу в которой играют Великобритания и Франция, выглядит внушительно, "на практике она остается тонкой как бумага", пишет в своей колонке аналитик. "Европейские страны готовы компенсировать Украине недостающие поставки из США, однако сталкиваются с трудностями в быстрой закупке необходимого вооружения по разумной цене. Реализация многих обязательств, принятых в связи с этим, займет годы и не окажет немедленного влияния на ситуацию на поле боя", - замечает Эшфорд. Она обращает внимание на то, что обещанные санкции против России за отказ от перемирия "оказались ограниченными по масштабу и в основном свелись к расширению санкционного списка ЕС за счет судов, перевозящих российскую нефть".

       Как говорится в статье, самая большая проблема, с которой столкнулась коалиция, - ее обязательства по отправке миротворческого контингента на Украину после возможного перемирия. Если изначально, пишет аналитик, говорилось о 100 тыс. военнослужащих, то сейчас называются уже 20 тыс., которых планируется задействовать для охраны объектов инфраструктуры или портов. Как отмечается в колонке, коалиция сталкивается не только с нехваткой финансирования собственных вооруженных сил, но и с тем, что некоторые страны, например Румыния и Польша, вовсе не намерены отправлять своих военных на Украину. Эту идею нельзя назвать очень популярной в Германии и Великобритании, где ее поддерживают 49% и 43% опрошенных соответственно.

       "Существует разрыв между заявлениями европейских лидеров о поддержке Киева и их реальными возможностями. Кроме того, наблюдается серьезное расхождение между риторикой властей и тем, что готовы терпеть их общества", - полагает Эшфорд.

       "Было бы разумнее отказаться от позерства и планов предоставления Украине гарантий безопасности по образцу НАТО, которые в любом случае потребуют поддержки со стороны США", - полагает аналитик. По ее мнению, вместо этого коалиции заинтересованных государств следовало бы сосредоточиться на тех направлениях, где она действительно может повлиять на ситуацию: "поддержке Киева в создании собственной армии в послевоенный период, укреплении европейской оборонной промышленности и планировании восстановления Украины".