Размещено на http://www.allbest.ru/

       "Сир？тськ？ твори" як об'？кти авторського права: поняття, правовий режим використання

       (Продовження. Початок статт？ - у № 2(231) за 2022 р.)

       Людмила Приходько

       кандидатка ？сторичних наук, старша наукова сп？вроб？тниця, старша наукова сп？вроб？тниця в？дд？лу арх？вознавства ？ документознавства, ？нститут арх？вознавства Нац？онально？ б？бл？отеки Укра？ни ？мен？ В. ？. Вернадського НАН Укра？ни

       Анотац？я

       Мета роботи - досл？дження правового режиму використання "сир？тських твор？в" у ？вросоюз？, Велик？й Британ？？, Канад？, США. Для реал？зац？？ мети проанал？зовано базовий нормативно-правовий акт авторського права ？С - Директиву 2012/28/？С ？вропейського Парламенту ？ Ради про окрем？ випадки дозволеного використання "сир？тських твор？в", позитивн？ насл？дки ？？ положень для забезпечення ？диного п？дходу до визнання правового статусу ？ правово？ визначеност？ використання цих твор？в у межах ？С, особливост？ ？？ застосування в законодавств？ Велико？ Британ？？. Також охарактеризовано правов？ механ？зми легал？зац？？ "сир？тських твор？в" у Канад？ та США. Розглянуто у ц？лому прийнятий 1 грудня 2022 р. ？вро？нтеграц？йний Закон Укра？ни "Про авторське право ？ сум？жн？ права" (№ 5552-1), спрямований на гармон？зац？ю укра？нського законодавства в галуз？ авторського права ？ сум？жних прав ？з ？вропейським, в якому врегульову？ться визнання твор？в ？ об'？кт？в сум？жних прав "сир？тськими творами". Методолог？я досл？дження ？рунту？ться на застосуванн？ загальнонаукових (？сторичного, лог？чного, системного, структурно-функц？онального, лог？ко-семантичного) ？ спец？ально-наукових (пор？вняльно-правового, терм？нолог？чного анал？зу, джерелознавчого анал？зу ？ синтезу) метод？в. Наукова новизна, зважаючи на в？дсутн？сть досл？дження в укра？нському арх？вознавств？ зазначено？ теми, поляга？ у комплексному висв？тленн？ заруб？жного досв？ду визначення правового статусу ？ встановлення правового режиму використання "сир？тських твор？в". У висновках, враховуючи перех？д арх？вних установ до цифрових стандарт？в д？яльност？, св？товий та ？вропейський досв？д правозастосовно？ практики, напрацювання укра？нських ？ заруб？жних науковц？в, зм？ни у законодавств？, рекоменду？ться у сп？впрац？ з правниками п？дготувати в？дпов？дний нормативний документ для регламентац？？ арх？вних роб？т ？з "сир？тськими документами".

       Ключов？ слова: "сир？тськ？ твори"; авторське право; директива; "дозволене використання"; Нац？ональний арх？вний фонд; культурна пол？тика; культурна спадщина. легал？зац？я ？вро？нтеграц？йний право

       Lyudmyla Prykhodko

       Candidate of Historical Sciences, Senior Research Associate, Senior Research Associate

       Department of Archival and Documentary Studies,

       Institute of Archival Studies of V. I. Vernadsky National Library of Ukraine of National Academy of Sciences of Ukraine

       "ORPHAN WORKS" AS OBJECTS OF COPYRIGHT: CONCEPT, LEGAL REGIME OF USE

       (Continuation. The beginning of the article is in № 2(231) for 2022)

       Abstract. The purpose of the work is to study the legal regime for the use of "orphan works" in the European Union, Great Britain, Canada, and the United States. In order to achieve the goal, there is analyzed the basic regulatory legal act of EU copyright - Directive 2012/28/EU of the European Parliament and of the Council on certain permitted uses of "orphan works", and the positive consequences of its provisions for ensuring a unified approach to recognizing the legal status and legal certainty of the use of these works in within the EU, the peculiarities of its application in the legislation of Great Britain. The legal mechanisms of legalization of "orphan works" in Canada and the USA are also described. The European Integration Law of Ukraine "On Copyright and Related Rights" (№ 5552-1), adopted on December 1, 2022, aimed at harmonizing Ukrainian legislation in the field of copyright and related rights with European legislation, which regulates the recognition of works and objects of related rights as "orphan works".The research methodology is based on the application of general scientific (historical, logical, systemic, structural-functional, logical-semantic) and special scientific (comparative legal, terminological analysis, source analysis and synthesis) methods. The scientific novelty, given the lack of research in Ukrainian archival studies of the mentioned topic, consists in the comprehensive coverage of the foreign experience of determining the legal status and establishing the legal regime for the use of "orphan works". In the conclusions, taking into account the transition of archival institutions to digital standards of activity, the World and European experience of law enforcement practice, the work of Ukrainian and foreign scientists, changes in legislation, it is recommended to prepare an appropriate regulatory document in cooperation with lawyers for the regulation of archival work with "orphan documents".

       Key words: "orphan works"; Copyright; directive; "permitted use"; National Archival Holdings; cultural policy; cultural heritage.

       Директива 2012/28/？С ？вропейського Парламенту ？ Ради про окрем？ випадки дозволеного використання сир？тських твор？в (Directive 2012/28/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on certain permitted uses of orphan works, дал？ - Директива, Директива про "сир？тськ？ твори") була прийнята 25 жовтня 2012 р. В ？？ преамбул？ (п. 2) наголошувалося, що потреба в сприянн？ в？льному руху знань та ？нновац？й на внутр？шньому ринку ？ важливою складовою Стратег？？ соц？ально-економ？чного розвитку ？вропейського Союзу (？С) на пер？од до 2020 р. ("Europe 2020: A strategy for smart, sustainable and inclusive growth", "？вропа 2020: стратег？я розумного, сталого та ？нклюзивного зростання"). Створення правово？ бази оцифрування й розповсюдження твор？в та ？нших об'？кт？в, що охороняються авторським правом ？ сум？жними правами, правовласник яких не встановлений, або нав？ть якщо в？н ？дентиф？кований, його м？сцезнаходження не в？домо - т. зв. "сир？тських твор？в" визнано пр？оритетним напрямом розроблено？ у рамках стратег？？ "？вропа 2020" одн？？？ з ？？ семи флагманських ？н？ц？атив (англ. flagship initiatives) "Цифровий порядок денний для ？вропи" (Digital agenda for Europe) - основного про？ктного документа з розвитку ？нформац？йно？ сфери ？С. П？дкреслено, що р？зн？ п？дходи у державах-членах до визнання статусу "сир？тських твор？в" перешкоджають ？х функц？онуванню на внутр？шньому ринку, а також можуть призвести до обмежень в？льного руху товар？в ？ послуг, що м？стять культурний контент (п. 8 преамбули). Тому Директива була нац？лена на:

       - забезпечення у межах ？С ？диного п？дходу до визнання статусу "сир？тських твор？в" ？ правово？ визначеност？ на внутр？шньому ринку щодо ？х використання;

       - забезпечення у межах ？С ？диного п？дходу щодо випадк？в правом？рного використання установами культурно？ спадщини "сир？тських твор？в" ？з можливостями переведення ？х у цифровий формат ？ надання сусп？льству доступу до ？хньо？ ？нформац？？;

       - протид？ю появ？ "сир？тських твор？в" ？ скорочення ？х обсяг？в у перспектив？.

       Необх？дно п？дкреслити, що положення Директиви св？дчать про комплексне бачення кер？вними ？нститутами ？С ？, зокрема, ？вроком？с？- ？ю проблематики "сир？тських твор？в", при цьому очевидним ？ врахування конструктивних пропозиц？й, об？рунтованих фах？вцями Ком？тету мудрец？в Ж. Декер (Jacques De Decker), М. Лев？ (Maurice Levy), Е. Н？г- геманн (Elisabeth Niggemann) у допов？д？ "Нове в？дродження".

       Директивою передбачалося вир？шення таких основних завдань:

       - терм？нолог？чне унормування поняття "сир？тськ？ твори";

       - визначення кола установ, яким нада？ться на законних п？дставах дозв？л на використання "сир？тських твор？в";

       - впровадження ун？ф？ковано？ процедури визнання твору "сир？тським" шляхом проведення "належного пошуку" його правовласни- ка(？в);

       - поширення сфери правов？дносин, що регулюються Директивою, на вс？ держави-члени ？С для забезпечення транскордонного доступу громадян ？С до культурного контенту "сир？тських твор？в";

       - встановлення механ？зму припинення статусу "сир？тського твору" у раз？ появи чи виявлення його правовласника;

       - забезпечення контролю за дотриманням авторського права.

       У ст. 1 Директиви окреслено сферу ？？ д？？ за суб'？ктно-об'？ктним принципом:

       - право оцифровувати ？ забезпечити доступ до "сир？тських твор？в" надавалося ？нституц？ональним користувачам: загальнодоступним б？бл？отекам, закладам осв？ти, музеям, арх？вам, ф？льмо- ？ ауд？офондам, орган？зац？ям сусп？льного мовлення (дал？ - орган？зац？？), як？ створен？ у державах-членах ？С;

       - до "сир？тських твор？в" були включен？ так？ об'？кти: 1) твори, опубл？кован？ у вигляд？ книг, газет, журнал？в або ？нших твор？в, що знаходяться у колекц？ях загальнодоступних б？бл？отек, заклад？в осв？ти, музе？в, арх？в？в, у ф？льмо- ？ ауд？офондах; 2) к？нематограф？чн？ або ауд？ов？зуальн？ твори ？ фонограми, що м？стяться в колекц？ях загальнодоступних б？бл？отек, заклад？в осв？ти, музе？в, арх？в？в, у ф？льмо- ？ ауд？офондах; 3) к？нематограф？чн？ або ауд？ов？зуальн？ твори ？ фонограми, створен？ орган？зац？ями сусп？льного мовлення до 31 грудня 2002 р. включно, ？ розм？щен？ в ？хн？х арх？вах.

       Зазначен？ твори:

       1) мають бути захищен？ авторським правом або сум？жними правами;

       2) вперше опубл？кован？ у держав？-член？;

       3) або, за в？дсутност？ публ？кац？？, ？х перша трансляц？я мала в？дбутися у держав？-член？.

       У ст. 2 Директиви подано деф？н？тивне тлумачення поняття "сир？тський тв？р": тв？р чи фонограма вважа？ться "сир？тським твором", якщо жодний волод？лець прав на такий тв？р або фонограму не встановлений, або, якщо один чи к？лька з них встановлен？, але жоден ？з них не може бути виявлений, незважаючи на проведення ？х належного пошуку, який був зд？йснений ？ в？дпов？дно задокументований. "Сир？тськими" також визнаються твори ？ фонограми, права на як？ належать к？льком правовласникам ？ не вс？ з них встановлен？, чи у випадку, коли встановлен？, але не вс？ виявлен？, попри проведення належного ？х пошуку, за умови, що встановлен？ й виявлен？ правовласники у частин？ належних ？м прав уповноважили орган？зац？？, зазначен？ у ст. 1, зд？йснювати д？？ з в？дтворення, подання твор？в ？ фонограм до загального в？дома публ？ки таким чином, що ？？ представники можуть зд？йснити доступ до твор？в, фонограм ？з будь-якого м？сця ？ в будь-який час за власним вибором.

       В？дпов？дно до ст. 3 орган？зац？？, зазначен？ у ст. 1(1) Директиви, з метою встановлення, чи ？ тв？р або фонограма д？йсно "сир？тським твором", зобов'язан？ провести обов'язковий "належний пошук" ？хн？х власник？в, у т. ч. власник？в прав на твори або ？нш？ об'？кти, як？ включен？ до складу або ？ частиною твор？в чи фонограм. Це - головна умова надання творам статусу "сир？тських", що переду？ користуванню ними. Тому за ц？？ю статтею Директиви ？ Додатком до не？ закр？плено 2 найважлив？ш？ для процесу пошуку "сир？тських твор？в" категор？？: "належний пошук" (англ. diligent search) - сумл？нний пошук стосовно кожного конкретного твору за певними джерелами ？нформац？？ ？ перел？к самих джерел пошуку. Пошук ма？ зд？йснюватися у держав？-член？ ？С, в як？й в？дбулося перше опубл？кування "сир？тського твору" або, за в？дсутност？ опубл？кування, в？дбулася його перша трансляц？я, за виключенням, якщо головний оф？с або пост？йне м？сцезнаходження виробника к？нематограф？чного чи ауд？ов？зуального твору знаходиться у держав？-член？ ？С, пошук зд？йсню？ться в держав？-член？ ？С, де розташований головний оф？с або ？ пост？йне м？сцезнаходження такого виробника. У випадку, коли ？нформац？ю про правовласник？в можна знайти в ？нших кра？нах, необх？дно звернутися до джерел ？нформац？？, доступних у цих кра？нах.

       Також за ч. 5 ст. 3 орган？зац？？, зазначен？ в ст. 1(1), повинн？ документувати "належний пошук" ？ надавали в？дпов？дним нац？ональним органам ？нформац？ю з таких питань:

       - про результати ретельних пошук？в, проведених орган？зац？ями, та як？ врешт？ надали п？дстави для висновку про визнання твору чи фонограми "сир？тським";

       - про використання "сир？тських твор？в" зг？дно з положеннями Директиви;

       - про будь-як？ зм？ни статусу твор？в ？ фонограм, що визнан？ "сир？тськими", ？ використовуються орган？зац？ями, керуючись ст. 5 Директиви;

       - контактну ？нформац？ю про зац？кавлену орган？зац？ю.

       Якщо за результатами проведення "належного пошуку" автор залиша？ться нев？домим, тв？р набува？ статусу "сир？тського". Держави-члени для усунення дублювання зусиль повинн？ забезпечити, щоб ？нформац？я, зазначена у ч. 5 ст. 3, була заре？стрована в ？дин？й загальнодоступн？й онлайн-баз？ даних, створення ？ ведення яко？ ма？ зд？йснювати В？домство з гармон？зац？？ на внутр？шньому ринку (Office for Harmonization in the Internal Market, OHIM) ？з березня 2016 р. - В？домство ？нтелектуально？ власност？ ？вропейського Союзу (European Union Intellectual Property Office, EUIPO). URL: https:// www.wipo.int/directory/en/contact.jsp?dir_id=2048.

       Державам-членам для зд？йснення "належного пошуку" правовлас- ник？в "сир？тських твор？в" надано право самост？йно на нац？ональному р？вн？ визначити перел？к обов'язкових джерел, при цьому його необх？дно доповнювати в？дпов？дними джерелами, рекомендованими у Додатку.

       Додаток до Директиви м？стив перел？к таких джерел:

       1) для опубл？кованих книг: дан？ про депонован？ обов'язков？ прим？рники твор？в друку, каталоги ？ авторитетн？ файли, створен？ в б？бл？отеках та ？нших установах; бази даних асоц？ац？й видавц？в та автор？в у в？дпов？дн？й кра？н？; бази даних ？ ре？стри, WATCH (Writers, Artists and their Copyright Holders, м？стить ？нформац？ю про авторськ？ права правовлас- ник？в або контакти письменник？в, художник？в, чи？ арх？ви збер？гаються у б？бл？отеках ？ арх？вах П？вн？чно？ Америки та Сполученого Корол？вства, використову？ться для пошуку власник？в авторських прав у США ？ Велик？й Британ？？); ISBN (м？жнародний стандартний номер книги), бази даних опубл？кованих книг; бази даних в？дпов？дних орган？зац？й колективного управл？ння; джерела, що об'？днують дек？лька баз даних ？ ре？стр？в, у т. ч. VIAF (Virtual International Authority FILE, в？ртуальний м？жнародний авторитетний файл - сп？льний м？жнародний про？кт нац？ональних б？бл？отек ？ орган？зац？й, як？ формують авторитетн？ файли ？мен, його мета - забезпечити б？бл？отечну сп？льноту та ？нформац？йн？ агентства широким ？ зручним доступом до основних св？тових авторитетних файл？в ？мен/найменувань), ARROW (Accessible Registries of Rights Information and Orphan Works, загальнодоступн？ ре？стри ？нформац？？ про права ？ "сир？тськ？ твори" про？кту "？вроп？ана");

       2) для газет, журнал？в, пер？одичних видань: ISSN (М？жнародний стандартний номер сер？альних видань, який ？дентиф？ку？ пер？одичн？, продовжуван？, сер？йн？ видання як у друкованому, так ？ в електронному вигляд？); дан？ про обов' язковий прим？рник, покажчики та каталоги б？бл？отечних фонд？в ？ колекц？й; бази даних асоц？ац？й видавц？в та асоц？ац？？ автор？в ？ журнал？ст？в у в？дпов？дн？й кра？н？; бази даних орган？зац？й колективного управл？ння;

       3) для в？зуальних твор？в, включаючи твори образотворчого мистецтва, фотограф？чн？ твори, ？люстрац？？, дизайн, арх？тектуру, еск？зи твор？в, що м？стяться у книгах, журналах, газетах або ？нших творах: джерела, зазначен？ у пунктах (1) ？ (2); бази даних орган？зац？й колективного управл？ння, бази даних фотоагентств;

       4) для ауд？ов？зуальних твор？в ？ фонограм: дан？ про обов'язковий прим？рник; бази даних асоц？ац？й продюсер？в ауд？ов？зуальних твор？в, виробник？в фонограм у в？дпов？дн？й кра？н？; бази даних ф？льмо- ？ ауд？офон- д？в, нац？ональних б？бл？отек; бази даних ？з в？дпов？дними стандартами та ？дентиф？каторами, такими як ISAN (International Standard Audiovisual Number, М？жнародний стандартний ауд？ов？зуальний номер для ауд？ов？зуальних твор？в), ISWC (International Standard Music Work Code, М？жнародний стандартний код музичного твору), ISRC (International Standard Recording Code, М？жнародний стандартний код запису для ауд？озапис？в ？ музичних в？деозапис？в, незалежно в？д того, в якому формат？, аналоговому чи цифровому, вони ？снують); бази даних в？дпов？дних орган？зац？й колективного управл？ння, ？нформац？я про виконавц？в, виробник？в фонограм та ？нш？ в？домост？, розм？щен？ на матер？альних нос？ях ？з записом; бази даних ？нших об'？днань, як？ представляють права та ？нтереси в？дпов？дних категор？й правовласник？в.

       У ст. 4 Директиви встановлено трансграничний статус "сир？тських твор？в" на вс？й територ？？ ？С. Присво？ння твору статусу "сир？тського" в рамках юрисдикц？？ одн？？？ держави-члена ？С закр？плю？ правов？ насл？дки для вс？х ？нших держав-член？в ？С. ？диний статус сир？тського твору означа？, що в？дносно цього твору в державах-членах ？С можна застосувати д？？ щодо його в？льного використання.

       За ст. 5 Директиви держави-члени повинн？ забезпечити правовлас- нику на тв？р або фонограму зг？дно з його правами на так？ об' ？кти можлив？сть припинити у будь-який час ？хн？й статус "сир？тських". А поки цього не в？дбулося, уповноваженим орган？зац？ям надавалося право зд？йснювати д？？ з уступки прав щодо в？дтворення ？ пов？домлення до загального в？дома "сир？тських твор？в".

       У положеннях Директиви спостер？га？ться ？？ зв'язок ？з Директивою 2001/29/？С ？вропейського Парламенту ？ Ради в？д 22 травня 2001 р. про гармон？зац？ю певних аспект？в авторського права ？ сум？жних прав в ？нформац？йному сусп？льств？ (Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonization of certain aspects of copyright and related rights in the information society). Зг？дно з положеннями Директиви 2001/29/？С оцифрування чи пов？домлення до загального в？дома твору або ？ншого об' ？кта, в？дносно яких д？？ виключне майнове право, зд？йсню？ться лише за згодою ？х правовласни- к？в. Однак, за в？дсутност？ ？нформац？？ про автор？в або правонаступник？в, як у випадку з "сир？тськими творами", отримати таку згоду на ？х правом？рне використання практично не можливо. Тому в доповнення до норми Директиви 2001/29/？С за приписами ч. 1, ч. 2 ст. 6 Директиви про сир？тськ？ твори для вповноважених орган？зац？й встановлено випадки "дозволеного використання" твор？в ？ об'？кт？в сум？жних прав (англ. permitted uses of orphan works), автори яких залишилися нев？домими, але п？сля проведення ？х "належного пошуку". Орган？зац？ям дозволялося використовувати "сир？тськ？ твори" для досягнення ц？лей, пов' язаних

       з ？х сусп？льною м？с？？ю ？, в？дпов？дно, для поширення знань, розвитку культури, осв？тнього процесу та надавалося право на:

       1) пов？домлення цих твор？в до загального в？дома;

       2) в？дтворення з метою ？х оцифрування, спов？щення, ？ндексац？？, каталог？зац？？, збереження, реставрац？？.

       Отже, положеннями Директиви закр？плювався саме некомерц？йний характер в？льного використання "сир？тських твор？в". Ут？м, орган？зац？ям не заборонялося отримувати прибуток за використання "сир？тських твор？в" ？ спрямовувати його, як сформульовано в акт？, на покриття витрат, пов'язаних ？з оцифруванням "сир？тських твор？в", пов？домленням ？х до загального в？дома. Також уповноважен？ орган？зац？？, д？ючи в сусп？льних ？нтересах, могли укладати договори публ？чно-приватного партнерства при використанн？ "сир？тських твор？в", тобто, не виключався доступ до "сир？тських твор？в" к？нцевих користувач？в на платн？й основ？.

       При кожному використанн？ "сир？тських твор？в" за ст. 6(3) орган？зац？？ повинн？ вказувати ？м' я ？х встановлених автор？в або ？нших ос？б, як？ мають авторське право на ц？ твори. У раз？ появи чи виявлення пра- вовласника у ч. 5 ст. 6 Директиви зазначено, що в？н ма？ право на отримання справедливо？ винагороди за використання твору вповноваженою орган？зац？？ю. Держави-члени ？С повинн？ передбачити механ？зми отримання такими особами справедливо？ компенсац？？ за використання "сир？тського твору" вповноваженими орган？зац？ями. З дати припинення твором статусу "сир？тського" виключне майнове право дозволяти його використання будь-якими особами належатиме правовласнику. В？дпов？дно тв？р п？дляга？ виключенню з ？дино？ бази даних "сир？тських твор？в", а його подальше правом？рне використання арх？вами, б？бл？отеками, музеями, закладами осв？ти ма？ зд？йснюватися з урахуванням ст. 5 (2) Директиви 2001/29/？С ？вропейського Парламенту ？ Ради в？д 22 травня 2001 р. про гармон？зац？ю певних аспект？в авторського права ？ сум？жних прав в ？нформац？йному сусп？льств？. Зокрема, у ч. 2. ？？ ст. 5 визначено конкретн？ випадки в？дтворення твор？в, зд？йснюваного б？бл？отеками, закладами осв？ти, музеями, арх？вами, як？ не пересл？дують пряму чи непряму економ？чну або комерц？йну вигоду (п. "с").

       Ст. 9 Директиви зобов' язала держави-члени привести нормативно-правов？ акти нац？онального законодавства у в？дпов？дн？сть до ？？ положень ？ пов？домити про це Ком？с？ю Directive 2012/28/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on certain permitted uses of orphan works. (Text with EEA relevance). URL: http://data.europa.eu/eli/dir/2012/28/oj (дата звернення 20.09.2022); Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society. URL: http://data.europa.eu/eli/dir/2001/29/oj (дата звернення:

       20.09.2022) ..

       Зг？дно з положеннями Директиви було створено ？дину онлайн-базу даних про "сир？тськ？ твори" у ？С (The Orphan Works Database), що збер？гаються у колекц？ях загальнодоступних б？бл？отек, навчальних заклад？в, музе？в, арх？в？в, ф？льмо- ？ ауд？офонд？в, орган？зац？й сусп？льного мовлення держав-член？в. У н？й передбачалося охопити ？нформац？ю про достатньо широкий д？апазон твор？в, уперше опубл？кованих або переданих в еф？р: твори, опубл？кован？ у вигляд？ книг, газет, журнал？в, ？нших твор？в; к？нематограф？чн？, ауд？ов？зуальн？ твори ？ фонограми; неопубл？- кован？ твори, що за певних умов включен？ до ？нших твор？в чи фонограм (наприклад, фотограф？？, ？люстрац？？); частково про твори, в？дносно яких встановлено й виявлено правовласник？в, ？ як？ надали дозв？л на використання цих твор？в у частин？ належних ？м прав. База даних дозволя？: вповноваженим орган？зац？ям, як？ планують використовувати "сир？тськ？ твори" у про？ктах оцифрування об'？кт？в культурно？ спадщини, мати доступ до в？дпов？дно？ ？нформац？？ про ц？ твори; правовласни- ки можуть ознайомитися з наявним масивом "сир？тських твор？в", отримати контактну ？нформац？ю про орган？зац？？, як？ ？х використовують, припинити зг？дно з ？хн？ми правами у будь-який час статус цих твор？в як "сир？тських". До бази даних ма？ включатися також ？нформац？я про колективних правовласник？в, ？ це нада？ можлив？сть у межах системи розширеного колективного л？цензування отримати дозв？л щодо використання цифрово？ коп？？ на законних п？дставах 2.

       У листопад？ 2013 р. у доповнення до ARROW розпочалася реал？зац？я про？кту FORWARD (Framework for EU-Wide Audiovisual Orphan Works Registry) - трир？чного про？кту (2013-2016), ф？нансованого ？С ？ спрямованого на створення загально？вропейсько？ автоматизовано？ системи оц？нювання й ре？страц？？ авторських прав на ауд？ов？зуальн？ твори, включаючи "сир？тськ？ твори", що збер？галися в к？ноарх？вах ？вропи.

       Укра？нськ？ науковц？ в ？рунтовному монограф？чному досл？дженн？ "Авторське право ？ сум？жн？ права в умовах ？вро？нтеграц？йних процес？в" (К., 2018) звертають увагу на важливий аспект Директиви, заф？ксований в ？？ назв？, - в？дпов？дно до п. 20 ？？ преамбули ？ ст. 6 (1) застосову？ться терм？н "дозволене використання" "сир？тських твор？в", а не ？х "в？льне використання". М？ж цими терм？нами, як вони пояснюють, ？снують сутт？в？ в？дм？нност？ й сп？льн？ ознаки. Так, в？льне використання твор？в: стосу？ться опубл？кованих твор？в; зд？йсню？ться у спец？ально визначених законом випадках, без дозволу правовласника ？ виплати йому авторсько？ винагороди, з дотриманням його немайнових прав. Дозволене використання: поширю？ться на опубл？кован？ й не опубл？кован？ "сир？тськ？ твори"; у раз？ його застосування, кр？м винятк？в ？ обмежень майнових прав автора, ？снують винятки й обмеження щодо його особистих немайнових EU orphan works database. URL: https://conectionstrust.org.uk/resource/ eu-orphan-works-database/ (дата звернення: 20.09.2022). прав, зокрема, права на ？м'я автора. У випадку в？льного використання твору особа-користувач, дотримуючись вимог немайнового (морального) права, повинна обов'язково зазначати ？м'я, пр？звище автора твору (якщо це практично можливо), при кожному дозволеному використанн？ "сир？тського твору" вповноважен？ орган？зац？？ зобов'язан？ вказувати ？мена лише встановлених автор？в та ？нших правовласник？в (ст. 6 (3). Сп？льними ознаками дозволеного використання ？ в？льного використання твор？в ？ ？х належн？сть до винятк？в ？ обмежень майнових прав правовласник？в. Також для них застосову？ться триступеневий тест як один ？з засоб？в забезпечення балансу приватного та публ？чного ？нтересу в авторському прав？, коли винятки й обмеження майнових прав, спец？ально встановлен？ законом, зд？йснюються за умови, що вони не завдаватимуть шкоди нормальному використанню твору, не обмежуватимуть безп？дставно законн？ ？нтереси правовласника (ст. 5 (5) Директиви 2001/29/ ？С, п. 20 преамбули Директиви про сир？тськ？ твори). Отже, дозволене використання "сир？тських твор？в" ма？ сп？льн？ й в？дм？нн？ ознаки з в？льним використанням твор？в, передбаченим м？жнародним ？ нац？ональним законодавством, ？ це нада？ п？дстави стверджувати про тенденц？ю появи особливих випадк？в винятк？в та обмежень майнових прав в умовах розвитку цифрового середовища. Як стверджу？ться у монограф？？, дозв？л на використання "сир？тських твор？в" ма？ ознаки "примусового л？цензування", хоча у Директив？ зазначений терм？н не застосову？ться, а вказу？ться про "дозволене використання" "сир？тських твор？в". Для системи примусового л？цензування властив？ так？ особливост？:

       - використання твор？в дозволя？ться орган？зац？ям лише при проходженн？ в？дпов？дних процедур ？з метою отримання дозволу (л？цензування), що нада？ться уповноваженим органом, визначеним у держав？;

       - використання сир？тських твор？в дозволя？ться способами ？х в？дтворення (оцифрування), надання доступу до загального в？дома;

       - використання твору можливе без укладення договору з пра- вовласником, оск？льки в？н не в？домий, однак, у раз？ появи правовлас- ника, йому необх？дно виплатити справедливу винагороду;

       - дозволене використання сир？тських твор？в поширю？ться на територ？？ держав-член？в ？С 3.

       Укра？нськ？ й заруб？жн？ науковц？, анал？зуючи положення Директиви, вказують на позитивн？ насл？дки ？х застосування ？ проблемн？ аспекти, що потребують подальшого доопрацювання у форм？ законодавчих ？н？ц？атив, оф？ц？йних рекомендац？й. До позитивних насл？дк？в в？днесено: зд？йснення спроби вир？шити протир？ччя, що виникають у площин？ дотримання авторського права ？ дозволеного доступу до знань, ？нфор- Авторське право ？ сум？жн？ права в умовах ？вро？нтеграц？йних процес？в: монограф？я / Штефан А.С., Дроб'язко В. С., Шабал？н А.В. та ？н.; за ред. Н.М. Мироненко; НД？ ？нтелектуально？ власност？. Ки？в, 2018. С. 41-44. мац？？ та культурно？ спадщини шляхом запровадження ？нституту охорони прав на "сир？тськ？ твори"; визначення ун？ф？кованого механ？зму надання статусу "сир？тського твору"; забезпечення можливостей легально？ д？яльност？ щодо використання твор？в б？бл？отеками, музеями, арх？вами, ауд？о-, в？деофондами, орган？зац？ями сусп？льного мовлення. За висновком О. Штефан, прийняття Директиви ？ прогресивним кроком у розвитку авторського права в сучасних умовах технолог？чного розвитку - першим нормативно-правовим актом, спрямованим на вир？шення проблем незаконного використання твор？в у результат？ розвитку цифрових технолог？й та мереж？ "？нтернет", не шляхом посилення р？вня правово？ охорони, посилення покарання ？ розширення засоб？в захисту, наданих особам, як？ мають авторське право на тв？р, а за рахунок налагодження лег？тимних процедур використання твор？в. Директива 2012/28？С опира？ться на в？дпов？дальну повед？нку ос？б, яким належить авторське право на тв？р, ？ як？ мають виявити за？нтересован？сть у правов？й охорон？ свого твору.

       Серед проблемних питань Директиви названо обмежен？сть ？？ об'？ктно？ сфери ？ суб'？кт？в використання "сир？тських твор？в". Зокрема, до складу "сир？тських твор？в" не були включен？ фотограф？чн？ твори, хоча серед них в？дсоток твор？в ？з невстановленими правовласниками ？ достатньо високим. Директивою не передбачено надання приватним особам права на проведення "належного пошуку" автор？в "сир？тських твор？в" ？ подальше ？х використання на комерц？йн？й основ？.

       Також у публ？кац？ях звернено увагу на низку проблем, з якими вповноваженим орган？зац？ям доводиться найчаст？ше стикатися: складн？сть процедури "належного пошуку" правовласник？в, адже не вс？ джерела ？ доступними ？ безоплатними через мережу "？нтернет", що у п？дсумку призводить до зб？льшення невиправданих витрат людських ？ ф？нансових ресурс？в орган？зац？й; в？дсутн？сть ？диних ун？ф？кованих ставок л？ценз？йних збор？в за надання дозволу на використання в？дпов？дних вид？в "сир？тських твор？в"; не визначено, з яких джерел ма？ зд？йснюватися виплата справедливо？ винагороди правовласнику за використання його твору, що втратив статус "сир？тського", ？ не регламентовано розм？р, умови, порядок виплати ц？？？ компенсац？？4. Варто додати, що у Директи- Авторське право ？ сум？жн？ права в умовах ？вро？нтеграц？йних процес？в... С. 37-45; Штефан О. Правовий режим використання сир？тських твор？в. The legal regime of the use of orphan works // М？жнародний науковий журнал "？нтернаука". 2017. № 2(2). С. 188-189. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/

       mnj_2017_2(2) 42 (дата звернення: 01.10.2022); Bzhar A. A. The Situation of

       Orphan Works under Different Jurisdictions // Chicago-Kent Journal of Intellectual Property. 2021. Vol. 20. № 1. P. 4. URL: https://scholarship.kentlaw.iit.edu/ckjip/ vol20/iss1/5/. (дата звернення: 10.10.2022); Matas A. Evaluating the Orphan Works Directive. URL: https://pro.europeana.eu/post/evaluating-the-orphan-works- directive (дата звернення: 11.10.2022). в？ в？дсутн？ положення про перех？д "сир？тських твор？в" до сусп？льного надбання.

       Н？меччина першою серед кра？н ？С ？мплементувала положення Директиви про "сир？тськ？ твори". У ст. 61 Закону Н？меччини "Про авторське право ？ сум？жн？ права" (з？ зм？нами, внесеними в 2013 р.), передбачен？ положення про допустим？сть в？дтворення (оцифрування) "сир？тських твор？в" под？бн？ до встановлених у Директив？ ？С. За ？？ приписами орган？зац？я зверта？ться з в？дпов？дною заявою до В？дд？лу патент？в ？ торговельних марок Н？меччини (Deutschen Patent und Markenamt), який перев？ря？ наявн？сть твору в ？дин？й баз？ даних "сир？тських твор？в". Доступ до не？ нада？ться В？домством ？з гармон？зац？？ внутр？шнього ринку. За в？дсутност？ твору в зазначен？й баз？ та при наявност？ належного пошуку правовласник？в орган？зац？？ю тв？р визна？ться "сир？тським", цей тв？р вносять до ？дино？ бази даних, п？сля чого нада？ться дозв？л на його використання Авторське право ？ сум？жн？ права в умовах ？вро？нтеграц？йних процес？в... С. 39..

       Серед вагомих напрацювань держав-член？в щодо ？мплементац？？ норм Директиви 2012/28 ми проанал？зу？мо особливост？ застосування положень цього вторинного акту в законодавств？ Велико？ Британ？？. Варто п？дкреслити, що Велика Британ？я вважа？ться батьк？вщиною авторського права ？ ма？ б？льш н？ж трьохсотр？чний досв？д законодавчо？ д？яльност？ у ц？й сфер？. Про посилену увагу влади кра？ни до правового регулювання сусп？льних в？дносин у сфер？ ？нтелектуально？ власност？, авторського права ？ сум？жних прав, патентного права св？дчать представлен？ у Глобальн？й баз？ даних WIPO Lex на сайт？ ВО？В понад 370 законодавч？в акт？в, прийнятих на ？？ територ？？ у доповнення до вже ？снуючих закон？в ？ нормативних документ？в, а також м？жнародн？ договори, до яких вона при？дналася WIPO Lex. UNITED KINGDOM (499 Texts). URL: WIPO Lex, Member Profile, United Kingdom (дата звернення: 13.10.2022)..

       Вир？шення правових проблем "сир？тських документ？в" пов'язано з прийняттям "Закону про внесення зм？н до низки законодавчих акт？в про п？дпри？мництво" (Enterprise and Regulatory Reform Act, 2013) Enterprise and Regulatory Reform Act 2013. URL: https://www. legislation.gov.uk/ukpga/2013/24/pdfs/ukpga_20130024_en.pdf (дата звернення:

       13.10.2022) . Intellectual Property Act 2014. An Act to make provision about intellectual property. 14th May 2014. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2014/18/ enacted (дата звернення: 13.10.2022).？ "Закону про ？нтелектуальну власн？сть" (Intellectual Property Act 2014)j8, п？дписаного Королевою Сполученого Корол？вства Велико？ Британ？？ та ？рланд？？ 14 травня 2014 р. Ц？ законодавч？ акти були розроблен？ з урахуванням рекомендац？й допов？д？ "Цифров？ можливост？. Огляд ？нтелектуально？ власност？ та зростання" (Digital Opportunity. A Review of Intellectual Property and Growth), п？дготовлено？ колективом пров？дних фах？вц？в у сфер？ ？нтелектуально？ власност？ на чол？ з проф. Я. Хар- гр？взом (Ian Hargreaves) за дорученням тод？шнього прем'？р-м？н？стра Велико？ Британ？？ Д. Кемерона (David William Donald Cameron) Digital Opportunity. A Review of Intellectual Property and Growth : An Independent Report by Professor Ian Hargreaves. 2011. URL https://www.gov.uk/ government/publications/digital-opportunity-review-of-intellectual-property-and- growth (дата звернення: 13.10.2022); Андрощук Г.О. Економ？чн？ засади ？нновац？йно-？нвестиц？йно？ модел？ розвитку // Право та ？нновац？？. 2014. № 1--2(5--6). С. 68-79.. Ще у листопад？ 2010 р. Д. Кемерон оголосив про необх？дн？сть проведення незалежно？ перев？рки британських закон？в у сфер？ ？нтелектуально？ власност？. Сутн？сть проблеми, яку актуал？зував високопосадовець, його "екзаменац？йного питання", зазначив Я. Харгр？вз, полягала у наступному: чи правда, що закони, розроблен？ б？льше трьох стол？ть тому з метою створення економ？чних стимул？в шляхом захисту прав творц？в нин？ перешкоджають ？нновац？ям та економ？чному зростанню? Digital Opportunity. A Review of Intellectual Property and Growth : An Independent Report by Professor Ian Hargreaves. 2011. P. 1. URL https://www.gov. uk/government/publications/digital-opportunity-review-of-intellectual-property- and-growth (дата звернення: 13.10.2022). Автори допов？д？ за результатами досл？джень виявили сутт？ве в？дставання законодавства у сфер？ ？нтелектуально？ власност？, особливо авторського права ？ запропонували уряду 10 рекомендац？й, що м？стили пр？оритетн？, стратег？чн？ напрями його удосконалення в？дпов？дно до потреб створення в？дкритого, конкурентоспроможного, ефективно функц？онуючого ринку цифрового контенту. Вони закликали уряд уважно анал？зувати поточний стан ？ керуватися виключно достов？рними й перев？реними даними в？дносно проблемних питань правового регулювання використання творчих результат？в у сфер？ ？нтелектуально？ власност？ для ？？ адекватного законодавчого забезпечення, спрямовувати зусилля на досягнення балансу м？ж ？нтересами правовласник？в ？ користувач？в контенту. Експерти вважали доц？льним: спрощення транскордонного л？цензування в ？С; створення Цифрово？ б？рж？ авторських прав (Digital Copyright Exchange), яка забезпечу？ ведення онлайнових баз даних ？ дистанц？йне укладання л？ценз？йних договор？в; розроблення м？жнародного Кодексу практик ？з авторських прав; ？з метою адаптац？？ авторського права до цифрового середовища закр？плення на законодавчому р？вн？ випадк？в в？льного використання твор？в (право на вивчення твор？в для проведення некомерц？йних досл？джень, оцифрування б？бл？отеками сво？х з？брань, коп？ювання твор？в в особистих ц？лях, якщо таке коп？ювання не завда？ шкоди правовласникам, в？льне створення парод？й ？ стил？зац？й тощо).

       Для вир？шення проблем "сир？тських твор？в" пропонувалося ухвалити закон, що передбача？: розширене колективне л？цензування цих твор？в для ？х масового л？цензування; процедуру оформлення комерц？йного використання "сир？тських твор？в"; впровадження схеми л？цензування, яка повинна включати "належний пошук" правовласника, л？ценз？йний зб？р, ведення ？дино？ бази даних "сир？тських твор？в". Тв？р може вважатися "сир？тським", якщо його правовласника не виявлено за результатами "належного пошуку" ？ за в？дсутност？ твору в базах даних, залучених до запропоновано？ Б？рж？ цифрових авторських прав.

       Рекомендац？？ групи експерт？в Я. Харгр？вза були п？дтриман？ урядом ？ вт？лен？ у "Закон？ про внесення зм？н до низки законодавчих акт？в про п？дпри？мництво" ？ "Закон？ про ？нтелектуальну власн？сть". Зазначеними законодавчими актами внесен？ зм？ни до базового закону у сфер？ ？нтелектуально？ власност？ - Закону Велико？ Британ？？ "Про авторське право, промислов？ зразки ？ патенти" (The Copyright, Designs and Patents Act). Положеннями "Закону про внесення зм？н до низки законодавчих акт？в про п？дпри？мництво" (116A Power to provide for licensing of orphan works) передбачалося:

       - некомерц？йне ？ комерц？йне використання "сир？тських твор？в" на територ？？ Велико？ Британ？？;

       - надання права ф？зичним ？ юридичним особам на "належний пошук" автор？в або правовласник？в "сир？тських твор？в";

       - впровадження правового режиму "розширено？ колективно？ л？ценз？？" на використання "сир？тських твор？в" 11.

       За встановленими урядом правилами, видача л？ценц？й, створення ？ ведення ре？стру твор？в, на як？ пода？ться заявка, на як？ було надано л？ценз？ю, або в？дмовлено у л？ценз？？, покладалося на Оф？с ？нтелектуально？ власност？ Велико？ Британ？？ (Intellectual Property Office, IPO) - урядову ？нституц？ю, в？дпов？дальну за розроблення пол？тики та управл？ння у сфер？ права ？нтелектуально？ власност？, включаючи патенти, промислов？ зразки, товарн？ знаки, авторське право. Ведення ре？стру надавало можливост？ правовласникам перев？рити, чи вважаються деяк？ з ？хн？х твор？в потенц？йними "сиротами" та чи надана на них л？ценз？я. Юридична або ф？зична особа для отримання л？ценз？？ зобов'язана була провести "належний пошук" ？нформац？？, що стосувалася автора твору, заф？ксувати його результати у зв？т？ ？, таким чином, довести сумл？нне, зг？дно з вимогами законодавства, опрацювання необх？дних джерел, пот？м разом ？з заявкою подати зв？т до Оф？су ？нтелектуально？ власност？ Велико？ Британ？？. Вимога щодо обов' язковост？ проведення "належного пошуку" була спрямована на зменшення ризик？в порушення авторсько- Enterprise and Regulatory Reform Act 2013. URL: https://www.legislation. gov.uk/ukpga/2013/24/pdfs/ukpga_20130024_en.pdf P. 69-71 (дата звернення:

       11.10.2022) . го права при використанн？ оцифрованих твор？в у мереж？ "？нтернет". П？сля перев？ряння сумл？нност？ проведеного пошуку ？ у раз？ позитивно？ в？дпов？д？ орган？зац？？ нада？ться дозв？л (л？ценз？я) на використання "сир？тського твору" строком на 7 рок？в, п？сля спливу якого його може бути подовжено. В л？ценз？？ ма？ бути ч？тко вказано, на який вид твор？в вона поширю？ться ？ якими способами використання твор？в обмежу？ться.

       Для отримання л？ценз？？ необх？дно сплатити: 1) зб？р за розгляд документ？в при подач？ заявки до Оф？су ？нтелектуально？ власност？ Велико？ Британ？？; 2) л？ценз？йний зб？р. Розрахунок л？ценз？йного збору залежить: в？д виду твору (л？тературного, музичного, образотворчого мистецтва тощо); виду використання (комерц？йного чи некомерц？йного); к？лькост？ твор？в; форми в？дтворення (цифрово？ чи друковано？); обсягу в？дтворення (наприклад, в？дтворення в повному розм？р？ на стор？нку чи на 1/2, 1/4, 1/8, 1/16 тощо); строку використання Government policy statement : Consultation on Modernising Copyright.

       URL: https ://www.gov.uk/government/publications/modernising-copyright-

       government-policy-statement-on-consultation (дата звернення: 11.10.2022); Авторське право ？ сум？жн？ права в умовах ？вро？нтеграц？йних процес？в... С. 41..

       Закон, як ？ "Директива про сир？тськ？ твори", не м？стив докладного опису проведення належного пошуку. "Покроковий" алгоритм д？й для отримання л？ценз？？ на використання "сир？тських твор？в" ？ перел？к необх？дних джерел для виявлення можливих ？хн？х автор？в розглянуто у пос？бнику "Сир？тськ？ твори. Кер？вництво для арх？вних служб щодо розумного пошуку для ？дентиф？кац？？ правовласник？в" (Orphan Works Guidance for archive services on reasonable searches to identify rights holders) Orphan Works Guidance for archive services on reasonable searches to identify rights holders URL: Copyright - Archives sector (nationalarchives.gov.uk) (дата звернення: 11.10.2022)., п？дготовленого Нац？ональним арх？вом Велико？ Британ？？ у сп？впрац？ з Оф？сом ？нтелектуально？ власност？. Також на сайт？ Оф？су ？нтелектуально？ власност？ Велико？ Британ？？ представлено матер？али методичного характеру "Авторське право: сир？тськ？ твори" (Copyright: orphan works), "Сир？тськ？ твори: огляд для заявник？в" (Orphan works overview for applicants), "Сир？тськ？ твори: комерц？йн？ та некомерц？й- н？ л？ценз？？" (Orphan works: commercial and non-commercial licences), "Процес повернення сир？тських твор？в правовласникам" (Orphan works process for returning right holders) тощо, в яких докладно прокоментовано вс？ складов？ елементи правово？ регламентац？？ л？цензування "сир？тських твор？в".

       Впроваджена 24 жовтня 2014 р. нова схема л？цензування "сир？тських твор？в", як зазначено в урядовому прес-рел？з？:

       - базу？ться на передов？й британськ？й ？ м？жнародн？й практиц？;

       - явля？ собою компонент широко？ модерн？зац？？ у сфер？ авторського права держави;

       - ？ першою, де використову？ться електронне подання заявок ？ доступний для пошуку ре？стр виданих л？ценз？й;

       - поширю？ться на вс？ види "сир？тських твор？в" ？ через л？цензування нада？ можливост？ для ？х комерц？йного й некомерц？йного використання;

       - разом ？з положеннями Директиви про сир？тськ？ твори вона забезпечу？ установам культурно？ спадщини правом？рн？ умови для оцифру- вання "сир？тських твор？в" та ？х представлення на сво？х вебсайтах.

       Водночас уряд визнавав, що для реал？зац？？ Закону потр？бно розробити гнучк？ механ？зми для вс？х можливих проблемних питань ？ випадк？в.

       М？н？стерка ？нтелектуально？ власност？ Велико？ Британ？？ баронеса Л. Нев？лл-Рольф (Lucy Jeanne Neville-Rolfe, Baroness Neville-Rolf) п？дкреслила, що новаторська схема л？цензування твор？в-сир？т у Велик？й Британ？？ розроблена для захисту правовласник？в ？ надання ？м належно？ винагороди у раз？ ？х появи, а також для полегшення доступу громадян ？ користувач？в до б？льшо？ к？лькост？ визначних культурних надбань кра？ни. На практичному р？вн？ нововведення посприяють публ？чному доступу до 91 млн твор？в, що представляють культурну й наукову ц？нн？сть, ？ включають щоденники, ауд？ов？зуальн？ твори, фотограф？чн？ твори, документальн？ ф？льми, твори "усно？ ？стор？？" тощо 14.

       У Канад？ правове регулювання "сир？тських твор？в" ？сну？ з 1988 р. ？ зд？йсню？ться на п？дстав？ Закону про авторське право (ст. 77)15. За його положеннями Рада з авторського права Канади (Copyright Board) нада？ л？ценз？？ на використання опубл？кованих твор？в. Л？ценз？？ д？йсн？ лише у межах Канади. Ф？зична або юридична особа, щоб отримати л？ценз？ю, повинна переконати Раду з авторського права, що доклала "розумн？ зусилля" для виявлення автора ？ д？йсно провела ？рунтовний пошук, а доказом цього мають слугувати заф？ксован？: листування, записи телефонних дзв？нк？в ？з правовласником, орган？зац？？ю, авторським колективом, виконавцем, як？ мають безпосередн？ в？дношення до твору; онлайн-запити до арх？в？в, б？бл？отек, музе？в, видавництв, ун？верситет？в та отриман？ в？д них в？дпов？д？. Якщо зд？йснений особою пошук задовольнив Раду з авторського права, вона нада？ в？дпов？дно до ст. 77.2 Закону невиключну л？ценз？ю на використання твору ？ це, в？дпов？дно, допуска？ видачу ？ншим особам аналог？чного дозволу на використан- Press release. UK opens access to 91 million orphan works. A new licensing scheme launched today could give wider access to at least 91 million culturally valuable creative works. URL: https://www.gov.uk/government/news/uk- opens-access-to-91-million-orphan-works (дата звернення: 18.10.2022). Copyright Act R.S.C., 1985, c. C-42. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/ eng/acts/c-42/fulltext.html (дата звернення: 18.10.2022). ня цього твору в зазначен？й сфер？. На думку досл？дника канадського законодавства у сфер？ авторського права А. Бжара (Abdullah Ahmed Bzhar), таке обмеження викону？ 2 завдання: по-перше, очевидно врахову？, що невстановлений автор вже м？г дати дозв？л (або може надати його п？зн？ше) на використання твору ？нший особ？, по-друге, спрямоване на недопущення монопол？？ щодо використання конкретного "сир？тського твору"16. В л？ценз？？ Рада з авторського права визнача？ ？？ ц？л？ (беручи до уваги особу-претендента), строк д？？, види використання твору, виплату винагороди правовласнику. Видача л？ценз？？ не зв？льня？ л？ценз？ата в？д обов'язку отримати дозв？л на будь-яке ？нше використання твору, яке не охоплено нею. Головн？ переваги канадсько？ модел？ л？цензування "сир？тських твор？в" полягають у тому, що користувачам твор？в, автори яких нев？дом？, забезпечу？ться адекватна юридична визначен？сть ？, водночас, не порушуються законн？ ？нтереси правовлас- ник？в 17.

       У США нема？ спец？ального закону, що регулю？ проблеми "сир？тських твор？в", а тому зд？йснюються пост？йн？ спроби заповнити цю прогалину в правов？й систем？ держави. У ц？лому охорона твор？в базу？ться на доктрин？ "fair use" або сумл？нного використання твор？в для певних ц？лей ？ в певних обсягах. Узагальнено це поняття означа？ дозв？л трет？м особам безперешкодно використовувати захищен？ авторським правом твори при дотриманн？ визначених умов. Концепц？я "сумл？нного використання" закр？плена у статтях Закону США "Про авторське право" 1976 р. (Copyright Act).

       Одну з перших спроб правового врегулювання ситуац？？ з "сир？тськими творами" було зд？йснено у зв？т？ Бюро з охорони авторських прав США (US Copyright Office, дал？ - Бюро), в якому пропонувалося:

       - для виявлення правовласника "сир？тських твор？в" обов'язково зд？йснювати його належний пошук;

       - обмежити засоби правового захисту для тих користувач？в, як？ ретельно провели й задокументували пошук правовласника твору ？ таким чином переконливо довели його в？дсутн？сть 18.

       Якщо "сир？тський тв？р" проходить повторне видання (наприклад, оцифрування) ？ при цьому з' являються правоволод？льц？ твору, як？ ви- Bzhar Abdullah Ahmed. Orphan Works Situation Under Canadian Copyright Act // Journal of Law, Policy and Globalization. 2020. Vol. 95. P. 96. URL: https://www.iiste.org/Journals/index.php/JLPG/issue/view/4430 (дата звер- нення:18.11.2022). Orphan works in Canada : unlocatable copyright owners. URL: https:// www.copyrightlaws.com/orphan-works-in-canada-unlocatable-copyright-owners/ (дата звернення 20.11.2022). Report on Orphan Works. A Report of the Register of Copyrights January 2006. URL: https://www.copyright.gov/orphan/orphan-report.pdf (дата звернення

       20.11.2022) . магають оплату за його використання, ？м належить "розумна" компенсац？я, однак, - це не компенсац？я за порушення авторських прав. Таким чином, у США за певних умов використання "сир？тських твор？в" не ？ порушенням авторських прав П？хурець О. В., Литвин С.Й. Розвиток правового регулювання в？дносин, пов'язаних ？з використанням "сир？тських твор？в" в Укра？н？ та кра？нах ？вропейського Союзу // Науковий в？сник Ужгородського нац. ун-ту. 2017. Сер？я: Право. Вип. 44(1). С. 84..

       У 2015 р. Бюро представило допов？дь "Сир？тськ？ твори ？ масове оцифрування" (Orphan Works and Mass Digitization) з рекомендац？ями щодо удосконалення легал？зац？？ "сир？тських твор？в" та ？х удоступнен- ня, зокрема:

       - встановити обмеження на засоби захисту в？д порушення авторських прав для користувач？в, як？ можуть довести, що вони сумл？нно провели належний пошук правовласника твору, але не змогли його ？дентиф？кувати, або виявити його м？сцезнаходження;

       - визначити належний пошук, як м？н？мум пошук у записах Бюро, пошук правовласник？в, л？ценз？ат？в ？з використанням доц？льних у конкретн？й ситуац？？ технолог？чних засоб？в ？ баз даних;

       - зобов'язати Бюро зд？йснити п？дготовку та актуал？зац？ю шляхом публ？чних обговорень ？з громадськ？стю та ус？ма зац？кавленими учасниками рекомендац？й в？дносно проведення належного пошуку для твор？в р？зних категор？й;

       - обмежити грошову компенсац？ю за порушення авторських прав "сир？тських твор？в" користувачам до розумно？ компенсац？？ у вигляд？ суми, з якою сторони б погодилися безпосередньо перед початком використання твору;

       - дозволити судам визначати сумл？нн？сть проведення належного пошуку правовласник？в не т？льки у в？дпов？дност？ до вимог Бюро, а й брати до уваги схож？ п？дходи в юрисдикц？ях ？нших держав, м？жнародн？ критер？？;

       - скасувати грошову компенсац？ю за порушення авторських прав "сир？тських твор？в", якщо заклади осв？ти, музе？, б？бл？отеки, арх？ви використовують ？х на некомерц？йн？й основ？, в осв？тн？х, рел？г？йних ？ благод？йних ц？лях ？ за умови, що особа негайно припиня？ використання твору при порушенн？ авторських прав;

       - дозволити судам забороняти включення "сир？тського твору" до нового, пох？дного твору, за умови, що шкода, нанесена автору, ма？ ре- путац？йний характер ？ жодним чином не може компенсуватися;

       - забезпечити можлив？сть для державних службовц？в зд？йснювати обмеження на судов？ заборони п？сля виплати узгоджено？ чи визначено？ судом компенсац？？;

       - зберегти для користувач？в можлив？сть сумл？нного використання (fair use) "твор？в-сир？т"20.

       Правове регулювання "сир？тських твор？в" у США переважно передбача？ виконання низки посл？довних етап？в: звернення заявника до уповноваженого державного органу; перев？рка виконання ним вимог законодавства щодо пошуку правовласник？в твору; сплата заявником установленого внеску; надання заявнику права на правом？рне використання "сир？тського твору". Як в？домо, концепц？я "сир？тських твор？в" зазнала у США певно？ критики ？ була спричинена вимогою проведення належного пошуку зам？сть застосування традиц？йно？ доктрини сумл？нного використання сир？тських твор？в. Зазначалося, що витрати на пошук правоволод？льц？в перевершують ц？л？ використання твор？в. Кр？м того, користувач ста？ залежним в？д нев？домо？ особи 21.

       Отже, розгляд нормативно-правових акт？в ？ наукових публ？кац？й виразно св？дчить, що авторське право як правовий ？нститут займа？ пров？дне м？сце в систем？ сучасного права ？нтелектуально？ власност？. Досл？дженню особливостей правового регулювання в？дносин, як？ виникають з приводу створення ？ використання об'？кт？в авторського права, специф？ки охорони прав автор？в та ？хн？х правонаступник？в нин？ в юридичн？й науц？ прид？ля？ться значна увага. В умовах глибинних ？ багатоаспектних зм？н, зумовлених процесами цифрово？ трансформац？？ та цифров？зац？？ переважно？ б？льшост？ сфер житт？д？яльност？ сучасного сусп？льства, масштабними насл？дками використання ？нновац？йного потенц？алу цифрових технолог？й ？ глобально？ цифрово？ мереж？ переосмислюються акценти в нормативному регулюванн？ зд？йснення комплексу авторських прав, виразно посилю？ться ？х захист державою. Авторське право набува？ нових рис, анал？зування яких ма？ важливе наукове ？ практичне значення.

       ...