Голосование в Верховной Раде Украины 31 августа за изменения Конституции напоминает ситуацию принятия так называемых ？диктаторских законов？ Януковича, подхлестнувших силовое противостояние на евромайдане. Цена первого чтения изменений в конституцию 31 августа – более 120 раненых человека и один убитый нацгвардеец.

       Эти события – индикатор перспектив развития Украины и политического процесса. Теракт под Верховной Радой позволяет констатировать, что Украина уверенно движется по кругу революций и противостояний, тотальных политических войн. Все как в известной истории – новым драконом становится тот, кто убил старого. Началом первого круга была ？оранжевая революция？, второй – евромайдан или ？революция достоинства？, третий круг начат 31 августа.

       Сторонники и противники изменений Конституции оценивают их диаметрально противоположно. Аргументы сторонников изменений (？Блок Петра Порошенко？, ？Народный фронт？, ？Оппозиционный блок？):

       Лидер Блока Петра Порошенко Юрий Луценко заявил, что действующая Конституция, в частности статья 92, где прописан особый статус для отдельных городов, несет гораздо большие угрозы, чем предложенные поправки, и напомнил, что децентрализация - обязательство Украины по Минским соглашениям, невыполнение которых приведет к потере поддержки Запада.

       Представитель "Оппозиционного блока" Юрий Бойко заявил, что его фракция поддерживает поправки, потому что они дают шанс на мирное урегулирование ситуации на Донбассе.

       Спикер Владимир Гройсман заявил, что аргументы противников поправок не отвечают действительности, никакого особого статуса для Донбасса этот законопроект не содержит, еще в начале августа он в своей статье подчеркнул, что ？особенности местного самоуправления и особый статус это не одно и то же (http://gazeta.zn.ua/internal/novaya-konstituciya-edinstvennyy-predohranitel-ot-diktatury-.html ). "Эта реформа - это настоящая деузурпация, деолигирхизация!", - подчеркнул Гройсман.

       Противники изменений в Конституцию ？Батькивщина？ (Юлия Тимошенко), ？Самопомощь？, ？Радикальная партия？ (Олег Ляшко):

       Выступают против следующей поправки: ？особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей？, которые ？определяются отдельным законом？. Они в этом видят факт признания ЛНР и ДНР и угрозу дальнейшего ？расползания？ страны. И не видят, что по состоянию на 2-е сентября вот уже пять дней (после встречи Порошенко, Меркель и Оланда в Берлине) нет обстрелов Донецка.

       Выступают против введения института префектов, назначаемых Президентом. По их мнению, институт префектов – это усиление президентской вертикали в парламентско-президентской республике, что ставит под сомнение любую идею децентрализации и роста полномочий местного самоуправления. Так, в полномочиях префектов – роспуск любого регионального и местного совета. Справедливости ради стоит сказать, что и те, кто поддержал изменения в Конституцию, критически отнеслись к институту префектов и их полномочиям (http://asn.in.ua/ru/news/opinions/11197-vvedenie-instituta-prefektov-ochen-silno-ukrepljae.html).

       Одни из ключевых моментов предлагаемых изменений – существенное усиление местных органов власти с одновременным увеличением влияния на них Президента. Эти взаимоисключающие позиции совмещают следующие положения изменений – областные (районные и т.д.) советы избирают исполнительные комитеты, делегируют им функции управления имуществом и др., после чего президент назначает префекта, среди полномочий которого – роспуск любого совета, в случае его антиконституционных действий. Вот такие противоречивые очертания приобретает децентрализация.

       В этом видится некий финт, с помощью которого намерены сохранить влияние вертикали власти на регионы, подстраховаться от цетробежных трендов, а так же – формальное выполнение условий Минских соглашений по децентрализации, чтобы и дальше иметь поддержку Запада.

       Такой ？политический шпагат？ обеспечивает широчайшее поле для внутренних политических игр и спекуляций. Децентрализация – одно из ключевых требований Майдана или ？революции достоинства？. Децентрализации, в формате федерализации всегда боялись украинские националисты. Федерализация, по их мнению, привела бы к территориальной дезинтеграции Украины, но как оказалось, к дезинтеграции привело упорное нежелание понимать и учитывать различия регионов. ？Революция достоинства？ поделила регионы и их жителей на ？достойных？ и ？ватных？. Последствия известны – переворот, появление ЛНР и ДНР, вооруженный конфликт на Юго-Востоке.

       Приход во власть отрезвляет, радикальные действия и призывы – удел радикалов. А власти, в лице президента, приходится договариваться со всеми игроками за границей и внутри государства. Порошенко, никогда радикалом не бывший, однако не однажды использовавший их и как союзников, и как средство достижения различных политических целей, прекрасно это понимает.

       Десятилетие правления Леонида Кучмы было наиболее спокойным периодом существования Украины, но до того момента, как под давлением внешних сил и набирающей силы оппозиции не возникла идея внесения изменений в Конституцию, одним из ключевых принципов которых был переход от президентской, к парламентско-президентской республике. Однако, как оказалось, сильная президентская власть – гарант существования Украины, как единого государственного образования.

       Но ？джин из бутылки？ был выпущен. Радикалам и радикально настроенным неведомо понимание политических компромиссов, гамбитов, консенсусного подхода. Им неведомо понимание существенных факторов современной украинской и мировой политики. Их игра ситуативна – на носу выборы, нужна работа на голоса, нужны ресурсы – шантажируем власть голосами в парламенте, угрозой выхода из коалиции, о чем, кстати, заявил лидер ？Радикальной партии？ Олег Ляшко. Они сами ведут Украину к тому, против чего устраивали революции – к диктатуре. Парадокс в том, что Украина вплотную подошла к ситуации, когда разорвать круг украинских революций может только современное авторитарное правление, которое обеспечит устойчивое большинство в парламенте и оперативное голосование, с соблюдением норм регламента, за необходимые решения в условиях гражданского конфликта и кризиса экономики, и, главное, поставит на место радикалов. Попытки пойти по этому пути мы видим. Но главной проблемой при этом остается то, что украинская власть ориентирована на выполнение внешнего заказа, а не на реальные национальные интересы. И это противоречие не дает изменить ситуацию к лучшему.

       В этих условиях, естественно, побеждает другой тренд – продолжающееся перманентное предреволюционное состояние, периодически переходящее в революционное, со всеми атрибутами – фактической потерей суверенитета, развалом государства и продолжающимся вооруженным конфликтом на Юго-Востоке, и, как итог, грядущим внешним протекторатом, который и будет выполнять роль реального правительства Украины.

       Читайте другие материалы журнала ？Международная жизнь？ на нашем канале Яндекс.Дзен.

       Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs