Философия гламура, с христианской точки зрения, есть прельщение, подмена и обман, замена содержания красивой, но пустой формой, которая гипнотизирует человека образом лже-рая и подменяет Христа антихристом, заявил в эфире телеканала ？Спас？ первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, советник спикера Госдумы, политический философ А.В. Щипков.
？Под гламуром принято считать что-то легкое, воздушное, эпатажное, — заметил эксперт, — но на самом деле в этом явлении скрываются серьезные вещи. Весь гламур построен на лжи, он как бы зеркало мира, его изнаночное отражение. Гламур — это некий декор, который становится важнее смысла. Он похож на полиэтиленовую пленку, которую набрасывают на явление и содержание из него уходит, а форма как бы становится смыслом, самым важным в жизни человека？.
Аналитик приводит в качестве яркого примера ситуацию на Петербургском международном экономическом форуме: ？Смысл всего форума был, по традиции, в выступлении Владимира Путина, который произнес большую речь и затронул ряд важных моментов — "Северный поток-2", дедолларизацию, обстановку в Белоруссии. Но все эти заявления, весь большой форум перечеркнул один 20-летний мальчик, блогер Даня Милохин, который уложил на пол участников ПМЭФ？.
Александр Щипков внимательно проанализировал перформанс блогера: ？Он сначала всех поднимает, говорит "встать!". Когда все встали, он сказал "замрите!", хотя это было совсем не обязательно. И потом резко говорит "ложитесь!". Они все легли на пол. Даже Ксения Собчак, женщина самостоятельная и волевая, послушно сделала то, что сказал человек, который в два раза ее моложе: ее воля была абсолютно парализована？.
Как иронично заметил философ, дальше напрашивалась команда ？апорт!？, и блогер Даня заставил бы их мячики в зубах таскать, но почему-то воздержался от логичного продолжения перформанса. ？Дело даже не в том, что эти люди потеряли чувство собственного достоинства, — подчеркнул эксперт. — Самое главное в том, что гламурная выходка, в которой нет смысла, уничтожила сам смысл, в данном случае заявления президента на статусном форуме？.
При этом сам гламур, настаивает аналитик, тоже статусен, он поддерживается элитами: ？Если ты хочешь принадлежать к элите, то ты должен войти в мир гламура. Гламур построен на культе успешности. Этот мальчик Даня — очень успешен. Он еще в жизни ничего не сделал, ничего из себя не представляет, но он успешен, у него много денег, славы. Он учит нас всех с вами, как можно стать богатым и успешным, ничего не сделав？.
Гламурные люди, поясняет аналитик, страшно бояться быть неуспешными, оценивают всех по этому критерию и потому склонны скатываться к социал-расизму: ？Гламур — это изящный социал-дарвинизм, в очень красивой упаковке. Это элемент разделенного общества, показатель разделенности общества внутри самого себя. Он несет с собой языческий взгляд на мир, который противоречит христианской истине？.
Ведь в евангельском сюжете самым неуспешным оказался Христос, напоминает философ: ？Он все потерял. Огромные возможности были, весь мир ему предлагали — Он отказался. Его били, мучили, распяли на кресте. Это абсолютно не вяжется с установкой на достижение успеха？.
？Нас пугают цифровизацией, ИНН, QR-кодами — но все это не страшно, если мы внутри себя не поддадимся гламурному обману. В этом главная опасность, — заключает Александр Щипков. — На самом деле, в конце времен произойдет катастрофический обман нашего религиозного сознания, когда мы подумаем, что это Христос, а вместо Христа явится антихрист. Вот почему противопоставить гламуру можно только одну вещь — правду, искренность и веру？.
Патриархия.ru