Александр Яковенко

       Эксперт

       Прямые переговоры между Вашингтоном и Москвой — единственный эффективный формат

       На днях в СМИ утекли предложения спецпредставителя будущей администрации Трампа Кита Келлога по урегулированию на Украине. Можно предположить, что план Келлога после инаугурации претерпит серьезные изменения в направлении реализма: просто время для этого еще не пришло. Об этом позволяют судить публикации и высказывания видных американских экспертов-международников, прежде всего Томаса Грэма, в прошлом старшего директора по России в аппарате Совета национальной безопасности при республиканской администрации Дж. Буша-мл., а затем сотрудника политического консалтинга Генри Киссинджера.

       Томас Грэм, вхожий в республиканский истеблишмент и поддерживающий контакты со своими коллегами в Москве, дает наиболее взвешенный анализ, учитывающий российские интересы и нарратив происходящего, включая нашу оценку продвижения НАТО к границам как экзистенциальную угрозу. Его главный посыл (в статье ？Никакого урегулирования на Украине, пока Вашингтон не начнет разговаривать с Москвой？ на сайте журнала The National Interest): в ？постукраинский период？ США нужны отношения ？конкурентного сосуществования？ и ？конструктивного соперничества？ с Москвой, ？начиная с Европы？.

       По сути, речь идет о проведении Вашингтоном менее идеологизированной, великодержавной дипломатии образца европейской политики XIX века, только в глобальном масштабе и в новых исторических условиях. Заодно признается многополярность, но в завуалированной форме тезиса Трампа (времен его первого президентства) о ？мире суверенных сильных держав, конкурирующих между собой？.

       Ключевой тезис Грэма — необходимость прямых переговоров между Вашингтоном и Москвой без ？физического присутствия？ союзников и Киева, но с проведением с ними ？консультаций по ходу переговоров？. При этом предметом переговоров должен стать прежде всего внешний контур конфликта, а именно проблематика евробезопасности и не устраивающее Россию ？урегулирование после окончания холодной войны？. Без этого не может быть ？прочного мира？ на Украине.

       Если взять более широкий контекст происходящего как следствия Украинского конфликта, можно судить о завершении геополитического разрушения Европы (прежде всего Германии) на путях ее деиндустриализации и превращения в источник реиндустриализации Америки и рынок американских промышленных товаров. Европейским элитам (и Киеву) это будет подано как единственное средство выживания Запада и спасения ？дела свободы и демократии в мире？ в условиях многополярности — своего рода создание ？крепости Запад？ под американским лидерством.

       Другими словами, сработает логика союзной дисциплины, в которую Европа сама себя загнала. В случае возражений европейским столицам будет предложено самим договариваться с Москвой о введении своих войск на Украину, так как у США и Запада в целом исчерпан ресурс угрозы применения ядерного оружия в отсутствие прямой ？российской агрессии？ против стран-членов НАТО. К тому же, в ？ядерной риторике？ только что обвиняли Кремль. Можно предположить, что наиболее восприимчивыми к этому развороту в союзнических отношениях будут поляки, которых устроит новизна своего статуса привилегированного партнера США в области оборонного сотрудничества.

       Проблемой для Европы будет и то, что резкое повышение расходов на оборону вряд ли возможно без разрушения социального государства, созданного в послевоенный период и являющегося своего рода ？общественным договором？ элит с электоратом. По ходу российско-американских переговоров в 2025 г. будет продолжать меняться политический ландшафт в Европе, прежде всего в Германии, Франции и Великобритании.

       При всем позитиве жесткого переформатирования союзных отношений здесь есть свои подводные камни (тезис Грэма о фактическом разделе Украины по линии боевого соприкосновения при том, что часть Украины к западу от ЛБС станет туманно заформулированным ？фактическим объектом оборонной опеки Запада？/effectively a security ward of the West). Это говорит о спросе даже на такую позицию и о перспективе непростых переговоров, на которых существенную роль будет играть темперамент Трампа, заинтересованного убрать с дороги, ведущей к нормализации с Россией, украинский ？камень？.

       Очевидно, что сама заявка администрации Трампа на ？односторонние？ переговоры с Москвой будет иметь разрушительный политико-психологический эффект не только на Киев, но и на европейских союзников. И тех, и других Трампу придется подавлять в свойственной ему жесткой манере. Тем более, что принципиальные контуры американской ？стратегии выхода？ из Украинского конфликта были определены еще на Вильнюсском саммите НАТО в июле 2023 г.: конфликт — это ？проблема европейской безопасности？ (значит, Европе и карты в руки, а если не тянут, то пусть слушают американцев), а Киеву даны все необходимые ресурсы для ведения успешных военных действий.

       В целом, можно судить о том, что переговорный процесс, как и предлагает Грэм, создаст возможность для Вашингтона и Москвы обсудить ？всю повестку дня？ их отношений, включая проблематику стратегической стабильности: ？Ближний Восток, Арктику, Северо-Восточную Азию, энергетические рынки и другие вопросы？. Китай намеренно не упоминается. Грэм особо оговаривает, что речь не идет о ？перезагрузке？ отношений и уж тем более о ？стратегическом партнерстве？, что должно успокаивать возбужденное русофобией общественное мнение.

       В более широком плане Вашингтон впервые в истории будет вести переговоры не с позиции силы. Он также будет вынужден реализовывать свой статус ведущей державы именно в диалоге с Россией, так как геополитическое одиночество для него уже нереально. Россия не только выиграла гонку обычных и стратегических вооружений, обнулив американскую ПРО, но и создала качественно новую стратегическую систему ？Орешник？, которая — в отличие от ядерного оружия — применима, поскольку экологически чиста.

       В любом случае, переговорный процесс обладает потенциалом достижения Россией целей СВО посредством американского метода — ？дипломатии, поддержанной силой？/diplomacy backed by force. Разговор будет на общем для обеих сторон языке силы и это внушает надежду на успех.

       Материалы по теме КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПЕРЕГОВОРЫ МЕЖДУ РОССИЕЙ И США ЯДЕРНАЯ ЭСКАЛАЦИЯ ОТКРОЕТ ЯЩИК ПАНДОРЫ… НЕДЕЛЯ ВИЗИТОВ ВРЕМЯ СПАСАТЬ АМЕРИКУ ？БИТЬ ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ ПО УКРАИНЕ БЫЛО БЫ ОШИБКОЙ. ОТВЕЧАТЬ НАДО СРАЗУ ПО ЗАПАДУ？ Zemanta

       Tweet

       Метки: геополитика, конфликты, переговоры, политика, СВО, США, Украина