Феодор I Ласкарис (1174-1221): социально-политическое исследование его жизни и правления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат наук Волкофф, Ангелина Анна Волкофф, Ангелина Анна кандидат наук 2017
Специальность ВАК РФ07.00.00 Количество страниц 243 Скачать автореферат Читать автореферат
Диссертация добавить в корзину500p
Оглавление диссертации кандидат наук Волкофф, Ангелина Анна
Оглавление
Введение_4
Историография_9
Обзор источников_18
Никита Хониат
Михаил Хониат
Николай Месарит
Георгий Акрополит
Общие соображения о специфике никейских нарративных источников
Глава I. Этапы формирования личности Феодора Ласкариса_34
1.1. К вопросу о происхождении Феодора Ласкариса
1.2. Социоисторический контекст формирования личности
Феодора Ласкариса
1.3. Начало карьеры Феодора Ласкариса
1.4. Накануне Четвёртого Крестового похода
1.5. Четвёртый Крестовый поход и Византия
1.6. Падение Константинополя
1.7. Роль Константина Ласкариса в сохранении Империи
1.8. Роль Ласкарисов после падения Константинополя
1.9. Прибытие в Никею и основание ？Никейской империи？ 62 Итоги главы 64 Глава II. Начало царствования Феодора I Ласкариса_66
11.1. Восприятие падения Константинополя
11.2. ？Ойкумена？ и представления византийцев о своём государстве
в конце XII века
11.3. Образ византийского императора в конце XII века
11.4. Византийский правящий класс в конце XII века
11.5. Утверждение власти Феодора Ласкариса 88 П.6. Военные операции Феодора Ласкариса, 1204-1206 годы 93 П.7. Становление идеологии Никейской империи 104 11.8 Идея врага: византийское понимание ？Четвёртого крестового похода？ 108 П.9 Идея врага и самоопределение никейского государства 113 Итоги главы 120 Глава III. Феодор I Ласкарис: царствование и политическое наследие 122 Ш.1. Разрыв отношений Феодора I Ласкариса и Алексея III Ангела
Ш.2. Отречение патриарха Иоанна X Каматира и избрание патриарха
Михаила IV Авториана
Ш.3. Коронация императором и присяга Феодору I Ласкарису
Ш.4. Ромеи-никейцы и ромеи-трапезундцы
Ш.5. Война против Трапезунда и ？Латинский фактор？ (1206-1212 годы) 144 Ш.6. Битва с султаном Кай-Хюсревом I (1211 год) и мирный договор с
Латинской империей (1214 год)
Ш.7. Вопрос Унии и межцерковные отношения при Феодоре I Ласкарисе
111.8. Вторая попытка Унии церквей
Ш.9. Браки и дети Феодора I Ласкариса 169 Итоги главы. Внутригосударственная структура и экономика
ранней Никейской империи
Заключение_180
Список источников_185
Библиография_190
Сокращения_234
Генеалогическая таблица рода Феодора I Ласкариса_235
Печати и монеты Феодора I Ласкариса_236
Карты_239 Рекомендованный список диссертаций по специальности ？Исторические науки？, 07.00.00 шифр ВАК Мировоззрение Никифора Влеммида2000 год, кандидат исторических наук Ряшко, Любовь Сергеевна Взаимоотношения между Византией и итальянскими морскими республиками: 1261-1282 гг.2003 год, кандидат исторических наук Бахматова, Марина Николаевна Политическая элита Эпирского царства в 1205-1261 гг.2015 год, кандидат наук Денисов, Сергей Александрович Тенденции развития византийских фамильных кланов эпохи Палеологов2004 год, кандидат исторических наук Шамгунова, Татьяна Анатольевна Военная организация Византии при первых Палеологах (1259-1328 гг.): принципы формирования и сферы функционирования2009 год, кандидат исторических наук Золотовский, Владимир Алексеевич Введение диссертации (часть автореферата) на тему ？Феодор I Ласкарис (1174-1221): социально-политическое исследование его жизни и правления？
Введение.
Данная работа представляет выполненную на основании доступных источников и литературы реконструкцию жизни и правления Феодора I Ласкариса (ок. 1174-1221) - первого византийского императора после взятия Константинополя войском Четвёртого крестового похода в 1204 году. Этот император основал новую столицу Византийской империи в городе Никее, тем самым обеспечив дальнейшее существование государства, и активно участвовал в самых разных сферах жизни Империи ？в изгнании？.
Исторический образ императора Феодора I Ласкариса давно сложился в источниках и литературе: он известен как защитник византийцев и Византийской империи от военного наступления участников Четвертого крестового похода после 1204 года и основатель так называемой ？Никейской империи？. Этот образ порожден результатами его политики - общем успехе его царствования, усмирении его противников, и благополучном восстановлении Византийской церкви ？в изгнании？. Его положительному восприятию способствует также основание им новой династии, которая через полвека вернула Империю в её древнюю столицу. Тем самым вся деятельность Феодора Ласкариса рассматривается практически исключительно в военном и оборонительном контексте. Первичные источники содержат мало сведений о его личности, о других, не связанных с борьбой против латинян, достижениях и о поздних годах правления. Научная литература, за исключением описания некоторых его походов, его косвенного участия в церковных переговорах и создания Никейского государства, также рассматривает его относительно поверхностно. Частое упоминание его имени в исторических исследованиях сделало Феодора Ласкариса известным, но маскировало отсутствие подробных знаний о нём. Это напоминает те ярлыки, которые навешиваются средствами массовой информации на современных политических деятелей и не всегда выражают полную роль последних в происходящих в наше время событиях и процессах.
В отношении к историческому прошлому этот феномен приводит к возникновению исследовательских лакун и упрощению исторических реалий. В данном случае военно-политические события получают максимальное освещение, с целью подтвердить значимость исторической фигуры, а социокультурными аспектами и их субъективной связью с данной личностью пренебрегают как ？надстройкой？.
Актуальность исследования заключается в необходимости создания многомерного образа данного императора, восстановления его ранней биографии, комплексного анализа его исторической роли и личности. В данной работе мы рассмотрим царствование Феодора I Ласкариса, не ограничиваясь его военной деятельностью: в период его правления жили многие выдающиеся исторические личности, развивались сложные межгосударственные и межцерковные отношения, а руководство Империей ？в изгнании？ выдвигало весьма разносторонние задачи. Всё это определяло многогранный характер деятельности императора. Пробел в историографии был отчасти восполнен благодаря тому, что в 2008 году на греческом языке вышла первая и единственная монография, посвящённая исключительно Феодору I Ласкарису, написанная Илиасом Яренисом1. В ней греческий учёный постарался рассмотреть все аспекты правления Феодора Ласкариса и показать важность его царствования. Однако из-за того, что изучение этого персонажа проводилось по отдельным направлениям его деятельности, утраченными оказались целостность образа, специфика социального контекста и глубина личности Феодора Ласкариса. Трудность изучения данного императора прямо связана с вышеупомянутой проблемой скудности источников. Впрочем, хотя особенности их природы создают некоторые сложности для написания исторической биографии, содержание этих источников не ограничивается заключенной в них фактической
1 Огагвтэ I. Н оиукрбтпоп каг п вбрашоп тп^ Auтократорíа^ тп^ о аитократора<;
？вббюро^ А' КОЦУПУ6^ Лаокарг^. Аб^уа, 2008.
л
информацией2. Напротив, они должны быть использованы для реконструкции более широкого исторического контекста и требуют социологического подхода к теме, способного выявить общий облик эпохи и историческую значимость изучаемой фигуры. Иными словами, фигура Феодора I Ласкариса ещё нуждается в комплексном рассмотрении и анализе современного ему общества (что и составляет новизну исследования), так как по сей день в историографии существуют только поверхностные нарративные описания государственной деятельности этого императора.
Главная цель исследования - создать целостный, глубокий и многогранный исторический очерк биографии данного императора. Исходя из этого, встают три основные задачи исследования: предпринять попытку синтеза исторических событий, затрагивавших жизнь и деятельность Феодора Ласкариса, восполнить пробелы в источниках (в особенности посредством историографии), чтобы охарактеризовать правление Ласкариса и его личность, а также осветить ряд важнейших вопросов византийской истории начала XIII века. Первая глава работы посвящена судьбе Феодора Ласкариса до того, как он стал императором, т.е. в то время, когда сформировалось его политическое мировоззрение и он впервые начал принимать участие в управлении Византийской империей. Вторая и третья главы содержат анализ основных событий и проблем его царствования в периоды до и после коронации (1208 год) соответственно. Общая хронологическая структура работы, охватывающая годы жизни Феодора Ласкариса от примерно 1174 года по 1221 год, позволяет не только более последовательно рассмотреть эту историческую фигуру, но и выявить динамику исторических процессов, которые влияли на её становление и определяли её роль. Методологическая основа исследования базируется на использовании социологического анализа и приёмов исторического синтеза, а также направлений личной истории и исторической биографии. Предполагается рассмотреть императора
2 Elias N. La société de cour. Paris, 1985. P. XXXVI; Le Goff J. Saint Louis. Paris, 1996. P. 16.
Феодора I Ласкариса как человека своей эпохи, личность, испытывавшую влияние общественной среды, но в то же время принимавшую активное участие в исторических событиях и оказавшую сильное влияние на формирование новой политической реальности.
Как писал Норберт Элиас, история изучает определённые исторические
3
личности именно потому, что они сыграли какую-ту роль в своём социуме . Индивидуумы связаны с обществом и поддерживают отношения с ним на протяжении всей своей жизни, поэтому они должны рассматриваться и изучаться в соответствующем социальном контексте. Лишь сочетая методы исторической науки и социологии можно глубоко проникнуть в историческую эпоху, и только так можно действительно исследовать свойства личности и окружающую её среду4, учитывая, что общество -явление динамичное и постоянно меняющееся, влияние, которое оно оказывает на конкретный субъект, меняется на протяжении его жизни, а значит, любое действие этой личности должно изучаться как в общем, так и в конкретно-временном социоисторическом контексте. В этом свете субъект, составляющий фигуру исторической биографии, является, по словам Жака Ле Гоффа, ？глобализирующим？ ("globalisant") для всей темы исследования5. И хотя историческая биография является одним из самых сложных направлений исторического исследования, привносит ценные дополнения в эту область научного познания6.
В настоящей работе автор, опираясь на скудные данные первичных источников и на комплекс историографических работ, попытается
".. .L'histoire ne traite pas de n'importe quels individus, mais exclusivement de ceux qui jouent un r？le dans les groupes sociaux et pour des groupes sociaux d'un type particulier. On peut aller plus loin et dire que l'histoire étudie ces individus, parce qu'ils jouent un r？le dans des unités sociales d'une sorte ou d'autre". (курсив оригинального текста) Elias N. La société de cour. P. LI-LII.
4 Aron R. Introduction à la philosophie de l'histoire. Paris, 1948. P. 200-207; Le Goff J. Saint Louis. P. 21; Elias N. La société de cour. P. LIV, LVI,-LVII, LXV, LXX-LXXIV.
5 Le Goff J. Saint Louis. P. 15-16. См. также: Aron R. Introduction à la philosophie. P. 104; Elias N. La société de cour. P. XLIX-LIII, LXIII.
6 Le Goff J. Saint Louis. P. 14; Aron R. Introduction à la philosophie. P. 120-121.
обрисовать в общих чертах историческую проблематику рассматриваемого периода и воссоздать ментальный контекст, чтобы тем самым вписать фигуру Феодора Ласкариса в более широкий контекст и показать историческую роль, которую выпало сыграть этому персонажу. Таким образом, личность Феодора Ласкариса будет одновременно являться объектом исследования, так и задавать направление для анализа окружающих его событий (предмет исследования). Как будет показано в дальнейшем, император Феодор I находился под влиянием социокультурной обстановки своего времени до и после 1204 года, а общество и исторические события конца XII века во многом определили специфику его личности и его деятельность. С рождения Феодор Ласкарис принадлежал определённому общественному слою, своей социальной
п
ячейке . И хотя ？развитие общественных позиций, которые проходит
индивид в течение своей жизни, не является неповторимым в том же смысле
8
слова, что и развитие самого этого индивида？ , понятия ？индивид？ и ？общество？ обозначают два процесса, ？которые можно различить, но разделить нельзя？9. Следовательно, анализировать историческую личность следует в тесной связи с социо-психологическим контекстом, подробно освещая её формирование и окружение. В изучении фигуры Феодора Ласкариса мы начнём анализ с его происхождения и исходной социокультурной обстановки, чтобы проследить влияние последних на его менталитет и поведение, а также эволюцию его личности под влиянием современных ей исторических и общественных изменений (Глава I). Далее, мы рассмотрим правление Феодора Ласкариса в широком социополитическом контексте, чтобы определить, как общественная обстановка влияла на его деятельность и на его подход к решению различных задач (Главы II и III).
п
Le Goff J. Saint Louis... P. 24; Elias N. La société de cour... P. XLVI.
о
Элиас Н. Придворное общество. Москва, 2002. С. 32.
9 Elias N. La société de cour. P. LVII, LXI, LXIII, LXX-LXXIV.
Обзор историографии1.
По сравнению с научной литературой о других государствах этого периода, историография Никейской империи имеет достаточно сложную структуру: она скорее состоит из разных историографических тем, нежели представляет собой единое исследовательское направление. Соответственно, в работы по изучению Никейской империи включаются исследования византийского административного и экономического строя XII-XIII веков, историографии Латинской и Трапезундской империй, работы по императорскому двору и обществу в целом до 1204 года, истории церкви и богословских дискуссий и т.д. В какой-то степени это объясняется характером источников, которые скудно освещают первые годы Византийской империи в Никее, но также, что немаловажно, представляют её вовсе не как отдельное государство, а как неразрывное продолжение основной линии византийской истории (включая авторов, не доживших до возврата Константинополя в 1261 году). Для авторов первичных источников, в отличие от более поздних историков, потеря Константинополя, как ни странно, не была переломным моментом во всеобщей истории Империи2. В то же время с историографической точки зрения подход к изучению ？Никейского изгнания？ всегда был многогранным, охватывая разные аспекты византийского государства, поскольку только на основе подробного изучения каждого из них можно восполнить пробелы в данных и восстановить неясную хронологию, создавая таким образом более полную картину истории Византийской империи в Никее.
Это обстоятельство оказало влияние и на настоящую работу. Описание и анализ правления первого ？никейского？ императора, Феодора I Ласкариса,
1 Части данного раздела основаны на: Волкофф А. А. Византийская аристократия как объект научного исследования (историографические заметки) // Исторический журнал: научные исследования. 2013. № 6 (18). С. 493-500; Волкофф А. А. Основание Византийской империи в Никее (1204-1261) в современной историографии // Клио. 2016. № 9 (117). С. 57-60.
2 См. раздел Обзор источников.
базируется на изучении ранней Никейской империи в целом, всех предпосылок её основания и тех проблем, которые она унаследовала от Константинополя и с которыми столкнулась впоследствии. Для этого требуется также установить основные события и даты в жизни Феодора I и подробно охарактеризовать его деятельность. Изучение последней выявляет многие особенности социоисторического контекста и те его детали, которые ранее были отмечены в отдельных историографических направлениях. В данном разделе мы ограничимся историографией самой Никейской империи и обзором работ, касающихся византийской аристократии и во многом определивших исследовательский подход к данной теме. Историография других проблем, событий и взаимоотношений будет затронута в самой работе по мере постановки соответствующих задач.
Нам известна только одна монография, написанная в период до XX века и рассматривающая в отдельности никейский период Византийской империи3, и её автором является греческий ученый А. Мелиаракис4. Работа, излагающая историю Никейской империи и Эпирского деспотата, отражает степень изученности источников и состояние данных по проблеме на конец XIX века; хотя она обобщенного характера и не содержит критического анализа, именно эта монография положила начало самостоятельному изучению государств, возникших на территории Византийской империи после 1204 года. В 1912 году появилась работа английского учёного А. Гарднер ？Ласкариды Никеи. История империи в изгнании？5, где Никейская империя, напротив, воспринимается не как отдельное государственное образование, а как продолжение Византийской державы в Никее. А. Гарднер
Это период охватывался в более общих историях о Византийской империи в целом, как например: Finlay G. The Byzantine and Greek Empires, A. D. 1057-1453 // A history of Greece from the conquest by the Romans to the present time, B.C. 146 to A.D. 1864 / Ed. G. Finlay, H. N. Tozer. Oxford, 1877. И одна статья о Феодоре II Ласкарисе (1254-1258). Draseke J. Theodoros Laskaris // BZ. 1894. Bd. 3. P. 498-515.
4 Meliarakis A. 'Ioxopia той BaoiXsfou rn^ Nixaia^ ка! той беолотатои т^ 'Hnsipou (12041261). A9^va, 1898.
5 Gardner A. The Lascarids of Nicea. The Story of an Empire in Exile. London, 1912.
попыталась с максимальной подробностью описать историю периода 12041261 годов, уделяя внимание отдельным проблемам ？никейского изгнания？, не применяя критического подхода к анализу источников. Работа подобна традиционным англоязычным нарративам, организованным по хронологическому принципу, и потому, цитируемая по сей день, стала основой для дальнейшего изучения государства Ласкарисов.
Последующие два десятилетия расширили границы исследования данной темы, включая изучение византийского двора тринадцатого века6,
7 8
правящего класса в целом7, византийской церкви8, а также, естественно, и политической истории9, наряду с этим изучению темы способствовало основание нескольких важнейших до сегодняшнего дня византиноведческих журналов и проведение с 1924 года Международных конгрессов византиноведческих исследований10. Это сопровождалось углублением
знаний по истории Трапезундской империи11 и византийско-турецких
12
отношений12. После Второй мировой войны изучение Византийской империи в XIII веке продолжало развиваться. Особенно активно обсуждалась
6 АндрееваМ. А. Очерки по культуре византийского двора в XIII в. Прага, 1927.
у
Подробное описание изучения византийского правящего класса, см.: Волкофф А. А. Византийская аристократия как объект научного исследования (историографические заметки) // Исторический журнал: научные исследования. 2013. №. 6 (18). С. 493-500.
о
Devreese R. Négotiations ecclésiastique arméno-byzantines au XIIIe s. // Actes du Ve congrès international des études byzantines. Vol. I. Roma, 1939. См. работы G. de Jerphanion.
9 The Cambridge Medieval History // Ed. By J. R. Tanner, C. W. Previte-Orton, Z. Nugent Brooke. Cambridge, 1923. Pt. IV; Janin R. Nicée: étude historique et topographique // EO. 1925. T. 24. P. 482-90; Janin R. Au lendemain de la conquête de Constantinople // EO. 1933. T. 32. P. 5 -21; Dendias M. Sur les rapports entre les grecs et les francs en Orient après 1204 // EEBE. 1933. T. 10. E. 401-417; Jerphanion G. de. Les inscriptions Cappadociens et l'histoire de l'Empire de Nicée // OCP. 1935. Vol. I. 239-56; Orgels P. Sabas Asidenos dynaste de Sampson // Byz. 1935. T. 10. P. 67-80.
10 ？Byzantion？ (Bruxelles, 1924) и ？Byzantinoslavica？ (Praga, 1929). Удальцова З. В. Византиноведение // Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е. М. Жукова. Москва, 1963. Т. 3. С. 435.
11 Подробно о развитии историографии о Трапезундской империи см.: Карпов С. П. История Трапезундской империи. Санкт-Петербург, 2007. С. 6-15.
12 Gregoire H. Le Sultanat d'Iconium dans l'épopée Byzantine // Byz. 1934. T. 9. P. 361-365; WittekP. Deux chapitres de l'histoire des Turcs de Roum // Byz. 1936. T. 11. P. 285-302; Wittek P. The Rise of the Ottoman Empire. London, 1938.
13
советскими и западными учёными проблема византийского феодализма , но
14
внимание уделялось также природе императорской власти и социально-демографическому развитию империи данного периода15. Изучение Никейской империи в какой-то степени уступало изучению Эпирского
царства16, Латинской империи и Морейского княжества17, но тем не менее
18
оно продолжалось . В 60-х годах отмечается оживление интереса к Четвёртому Крестовому походу, его осуществлению и результатам, которое
19
сочеталось со стремлением переосмыслить отдельные аспекты похода .
13
Каждая А. П. Аграрные отношения в Византии XIII-XIV вв. Москва, 1952; Ostrogorsky G. Pour l'histoire de la féodalité byzantine. Bruxelles, 1954; Ostrogorsky G. Quelques problèmes d'histoire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956; Francès E. La féodalité et les villes byzantines au XIIIe et XlVe siècles // BS. 1955. T. 16. P. 76-96; Горяяов Б.Т. Поздневизантийский феодализм. Москва, 1962. Западные учёные, например, Ф. Дёльгер, А. Грегуар и Л. Лемерль, отрицали феодальную природу византийского общества. Удальцова З. В. Византиноведение. С. 435.
14 Svoronos N. Le serment de fidélité à l'empereur byzantin et sa signification constitutionelle // REB. 1951. T. 9. P. 117-125; Ostrogorsky G. The Byzantine Emperor and the Hierarchical World Order // Slavonic and East European Review. 1956. Vol. 35. P. 1-14; Baker E. Social and Political Thought in Byzantium from Justinian I to the Last Palaeologus. Oxford, 1957.
15 Charanis P. On the Social Structure and Economic Organization of the Byzantine Empire in the 13th century and later // BS. 1951. Vol. 12. P. 94-153; Charanis P. A note on the population and cities of the Byzantine empire in the thirteenth century / Joshua Starr Memorial Volume. New York, 1953. P. 135-148; Charanis P. On the ethnic composition of Byzantine Asia Minor in the thirteenth century // Просфора si？ ExtXnrova П. KuptaK？S^v = EXXnviKa 4. Thessalonike, 1953.
16 NicolD. M. Ecclesiastical relations between the despotate of Epirus and the kingdom of Nic？a in the years 1215 to 1230 // Byz. 1952. 22. P. 207-228; Nicol D. M. The Despotate of Epiros. Oxford, 1957; Stiernon L. Les origins du Despotate d'Epire: a propos d'un livre récent // REB. 1959. T. 17. P. 90-126.
17
Longnon J. S. L'empire latin de Constantinople et la principalité de Morée. Paris, 1949; Zakythinos D. A. Le despotat grec de Morée. Athènes, 1953; Wolff R L. The Organization of the Latin Patriarchate of Constantinople, 1204-1261: Social and Administrative Consequences of the Latin Conquest // Traditio. 1948. T. 6. P. 33-60; Wolff R L. Politics in the Latin Patriarchate of Constantinople, 1204-1261 // DOP. 1954. Vol. 8. P. 225-303.
18 Charanis P. On the Asiatic Frontiers of the Empire of Nic？a // OCP. 1947. Vol. 13. P. 58-62; Wolff R. L. The Lascarids' Asiatic frontiers once more // OCP. 1949. Vol. 15. P. 194-97; Sinogowitz B. über das byzantinische Kaisertum nach dem Vierten Kreuzzüge (1204-1205) // BZ. 1952. Bd. 45. P. 345-356.
19 Daly W. M. Christian fraternity, the crusaders and the security of Constantinople 1097-1204: the precarious of an idea // Medieval Studies. 1960. Vol. 12. P. 43-91; Carile A. Partitio terrarum imperii Romanie // Studi Veneziani. 1965. Vol. 7. P. 125-305; Folda J. The fourth Crusade 1201-1203. Some reconsiderations // BS. 1965. Vol. 26. P. 277-290; Brand C. M. Byzantium Confronts the West, 1180-1204. Cambridge, 1968; Brand C. M. A Byzantine Plan for the Fourth Crusade // Speculum. 1968. Vol. 43. P. 462-475; Laurent V. La chronologie des patriarches de Constantinople au XIIIe s. (1208-1309) // REB. 1969. T. 27. P. 129-150.
Одновременно создавались как можно более точные фактические
представления византийской истории конца XII - начала XIII веков, что
20
относится в особенности к трудам Э. Арвейлер и Н. Икономидиса .
70-е годы XX века отмечены активизацией интереса к истории Никейской империи, которая в предыдущие 20 лет изучалась недостаточно
активно. Это сопровождалось публикацией источников, включая труды
21
Никиты Хониата и Георгия Акрополита , а также императорских и
22
патриарших регистров Никеи . А наиболее выдающимися историками и исследователями периода стали М. Энголд и П. И. Жаворонков.
Критическое изучение Никейского государства начал М. Энголд, отмечавший, что, несмотря на развитие исторических знаний о XIII веке, к 1975 году история Никейской империи оставалась недооценённой. Окончив Оксфордский университет в 1967 году, М. Энголд подготовил на основе своей диссертации книгу ？Византийское государство в изгнании.
Л -5
Государство и общество при Ласкарисах в Никее (1204-1261)？ . В ней он стремится обозначить уникальное место Никейской империи в общей
20
Janin R. La géographie ecclésiastique de l'Empire byzantin. Paris, 1969; Glykatzi-Ahrweiler H. La politique agraire des empereures de Nicée // Byz. 1959. T. 28. P. 51-66; Glykatzi-Ahrweiler H. Note additionnelle sur la politique agraire des empereurs de Nicée // Byz. 1959. T. 28. P. 135-6; Glykatzi-Ahrweiler H. Les fortresses construites en Asie Mineure face à l'invasion seldjoucide // Actes du Xle congrès international des études byzantines. T. 1. Münich, 1960. P. 182-189; Ahrweiler H. L'histoire et la géographie de la région Smyrne entre les deux occupations Turques (1081-1317), particulièrement au XIIIe s. // TM. 1965. T. 1. P. 1-204; Oikonomidès N. La décomposition de l'Empire Byzantin à la veille de 1204 et les origines de l'Empire de Nicée: à propos de la "Partitio Romaniae" // Actes du XVe congrès international des études byzantines Rapports et co-rapports. Athènes, 1976. P. 3-28.
21 Nicetae Choniatae Orationes et Epistulae / Ed. J. A. van Dieten // CFHB, XI; Series Berolinensis, III. Berlin, 1972; Nicetae Choniatae Historia / Rec. J. A. van Dieten // CFHB, XI; Series Berolinensis, I. Berlin, 1975; Georgii Acropolitae Opera / Rec. A. Heisenberg. V. I-II. Lipsiae, 1903 (repr. Stuttgart, 1978).
22 Oikonomidès N. Cinq actes inédits du Patriarche Michel Aut？reianos // REB. 1967. T. 25. P. 113-145; Laurent V. Les regestes des Actes des Patriarches de Constantinople. Vol. I. fasc. 4: les regestes de 1208 à 1309. Paris, 1971; D？lger F., Wirth P. Regesten der Kaiserurkunden des Ostr？mischen Reiches von 565-1453. 3 Teil: Regesten von 1204 -1282, 2 Auflage / Bearb. von D？lger F., P. Wirth. München, 1977.
23
AngoldM. A Byzantine Government in Exile. Government and Society under the Lascarids of Nicaea. 1204-1261. Oxford, 1975.
византийской истории , показывая, насколько близко императоры в Никее восприняли традиции византийской идеологии предыдущих столетий и какую важную роль сыграли эти традиции во внешней политике. Список трудов М. Энголда говорит о его огромном вкладе в исследование никейского периода Империи - как политической истории и идеологии25, так и общества и церкви26, включая разные уровни взаимоотношений с
27
латинянами . Придерживаясь строго научного подхода, Энголд подробно изучает источники, обращая внимание на греческие термины, и пытается выявить внутренние процессы в развитии государства, включая роль византийской знати и церкви. В результате его исследования проливают свет на различные аспекты в жизни Никейской империи и создают целостную картину исторического процесса.
28
Примерно в то же время28, что и М. Энголд, начал свою научную карьеру П. И. Жаворонков, окончивший Исторический факультет Московского государственного университета в 1971 году. За три десятилетия он опубликовал ряд статей, анализирующих как установление власти в
29
Никее , так и внешнюю политику империи. Помимо этого, П.И. Жаворонков
24
"In this history of decline and fall [of the Byzantine Empire] the Empire of Nic？a ... holds a place of unique interest." AngoldM. A Byzantine Government in Exile. Р. 9. 5 Angold M. After the Fourth Crusade: the Greek Rump States and the Recovery of Byzantium / The Cambridge History of the Byzantine Empire, c. 500-1492, ed. J. Shepard. Cambridge, 2008. P. 731-758; AngoldM. The Byzantine Empire, (1025-1204). A Political History. London, 1984.
26 Angold M. Administration of the empire of Nic？a // BF. 1993. 19. P. 127-38; Angold M. Archons and dynasts: Local aristocracies and the cities of the later Byzantine empire // The Byzantine aristocracy IX to XIII centuries / Ed. M. Angold. Oxford, 1984. P. 236 -253; Angold M. Byzantine Nationalism and the Empire of Nic？a // BMGS. Vol. I. 1975. P. 49-70; AngoldM. Church and Society in Byzantium under the Comneni. 1081-1261. Cambridge, 1995.
27 AngoldM. Greeks and Latins after 1204: the Perspective of Exile // Latins and Greeks in the Eastern Mediterranean after 1204 / Ed. B. Arbel, B. Hamilton, D. Jacoby. London, 1989. P. 6386; Angold M. The Interaction of Latins and Byzantines during the Period of the Latin Empire (1204-1261): the Case of the Ordeal // Actes du XIVe congrès international des études byzantines. Vol. IV : Histoire. Athènes, 1980. P. 1-10.
28 В 1975 году Ш. Брезеану защитил докторскую диссертацию на тему политики Никейской империи, но текст работы нам недоступен. Brezeanu S. Politica interna a Imperiului de la Niceea (1204-1261). Resumé de these de doctorat. Bucarest, 1975.
29
Жаворонков П. И. У истоков образования Никейской империи (оценка деятельности Константина XI Ласкариса) // ВВ. 1977. T. 38. С. 30-37; Жаворонков П. И. Избрание и коронация никейских императоров // ВВ. 1988. T. 49. С. 55-59.
занимался наследием Георгия Акрополита и опубликовал перевод его
30
？Истории？ в 2005 году ; затрагивал он и другие сферы жизни никейского
31
государства . Исследования П.И. Жаворонкова опираются на критический подход к источникам, реконструкцию исторической хронологии и анализ причин и следствий состояния Византийской империи в Никее.
В работах вышеназванных историков образ Феодора Ласкариса обрёл некую глубину. Однако в прочих исследованиях, в том числе и современных, этот персонаж продолжает рассматриваться относительно поверхностно: вслед за первичными источниками, он изображается как успешный полководец, сумевший удержать целостность Византийской империи, но, по существу, оказавшийся жертвой обстоятельств и в итоге оставшийся в тени последующих, более ярких императоров. А. Гарднер и М. Энголд акцентировали роль Феодора Ласкариса в восстановлении Империи, подчеркивая контраст между его личностью и окружающей действительностью - социальной нестабильностью и противоречивыми политическими реалиями.
Первая и единственная книга, посвящённая исключительно императору Феодору I Ласкарису, была опубликована, как отмечалось, в 2008 году греческим учёным Илиасом Яренисом - выпускником и профессором
32
Ионийского университета32. Монография, работа над которой шла на протяжении нескольких лет, достаточно подробно охватывает разные аспекты правления данного императора. Однако, как отметил Г. Принцинг в
30
Жаворонков П. И. Некоторые аспекты мировоззрения Георгия Акрополита // ВВ. 1986. Т. 47. С. 125-127; Акрополит, Георгий. Эпитафия императору Иоанну Дуке / Перев. П. И. Жаворонкова // ВВ. 1987. 48. С. 217-227; Жаворонков П. И. Представления Георгия Акрополита о знатности и структуре никейской знати // ВВ. 1998. Т. 55 /2. С. 93-98; Акрополит, Георгий. История / Перев. П. И. Жаворонкова. Санкт-Петербург, 2005.
31
Жаворонков П. И. Культура Никейской империи // Культура Византии. В 3-х томах / Под ред. Г. Г. Литаврина. Москва, 1991. С. 46-85; Жаворонков П. И. Малоазийские города периода Никейской империи // АДСД. 1990. Вып. 25. С. 54-60.
32 Giarenis I. H аиукрот^оп Kai n sSpairoan xn？ AuxoKpaxopia？ xn？ NiKaia？ : о auxoKpaxopa？ ？s？？ropo？ A' Ko^vnv？？ Лаокар^ / Establishment and Consolidation of the Empire of Nicaea. The Emperor Theodoros I Komnenos Laskaris. A0^va, 2008.
своей рецензии , работа И. Ярениса недостаточно систематично обрабатывает историографию, допуская некоторые фактографические ошибки и игнорируя методологические подходы других историков. Более того, подход самого автора остаётся неясным, а акцент на описании основания Никейской империи в какой-то степени отвлекает внимание от подробного анализа самой личности императора. Тем не менее, эта книга подчёркивает важность изучения Феодора I Ласкариса и представляет собой удобный справочник для ознакомления с основными событиями и проблемами его правления. Похожие диссертационные работы по специальности ？Исторические науки？, 07.00.00 шифр ВАК Поздневизантийская политическая концепция: по сочинениям Мануила II Палеолога (1391-1425)2012 год, кандидат исторических наук Фадеев, Сергей Михайлович Императорский суд и судьи палеологовской Византии: 1261-14532007 год, кандидат юридических наук Гаген, Сергей Яковлевич Представления о войне и армии в Византии: середина IX - середина XI в.2017 год, кандидат наук Капсалыкова, Карина Рамазановна Отношения между Данией и Византией в XII в. (по хронике Саксона Грамматика "Деяния данов", книги X-XVI, и византийским источникам XII в.)2008 год, кандидат исторических наук Николаева, Татьяна Валентиновна Политические воззрения Георгия Пахимера2004 год, кандидат исторических наук Деминцев, Михаил Сергеевич Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Волкофф, Ангелина Анна, 2017 год
Библиография.
1. Ангелов Д. К вопросу о правителях фем в Эпирском деспотате и Никейской империи // ББ. 1951. Т. 12. С. 56-74.
2. Андреева М. А. Очерки по культуре византийского двора в XIII в. Прага, 1927.
3. Бармин А. В. Полемика и схизма: история греко-латинских споров ГХ-ХП веков. Москва, 2006.
4. Бармин А. В. Четвёртый Крестовый поход: некоторые итоги изучения // ВВ. 2009. Т. 68. С. 152-164.
5. Васильев А. А. История Византийской империи. Т.1-2, Санкт-Петерб