Судебная нуллификация нормативно-правового акта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.00, кандидат наук Шмелёв, Александр Николаевич Шмелёв, Александр Николаевич кандидат наук 2018
Специальность ВАК РФ12.00.00 Количество страниц 353
Диссертация добавить в корзину500p
Оглавление диссертации кандидат наук Шмелёв, Александр Николаевич
Введение..................................................................................................................6
Глава 1. Нормативный правовой акт как объект оспаривания в процедурах нуллификации.............................................................26
1.1.Парадигма разграничения понятий ？форма права？
и ？источник права？ в свете теоретических и практических
аспектов оспоримости нормативного правового акта................................26
1.2. Современные тенденции построения системы законодательства
в Российской Федерации и их влияние на обеспечение эффективности
нормоконтроля..............................................................................45
Глава 2. Нуллификация нормативного правового акта
как межотраслевой правовой институт.............................................91
2.1. Нуллификация нормативного правового акта: вопросы сущности
и генезиса...............................................................................................................91
2.2. Парламентская, административная и судебная нуллификация как подынституты нуллификации нормативного правового
акта...........................................................................................106
Глава 3. Судебная нуллификация нормативно-правового акта:
общее и особенное в различных видах судопроизводства....................170
3.1. Юрисдикционная деятельность Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как механизм обеспечения нуллификации нормативных правовых актов высшего уровня.................170
3.2. Проблемные аспекты правового регулирования процедур нуллификации нормативных правовых актов в административном и гражданском (арбитражном) судопроизводстве...................................190
3.3. Нуллификация закона в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей: особенности генезиса
и аксиологические аспекты................................................................218
Заключение................................................................................235
Библиографический список.........................................................251
Приложения...............................................................................281
Приложение № 1. О регистрации нормативных правовых актов
Министерством юстиции Российской Федерации (диаграммы)...............281
Приложение № 2. Содержание (механизмы) парламентской
нуллификации нормативного правового акта......................................282
Приложение № 3.Содержание (механизмы) административной
нуллификации нормативного правового акта..................................................283
Приложение № 4. Содержание (механизмы) судебной
нуллификации нормативного правового акта......................................285
Приложение № 5. Разграничение процедур судебной нуллификации в зависимости от последствий осуществления (провозглашения)
нуллификации для аннулированной правовой нормы............................287
Приложение № 6. Сущность (состав) судебной нуллификации нормативно-правового акта в отрасли конституционного права
(в конституционном судопроизводстве) / федеральный уровень...............288
Приложение № 7. Сущность (состав) судебной нуллификации нормативно-правового акта в отрасли конституционного права (в конституционном судопроизводстве) / уровень субъекта
Российской Федерации.................................................................291
Приложение № 8. Сущность (состав) судебной нуллификации нормативно-правового акта в отраслях административного
и гражданского (арбитражного) процесса (судопроизводства).................293
Приложение № 9. Сущность (состав) судебной нуллификации нормативно-правового акта в отраслях уголовного права и процесса
(в уголовном судопроизводстве).......................................................297
Приложение № 10. Модель реформирования федерального законодательства в целях обеспечения нормативно-правового регулирования исключительного полномочия представительных
(законодательных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации по осуществлению нуллификации
федерального нормативно-правового регулирования............................298
Приложение № 11. Поправка к статье 115
Конституции Российской Федерации (предлагаемая модель правового
регулирования)...........................................................................304
Приложение № 12. Поправки к статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (предлагаемая модель правового
регулирования)...........................................................................306
Приложение № 13. Поправки к статье 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(предлагаемая модель правового регулирования)................................308
Приложение № 14. Поправка к статье 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (предлагаемая модель
правового регулирования)..............................................................310
Приложение №15. Поправка к статье 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(предлагаемая модель правового регулирования)..................................311
Приложение № 16. Поправка к части 1 статьи 340 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
№ 174-ФЗ (предлагаемая модель правового регулирования)....................311
Приложение № 17. Поправки к статье 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 195.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (предлагаемая модель
правового регулирования)..................................................................................312
Приложение № 18. Правовой (межотраслевой) институт нуллификации нормативного правового акта в правовой системе Российской Федерации: подынституты; виды; процедуры (механизмы) нуллификации.................316
Приложение № 19. Сущность (состав) экстраординарной парламентской
нуллификации нормативного правового акта......................................321
Приложение № 20. Опросный лист для граждан Российской Федерации (нуллификация уголовного закона в суде с участием присяжных
заседателей)......................................................................................321
3
Приложение № 21. Опросный лист для судей федеральных судов общей юрисдикции (нуллификация уголовного закона в суде
с участием присяжных заседателей)..................................................328
Приложение № 22. Сводный анализ результатов социологического опроса, посвященный функционированию суда присяжных в
Российской Федерации..................................................................334
Приложение № 23. Сводные таблицы ответов граждан Российской
Федерации на открытые вопросы.....................................................343
Приложение № 24. Сводные таблицы ответов
судей федеральных судов общей юрисдикции на открытые вопросы.........348 Рекомендованный список диссертаций по специальности ？Юридические науки？, 12.00.00 шифр ВАК Решения Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражное судопроизводство: вопросы реализации права на судебную защиту2013 год, кандидат наук Джавахян, Роман Марсельевич Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России2004 год, доктор юридических наук Тарло, Евгений Георгиевич Представительство в административном судопроизводстве2014 год, кандидат наук Гречкин Николай Сергеевич Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации2000 год, кандидат юридических наук Лусегенова, Зинаида Сергеевна Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации2006 год, кандидат юридических наук Дорогин, Роман Владимирович Введение диссертации (часть автореферата) на тему ？Судебная нуллификация нормативно-правового акта？
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Верховенство права в России -необходимая и безальтернативная цель правового развития страны. При этом ее достижение не может быть обеспечено в отсутствие правовых механизмов ограничения власти в рамках установленной системы сдержек и противовесов. В заданной федеральным конституционным актом правовой рамке контроль за правотворческой деятельностью органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления обеспечивается правосудием.
Посредством ？поиска？ права, основанного на высших правовых принципах и стандартах, суды в России призваны проверять положения нормативных правовых актов, являющихся объективированным выражением властного веления, на предмет наличия в них правового содержания; неправовой закон или любой иной правовой акт не должен быть применен. Нул-лификационный инструментарий судебной власти представляет собой фундаментальную основу сдерживания тенденций неправового развития, имеющих место во всех правопорядках, вне зависимости от уровня развития институций, наличия (или отсутствия) устойчивых правовых традиций и зрелости гражданского общества. Соответственно судебный нормоконтроль является инструментом обеспечения прав и свобод человека и гражданина, стабильности правопорядка и, вместе с тем, гарантом сохранения тенденций правового и политического развития государства в естественно-правовом ключе.
Федеральная конституция указывает на обязанность суда осуществлять контрольную функцию за ？законностью закона？ при рассмотрении любого дела - это прямо проистекает из положений статьи 120. И в этом заключается глубинный смысл архитектуры правового и демократического государства, ибо осуществление нуллификации неправового закона происходит посредством использования различных механизмов во всех видах судопроизводства.
При этом правовой институт нуллификации нормативного правового акта имеет межотраслевой характер, так как в Российской Федерации наряду с судебной нуллификацией существует довольно сложная система предусмотренных законом и законом не запрещенных механизмов нуллификации нормативных правовых актов, осуществляемой органами, составляющими иные ветви и уровни государственной власти.
Исходя из универсальности судебного контроля очевидно центральное значение судебной нуллификации по отношению к этим несудебным (парламентским и административным) процедурам.
Проблемы, связанные с межотраслевым системным взаимодействием нуллификационных механизмов, последствиями нуллификации для правовой системы и нуллифицированной нормы, порядком преодоления этих последствий в целях установления ？правового баланса？ - являются дискуссионными в науке и правоприменительной практике. Вместе с тем судебная нуллификация как комплекс механизмов, представленных во всех видах судопроизводства, требует уточнения в целях придания им большей эффективности и обеспечения их контрольного значения для процедур нуллификации, осуществляемых органами представительной и исполнительной власти.
Концептуально и практически развитие института нуллификации в праве затрудняется тем, что нормативно-правовой акт как объект нуллификации в российской правовой системе представляет собой явление неоднозначное. Недостаточная проработанность на законодательном уровне вопросов построения системы законодательства, а также полномочий органов государственной власти и иных органов и организаций, на которые законом возложено исполнение публичных функций, по принятию нормативного регулирования, имеет своим следствием продуцирование различных его форм, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, но фактически применяющихся. Зачастую в этих условиях властные решения, выраженные в нормативной форме, принимаются в нарушение или в обход нормотворче-ских процедур и включенных в них ？фильтров？ для контроля за правовым
содержанием актов. В результате неофициальные формы нормативных актов (ведомственные письма, разъяснения и инструкции, методические рекомендации и пособия) могут ？корректировать？ закон, либо вовсе выхолащивать смыслы правового регулирования, заложенные законодателем при его принятии. Определение надлежащего места таких актов в системе правового регулирования и обеспечение их своевременной нуллификации также требуют научного анализа.
Названные ключевые задачи обуславливают актуальность рассматриваемой области проблем и предопределяют необходимость разработки мер по преодолению деструктивных тенденций, ставящих, в конечном счете, под угрозу права и свободы человека и гражданина в России.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной правовой доктрине отдельным вопросам нуллификации нормативного правового акта, в том числе проблематике правовой природы объекта нуллификации, механизмам нормоконтроля в отраслевом законодательстве, правовым последствиям нуллификации были посвящены работы С.С. Алексеева, И.В. Антонова, О. А. Бека, О.В. Брежнева, А.Е. Витевского, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, А. А. Гусева, О. С. Ершова, Г. А. Есакова, Г.А. Жилина, В.А. Жуйкова, В.В. Зайцева, Е.К. Замотаевой, В.Д. Зорькина, В. А. Кирсанова, И.Р. Медведева, П.Н. Мещерякова, М.А. Митюкова, И.Г. Моисеевой, Т.Г. Морщаковой, С.В. Нарутто, В.В. Невинского, В.Б. Немцевой, С.В. Никитина, М.С. Носенко, С.А. Пашина, А.И. Федина, В.А. Филановского, Т.Я. Хабриевой, Н.И. Ярошенко, В.Н. Яценко и других.
Необходимо отдельно упомянуть работы С.А. Пашина и Г.А. Есакова, посвященные нуллификации закона в суде присяжных, так как данное правовое явление практически не разрабатывалось в отечественной правовой науке.
Между тем, до настоящего времени не проводились междисциплинарные и межотраслевые правовые исследования института нуллификации нормативного правового акта, включающие в себя: 1) комплексный анализ пра-
вовой природы нуллификации, ее причин и последствий; 2) исследование отраслевых механизмов судебной нуллификации и механизмов нуллификации, осуществляемой органами законодательной и исполнительной власти; 3) анализ значения судебной нуллификации как основополагающего подын-ститута нуллификации; 4) исследование объектов нуллификации в российской правовой системе; 5) осмысление влияния фактов нуллификации на политико-правовое развитие общества и государства.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с осуществлением судебного нормоконтроля за правовым содержанием нормативных правовых актов, опосредующие изъятие неправового материала из системы законодательства, а также корректировку практики его толкования и применения при выявлении его дефектности. При этом данный объект исследования анализируется в его обусловленности в целом правовыми отношениями, развивающимися на межотраслевом уровне в связи с регулированием и функционированием институтов парламентской, административной и судебной нуллификации.
Соответственно, объектом исследования является нормативное закрепление механизмов нормоконтроля во всех видах судопроизводства в силу прямого указания закона (в конституционном, административном и гражданском видах судопроизводства), а также практически сложившиеся механизмы (в уголовном судопроизводстве). Исходя из задачи анализа всего межотраслевого института нуллификации в целом объектом исследования, таким образом, выступает вся совокупность воспринятых законодателем и правоприменительной практикой механизмов нуллификации, имеющих место в российской правовой системе.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование фундаментального значения института и механизмов судебной нуллификации, представленных во всех видах судопроизводства, в структуре межотраслевого правового института нуллификации нормативного правового акта, его глубинного соответствия принципам правового государства и
фундаментальным основам демократии; выработка прикладных предложений по совершенствованию механизмов судебной, парламентской и административной нуллификации в современной правовой системе Российской Федерации.
Задачи исследования:
1) исследовать разграничение понятий ？источник права？ и ？форма права？ в целях определения объекта нуллификации и причин (оснований) ее осуществления;
2) выявить свойства нормативного правового акта, признаваемые таковыми в правовой доктрине, в федеральном и региональном законодательстве, в судебной практике высших судов, в законодательстве стран ближнего зарубежья, имеющих схожие правовые традиции с Россией, и на основе их системного анализа отграничить нормативный правовой акт (объект нуллификации) от иных актов, обладающих нормативными свойствами;
3) проанализировать систему законодательства Российской Федерации на предмет ее соответствия принципу правовой определенности, а также деятельность субъектов правотворчества с точки зрения наличия у них полномочий по изданию нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан;
4) выявить основания (критерии) проверки актов при осуществлении нуллификации в различных ее механизмах;
5) разграничить механизмы судебного нормоконтроля, применяемые в отношении установленных законодательством форм права (нормативных правовых актов) и иных форм права, не являющихся нормативными правовыми актами, но оказывающими влияние на определение прав, свобод и обязанностей субъектов правоотношений (？интерпретационных актов？);
6) проанализировать взаимосвязь подынститутов межотраслевого института нуллификации;
7) дополнить понятийный аппарат в рассматриваемой области правового знания системой содержательно уточненных дефиниций;
8) разработать предложения по совершенствованию механизмов нуллификации, а также по необходимому восполнению пробелов действующего законодательства в рассматриваемой области.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу составили общенаучные и специальные методы познания, включая диалектический, логический, системно-структурный, формально-юридический, логико-правовой, исторический, компаративистский, социологический, метод анализа и синтеза, метод комплексного анализа, метод толкования норм права, метод выработки правовых решений.
Нормативная правовая основа исследования:
？ Конституция Российской Федерации;
？ международные конвенциональные акты: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах (гор. Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (гор. Рим, 04 ноября 1950 г.) и др.;
？ федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты федерального уровня;
？ нормативные правовые акты Федерального Собрания Российской Федерации, регламенты Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов;
？ нормативные правовые акты органов государственной власти с особым правовым статусом (Банка России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и т.д.), а также органов и организаций, на которые федеральным законом возложено исполнение публичных функций (нормативные правовые акты государственных внебюджетных фондов, государственных корпораций, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и т.д.);
？ договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федера-
ции, договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
？ учредительные акты (уставы, конституции) субъектов Российской Федерации; законы и подзаконные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации;
？ правовые акты органов местного самоуправления;
？ акты федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами.
В основу исследования были положены и нормативные правовые акты бывшего СССР, а также нормативные правовые акты государств-участников Евразийского экономического союза - Белоруссии и Казахстана, - ввиду наличия у этих государств схожих с Россией правовых традиций, а также имеющей место правовой политики всех участников ЕАЭС по унификации правового пространства в рамках Союза.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в следующих областях правового знания: теория государства и права, государство и право России и зарубежных стран, конституционное право, административное и административно-процессуальное право, гражданское и арбитражное процессуальное право, уголовное право и уголовно-процессуальное право, других юридических наук - М.Б. Азаровой, Л.П. Ануфриевой, К.В. Арановского, А.И. Бастрыкина, К.А Бекяшевой, С.А. Беньяминовой, Т.В. Бережной, О.В. Богатовой, А.Л. Буркова, А.Б. Венгерова, Л.Е. Владимирова, М. Джоусе-Иваниной, Г.А. Есакова, В.Д. Зорькина, О.М. Зуева, Д.А. Керимова, А.А. Клишаса, С.Д. Князева, А.И. Ковлера, Н.М. Коркунова, И.В. Котелевской, Е.В. Кудрявцевой, В.П. Малахова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, П.Н. Мещерякова, И.В. Михайловского, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, В.Б. Немцевой, С.Э. Несмеяновой, С.В. Никитина, С.А. Пашина, А.А. Прокудиной,
Т.Н. Радько, Н.Я. Разумовича, М.М. Рассолова, С.М. Рустамовой, Е.В. Рябцевой, С.Л. Сергевнина, Ю.А. Тихомирова, В.В. Устинова, А.Б. Храмцова, В. А. Черепанова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Эмпирическую основу исследования составили: решения Конституционного Суда Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, материалы самостоятельно собранных эмпирических (статистических и социологических) данных.
Научная новизна диссертационного исследования. Впервые на основе междисциплинарного (проявляющегося не только применительно к сфере права) и межотраслевого правового подходов предпринята попытка обосновать самостоятельность комплексного межотраслевого правового института, включающего взаимосвязанные механизмы (подынституты) парламентской, административной и судебной нуллификации, центральное место в котором занимает судебная нуллификация.
Посредством системного анализа в диссертации продемонстрирована деформация системы национального законодательства, находящая выражение в самостоятельном определении или расширении некоторыми органами государственной власти, а также органами и организациями, на которые законом возложено осуществление публичных функций, собственных полномочий в сфере квазинормативного установления пределов прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Кроме того обращается внимание на то, что деформация является очевидным следствием упрочения практики издания органами государственной власти ？интерпретационных актов？, содержащих разъяснения законодательства, и зачастую выхолащивающих цели правового регулирования, которые полагались законодателем при его принятии.
Обосновывается необходимость развития межотраслевого правового института нуллификации, обеспечивающего санацию правовой системы от
нормативных правовых актов с деформированной правовой природой и являющегося одним из ключевых элементов системы сдержек и противовесов в правовом государстве.
В целях развития механизмов судебного нормоконтроля и укрепления их взаимосвязи с иными механизмами нуллификации; стабилизации установленного федеральной конституцией баланса системы разделения властей и развития соответствующих элементов внутрисистемного контроля; укрепления федеративных отношений; создания непротиворечивой системы нормативного регулирования и недопущения со стороны органов государственной власти и иных субъектов правотворчества произвольного определения круга собственных полномочий по квазинормативному регулированию, влияющему на права, свободы и обязанности граждан и их объединений, автор предлагает принять федеральные нормативные правовые акты уровня закона - об общих принципах организации системы законодательства Российской Федерации и системы законодательства субъектов Федерации. Также подготовлены проекты поправок в Конституцию Российской Федерации, ряд федеральных конституционных законов и федеральных законов, направленные на практическую реализацию представленных в исследовании теоретических предложений по совершенствованию механизмов судебного нормоконтроля.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Нуллификация - междисциплинарное научное понятие. При этом в сфере права сущность явления нуллификации заключается в прекращении действия правовой нормы (аннулирование нормы либо отказ от ее применения), либо совокупности правовых норм, объективированных и закрепленных в различных формах права: в нормативном правовом акте (уровня закона и подзаконного правового акта), в правоприменительном (индивидуальном) акте.
2. Явление нуллификации нормативного правового акта обнаруживается в правовой системе как результат различных механизмов. При этом полномочия по осуществлению нуллификации, надлежащие ее субъекты, проце-
дуры (механизмы), а также последствия нуллификации различаются в зависимости от ряда факторов, в том числе: от формы права, в которой закреплена нуллифицируемая норма; от отраслевой принадлежности правового регулирования; от наличия или отсутствия в нормах материального и (или) процессуального права указаний на надлежащую процедуру осуществления нуллификации.
3. Предлагаются следующие дополнения системы понятий правовой науки по проблемам нуллификации нормативного правового акта:
Нуллификация нормативного правового акта - это факт прекращения действия нормативного правового акта (отдельных его положений) уполномоченным органом посредством его отмены, признания недействующим или приостановления (абстрактная нуллификация), либо осуществленный посредством отказа в его применении к правоотношениям, относящимся к предмету его регулирования (казуальная нуллификация).
Правовой институт нуллификации нормативного правового акта -межотраслевой правовой институт, включающий в себя комплекс предусмотренных законом или законом не запрещенных парламентских, административных и судебных правовых механизмов (процедур), обеспечивающих прекращение действия нормативного правового акта (его отдельных положений).
Судебная нуллификация нормативно-правового акта - подынститут (субинститут) межотраслевого института нуллификации нормативного правового акта, включающий в себя ряд процедур судебного контроля за правовым содержанием нормативно-правового акта, и имеющий основополагающее значение по отношению к иным подынститутам нуллификации (парламентскому и административному).
Нуллификационный эффект в судебной системе (в правосудии) - судебная нуллификация нормативного правового акта (отдельных его положений), повторяющаяся на всей территории страны, либо в ее части в рамках
конкретного нормоконтроля, и фиксирующая недостатки правового регулирования.
Нуллификация закона в суде с участием присяжных заседателей - это выраженный в надлежащем процессуальном порядке акт отказа коллегии присяжных заседателей признать подсудимого виновным в совершении преступления, несмотря на то, что преступное деяние имело место и совершено подсудимым; этот отказ основан на надпозитивных правовых и нравственных побуждениях.
Нуллификационный эффект в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей - это нуллификация закона по сходным составам преступлений, повторяющаяся на всей территории страны, либо в ее части, в судах при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.
4. Предложена классификация правового института нуллификации нормативного правового акта по следующим критериям:
1) по субъектам, уполномоченным на принятие решения о нуллификации выделяются подынституты парламентской, административной, судебной нуллификации.
В свою очередь судебная нуллификация разграничивается по отраслевой принадлежности - она осуществляется в конституционном праве; гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве; административном процессуальном праве; уголовном и уголовно-процессуальном праве;
2) по характеру механизмов нормоконтроля в действующем законодательстве, а также влиянию на стабильность правовой системы разграничиваются такие виды как ординарная и экстраординарная нуллификация;
3) в зависимости от правовых возможностей последующей мультипликации решения о нуллификации в отношении аналогичных правоотношений обосновывается деление нуллификации - на две формы: абстрактную, казуальную;
4) по характеру и объему последствий осуществления акта нуллификации (исключение/сохранение акта (нормы) в системе законодательства) разграничивается нуллификация:
a) De jure et de facto1 - ？классическая нуллификация？ (утрата нормой юридической силы);
b) Non de jure sed de facto derogat2 - ？усеченная (отложенная) нуллификация？ - признание правовой нормы (нормативного правового акта) недействующей;
c) Non de jure sed de facto derogat in causa - ？единичная？ или ？маяч-ковая？ нуллификация - заключающаяся в фактическом отказе от применения правовой нормы (нормативного правового акта) в конкретном случае (ad hoc), без утраты нормой юридической силы или признания ее недействующей.
5. Нуллификация является одним из элементов ограничения и самоограничения власти, а потому представляет собой политико-правовое явление. Данный правовой институт выступает в качестве эффективного инструмента обеспечения противодействия естественному (конститутивному) стремлению любой власти к наращиванию властных полномочий. Природа нуллификации нормативных правовых актов в России проистекает из функций по контролю за содержанием законодательства, его правовым наполнением, реализуемых в системе разделения властей.
6. Нуллификационные процедуры и, соответственно, нуллификация нормативного правового акта служат:
a) обеспечению правового содержания нормативного регулирования;
b) преодолению имеющих место конфликтов между органами государственной власти, обеспечивающими нормативное регулирование, и предупреждению возникновения таких конфликтов;
1 De jure et de facto (лат.) - де-юре и де-факто (юридически и фактически).
2 Non de jure sed de facto derogat (лат.) - не юридическая отмена, но отмена фактическая.
3 Non de jure sed de facto derogat in causa (лат.) - не юридическая отмена, но отмена фактическая в судебном деле (процессе).
^ исключению противоречивого (коллизионного) правового регулирования в системе законодательства;
d) сокращению (в перспективе) области споров по поводу содержания правовых норм.
7. Нуллификация нормативных правовых актов осуществляется посредством ряда предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не запрещенных им, нуллификационных процедур (нуллифика-ционных процессов).
8. Основа судебной нуллификации проистекает из положения статьи 120 Конституции России и заключается в обязанности суда проверять применяемое право на его соответствие общеправовым принципам, что вытекает из идеи верховенства права.
9. Фундаментальное значение судебной нуллификации в межотраслевом институте нуллификации нормативных правовых актов определяется универсальностью судебных нуллификационных процессов, проистекающих из контрольных функций судебной власти и ее исключительных полномочий по окончательному разрешению правовых споров.
10. В целях проведенного исследования и ввиду отсутствия в российской правовой науке общепринятого разграничения понятий ？источник права？ и ？форма права？ автором диссертации предложено признать источниками права правотворящие факторы, к которым можно отнести: (1) правовые традиции общества; (2) общепризнанные человеческие ценности (универсальность которых не зависит от национальных/этнических обычаев и традиций); (3) взгляды на место человека в рамках государственного и общественного устроения; (4) возникающие (фактические) общественные отношения;
(5) представления о социальной справедливости и общем благе;
(6) господствующее в обществе профессиональное и обыденное правосознание; (7) доминирующие системы религиозных взглядов (либо секулярных взглядов) и др. Соответственно, понятие ？форма права？ определяется как источник закрепления (объективизации) правовых норм.
Таким образом, объектом нуллификации являются нормы права, закрепленные в нормативных правовых актах, признанных в России в качестве официальных форм права, а также в фактически применяющихся актах квазинормативного характера. При этом источники права (правотворящие факторы) являются критериями проверки нормативных правовых актов в механизмах нуллификации4.
11. Действующее нормативное регулирование, принятое Правительством Российской Федерации и Минюстом России в конце 90-х гг. XX в. содержало достаточный комплекс мер (необходимых инструментов) по предупреждению издания федеральными органами исполнительной власти подзаконных актов с деформированной правовой природой (в том числе с нарушением порядка принятия или в непредусмотренных законодательствам формах). Указанное регулирование и сформировавшаяся до принятия Конститу