1628

       ？ 29.12.2018, Артамонова У.З.

       23 декабря президент Черногории заявил, что его страна будет добиваться создания собственной автокефальной церкви, независимой от Сербской православной церкви, в чьей юрисдикции находится Черногория на данный момент 1. Это подтверждает предположения экспертов о возможности ？эффекта домино？, вызванного процессом обретения автокефалии украинской церковью 2.

       Прошло более двух месяцев с момента разрыва отношений между Московским и Константинопольским патриархатами. За это время украинская церковь так и не получила ？томос？3 (дата назначена на 6 января 2019 года), зато противостояние между РПЦ и Вселенским патриархатом успело набрать обороты. Цепь событий, происходивших до сегодняшнего дня, напоминает запутанную шахматную партию.

       Для начала, 10 ноября глава отдела внешний церковных связей РПЦ митрополит Иларион заявил, что у Московского патриархата в связи с прекращением евхаристического общения с Константинопольским патриархатом не остается другого выхода, кроме как направить своих священников в Турцию для ？пастырского окормления？ русскоязычных верующих, которых там ？десятки тысяч？4. По сути, это означает, что часть паствы Константинопольского патриархата перейдет к патриархату Московскому. Раньше, при нормальных отношениях двух церквей, РПЦ не пыталась ？делить？ прихожан из числа зарубежных соотечественников. Теперь же ситуация изменилась. Такой шаг имеет и символическое значение: для Вселенского патриархата это не просто ？покушение？ на паству в его юрисдикции, но именно на тех, кто проживает в Турции, то есть на его исторической территории.

       Не прошло и месяца, как 27 ноября вселенский патриарх Варфоломей отменил действие выданного им же в 1999 году томоса, который наделял Архиепископию православных русских церквей в Западной Европе статусом экзархата. Этот статус предполагает определенную долю автономии, так как экзарх – это наместник патриарха. Архиепископия православных русских церквей в Западной Европе была создана в 1931 году, объединив принятые в Константинопольский патриархат русские заграничные приходы. Своим решением Варфоломей фактически возвращает Константинополю непосредственный контроль над этими приходами.

       Поводом к решению Константинопольского патриарха, вероятно, мог послужить тот факт, что 1 ноября православный приход во Флоренции вышел из-под юрисдикции Константинопольского патриархата и перешел в Русскую православную церковь за границей, выражая, таким образом, свое несогласие с неканонической позицией патриарха Варфоломея в вопросе украинской автокефалии.

       При наличии подобного прецедента желание Вселенского патриархата взять приходы русской традиции под свой непосредственный контроль выглядит весьма логичным. Однако ？русский экзархат？ отказался подчиниться данному решению. В выпущенном 2 декабря коммюнике его приходы выразили намерение поддерживать свою русскую идентичность и сохранять верность архиепископу Иоанну, который и был экзархом до последнего момента. Теперь, многие ожидают, что Архиепископия православных русских церквей в Западной Европе присоединится либо к РПЦ, либо к РПЦЗ, поскольку акт неповиновения делает ее положение внутри Константинопольского патриархата весьма непрочным.

       Тем временем, на Украине 15 декабря при участии представителей Вселенского патриархата состоялся объединительный собор5, по результатам которого было объявлено о создании ？украинской автокефальной церкви？ и избрании ее предстоятелем с титулом ？Митрополит Киевский и всея Украины？ митрополита Переяславского и Белоцерковского УПЦ Киевского Патриархата6 Епифания (Думенко). В соборе должны были участвовать представители всех православных юрисдикций Украины: Украинской православной церкви Киевского патриархата, Украинской автокефальной православной церкви, Украинской православной церкви Московского патриархата, что символизировала бы их единство в намерении обрести автокефалию. Однако официально Украинская православная церковь Московского патриархата участвовать в соборе отказалась по понятным причинам. При этом два ее архиерея приехали на собор, хотя накануне и перешли под юрисдикцию Константинопольского патриархата. Таким образом, условие об участие всех церквей в соборе фактически не было соблюдено.

       Новоизбранный предстоятель – Епифаний – сразу же обратился к Вселенскому патриарху, попросив благословения Матери-церкви на его служение. Это напоминает о том, что после решения о восстановлении ставропигии Константинопольского патриархата в Киеве и патриарх Варфоломей и украинские сторонники автокефалии считают Матерью-церковью украинской православной церкви не Русскую православную церковь, а Константинопольскую. В свою очередь, Вселенский патриарх пригласил Епифания в Стамбул 6 января для совместного богослужения и передачи томоса. После этого события украинская церковь, как предполагается, обретет независимость. Именно независимость в широком смысле этого слова, так как зависимой от Московского патриархата она себя не считает с момента объединительного собора.

       Все, тем не менее, не столь однозначно. 5 декабря в интернете появились фрагменты проекта устава ？украинской автокефальной церкви？. Согласно им, новая украинская церковь не будет обладать полноценной самостоятельностью, по определенным вопросам ей будет необходимо заручаться согласием Вселенского патриархата, к тому же у церкви не будет статуса ？патриархата？.

       Однако это не меняет того, что Российская православная церковь не смогла повлиять не решение Константинопольского патриархата по вопросу автокефалии украинской церкви. Но стоит ли считать это поражением? Или же воспринимать как неожиданно открывшуюся возможность? Наблюдая за событиями, которые стали результатом обострения отношений двух патриархатов, нельзя не заметить, что противостояние из спора по определенному вопросу перешло в полномасштабное соперничество. При этом в роли инициатора конфликта предстает не РПЦ, а Вселенский патриархат.

       Дух соперничества присутствовал исторически, ведь Константинопольская церковь – древнейшая среди православных, а Русская – крупнейшая, но повода для перехода к ？активным действиям？ до сих пор не было. Сейчас же патриарх Варфоломей игнорирует канонический принцип коллегиальности при принятии решений (в одностороннем порядке решает выдать томос, вместо того, чтобы созвать Всеправославный собор) и вмешивается во внутренние дела другой канонической церкви (а в Православии традиционно чтят принципы равенства церквей и невмешательства). Более того, увлекшись этим спором, Вселенский патриарх отменил решение своего же патриархата 1686 года (о переходе Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриархата), и собственноручно выданный в 1999 году Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе томос.

       Какой сигнал это подает другим каноническим православным церквям и даже пастве Константинопольской церкви? Ведь для многих церквей, также как и для РПЦ, Вселенский патриархат является Матерью-церковью. А если завтра патриарх Варфоломей решит отозвать их томос? Или перекроить их юрисдикцию в соответствии со своим представлением о том, как лучше и правильнее?

       Еще хуже выглядит несоблюдение канонических принципов: не случайно греческое слово ？ортодоксия？, означающее православие, также означает консервативный тип религиозного сознания. К тому же, принятие вселенским патриархом решений в одностороннем порядке, объясняемое тем, что Константинопольская церковь – древнейшая, а значит – особенная, может вызвать у многих ассоциации с папством, которое было, есть и останется одним из важнейших камней преткновения между католиками и православными.

       Своими действиями Константинопольская церковь, вероятно, открывает РПЦ возможность утвердиться в качестве негласного лидера канонических православных церквей. Если репутация древнейшей церкви оказывается подорвана нарушением канонов, то представляется логичным обратиться к церкви крупнейшей, которая, к тому же, проявляет строгую приверженность принципам своего учения.

       Стоит отметить, что ни одна из канонических православных церквей не выразила поддержки решению Константинопольского патриарха о предоставлении автокефалии украинской церкви. Более того, Александрийская, Сербская и Польская церкви, а также Церковь Чешских земель и Словакии и Православная Церковь в Америке открыто поддержали позицию Московского патриархата в данном вопросе. Атиохийская и Албанская церкви настаивают на необходимости проведения Всеправославного собора для решения разногласий, а Румынская и Кипрская церкви призывают Москву и Константинополь к диалогу. Остальные канонические церкви воздерживаются от выражения однозначной позиции. Таким образом, пока картина складывается скорее в пользу Русской православной церкви. Если ни одна каноническая православная церковь так и не признает автокефалию украинской церкви, репутация Константинополя пострадает, а последняя окажется в сложной ситуации. Потому что положение частично признанной церкви мало чем отличается от положения частично признанного государства.

       Примечания:

       1 https://rg.ru/2018/12/23/prezident-chernogorii-tozhe-zahotel-sebe-cerkov.html

       2 https://www.imemo.ru/index.php?page_id=502&id=4442

       3 Грамота о независимости церкви

       4 https://tass.ru/obschestvo/5778094

       5 https://ria.ru/20181215/1548049517.html

       6 не является канонической церковью