В судейском сообществе обсуждается идея повысить статус заседателей в обмен на их лояльность. Фото с сайта www.sudrf.ru

       В Верховном суде (ВС) решили принять меры для повышения популярности суда присяжных, сейчас явка граждан на отбор кандидатов в заседатели крайне низкая. Рассматриваются идеи об увеличении гонорара и возможности неоднократно выступать в качестве ？судьи улицы？, то есть о профессионализации данных коллегий. Эксперты ？НГ？ опасаются, что это приведет к формированию пула ？правильных？ присяжных, которые будут придерживаться в основном уже обвинительного уклона.

       Многие граждане не спешат приходить в суд, получив повестку о привлечении в качестве присяжного. Поэтому, как сказал председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев на очередном совещании делегатов Х Всероссийского съезда судей, заслуживают внимания те инициативы, которые как раз и были выдвинуты представителями Уральского и Сибирского федеральных округов. Например, повысить заседателям вознаграждение за участие в отправлении правосудия, а также разрешить им несколько раз в год участвовать в процессах, что сейчас не дозволяется.

       На первый взгляд такие инициативы выглядит вполне логичными: отдельные коллегии собираются далеко не с первого раза, что существенно затягивает само разбирательство, а это в том числе и влияет на привлекательность ？народного？ суда среди населения. Что же касается размера выплат, то он сейчас составляет половину оклада судьи данного суда, умноженную на число дней. В среднем речь идет о суммах в районе 4–8 тыс. руб. А если гражданин без уважительных причин проигнорирует требование о явке в суд для отбора в присяжные, то штраф составляет не более 2,5 тыс. руб., но эта санкция в реальности фактически не применяется к тем, кто не откликнулся на приглашение.

       Как раз для повышения престижа присяжных пленум ВС вынес разъяснение, призванное, по сути, защитить их оправдательные вердикты от необоснованного пересмотра. В случаях, когда у проверочных инстанций возникают какие-то сомнения в объективности присяжных, тогда ？вместо абстрактных выводов？ их надо вызвать на рассмотрение дела и выслушать лично. Это необходимо для того, чтобы выяснить: утратил ли присяжный объективность вследствие определенного нарушения закона той или иной стороной процесса? Эксперты напомнили, что закон и сейчас позволяет отменять оправдания лишь в редких случаях: скажем, когда нарушения были действительно существенны. В ряде же регионов до сих пор отменяется 90–100% таких приговоров народных заседателей.

       По словам адвоката АБ ？Лебедева-Романова и партнеры？ Тимура Харди, суд присяжных в России развит пока слабо, а применяется не часто, хотя иногда для обвиняемого это единственный шанс, который апелляционные инстанции у него чаще всего и отнимают. ？С этой негативной практикой нужно что-то делать, необоснованная отмена оправдательных приговоров присяжных тем самым обесценивает их работу？, – пояснил эксперт. Вероятно, это и есть главная из причин нежелания граждан становиться заседателями и невостребованности данного института в обществе. Он считает, что ？разъяснения пленума ВС защитят оправдательные вердикты от необоснованных отмен？, а значит, это может положительным образом отразиться на популярности ？народных судов？. Другие инициативы ВС тоже правильные и актуальные, ведь желающих быть присяжным не так много. Хотя де-юре – это гражданский долг, де-факто не каждый может брать на себя ответственность и судить: ？Эмоции берут верх, и многие просто не способны принимать решения объективно. Многим морально тяжело, у одних – стресс, на других нетрудно надавить. Есть и такие люди, которым категорически нельзя в присяжные. Но есть и такие, которые прекрасно со всем этим справляются. Так почему бы им не дать возможность участвовать в заседаниях несколько раз в год?？ И, конечно, сказал Харди, повышение вознаграждения было бы хорошим стимулом.

       Как считает партнер Коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант, данная инициатива ВС, безусловно, позитивна, при условии что она будет реализована. ？Работа присяжного – это судейская работа, и вознаграждение за нее должно быть сопоставимым. Это было бы логично и справедливо？, – подчеркнул эксперт. Разъяснения пленума ВС по рассмотрению дел об отмене приговоров присяжных при всей их самоочевидности тоже, по его словам, можно приветствовать. ？Проблема, однако, в том, и об этом уже не раз говорилось, что решения по конкретным делам, в том числе и принимаемые судьями самого ВС, далеко не всегда соответствуют букве и духу этих и других подобных разъяснений общего характера, а порой и прямо им противоречат. И происходит это в тех случаях, когда применение таких разъяснений влечет отмену обвинительного приговора？, – заметил эксперт. То есть все дело в действенности разъяснений пленума и реальности основанной на них судебной практики.

       Другими проблемами суда присяжных являются по-прежнему крайне ограниченная компетенция и ？отвратительное явление, стыдливо называемое ？оперативным сопровождением？ рассмотрения дел с присяжными и самих присяжных со стороны силовиков？. Именно это, а также отсутствие каких-либо ощутимых действий по повышению престижа и авторитета миссии присяжных и их труда отпугивает людей. По этой причине, пояснил Клювгант, не вызывает поддержки инициатива ВС о создании некоего ？постоянного пула？ присяжных путем снятия запрета на повторное участие в рассмотрении дел в течение года. ？Во-первых, эта идея прямо противоречит самой сути присяжного заседателя как ？судьи улицы？, непрофессионала, призванного привнести в рассмотрение дела житейский опыт и мудрость, а вовсе не взгляд постоянного судьи？, – заявил он ？НГ？. Во-вторых, это путь к созданию ？правильных？, то есть послушных, коллегий, что, очевидно, несовместимо с их предназначением и недопустимо прежде всего потому, что выхолащивало бы главное отличие и одновременно главное достоинство суда присяжных – его реальную независимость.

       Институт присяжных необходим, для многих обвиняемых это шанс добиться справедливости: согласно судебной статистике, в прошлом году с участием заседателей было рассмотрено чуть больше тысячи дел в отношении 1,2 тыс. человек, осуждено 68%, оправдано – 32%. Впрочем, настаивает адвокат МКА ？Центрюрсервис？ Екатерина Тютюнникова, на практике инициатива ВС мало что изменит. Законом не установлена ответственность за игнорирование письма о включении в список присяжных, а за неявку по вызову хотя и предусмотрен штраф до 2,5 тыс. руб., но ？на практике применение крайне редко？. Нежелание идти в присяжные, пояснила она, связано и с длительностью процессов, так что повышение вознаграждения тут явно не решит все проблемы. ？Участие в длительном процессе и долгое отсутствие на работе может повлечь недовольство работодателя и, как следствие, предложение об увольнении？, – пояснила эксперт. А задержки оплаты присяжным ？были, есть и будут？ – ведь за это не предусмотрена ответственность. Тютюнникова согласна с тем, что исключение запрета на участие в процессе больше раза в год, то есть практически создание групп профессиональных присяжных, ？может привести к тому, что непредвзятость и беспристрастность будет утрачена？.