Адвокаты обсудили внешние вызовы для своей профессии и внутрикорпоративные трудности. Фото с сайта www.fparf.ru

       Адвокаты планируют усилить свою роль в системе бесплатной юридической помощи (БЮП), чтобы у государства не было впечатления, что ими будто бы движет лишь коммерческий интерес. Но в адвокатуре настаивают, что любая юрпомощь должна быть не только доступной, но и качественной. Для этого важно усилить контроль над входом в корпорацию и выходцев из силовых структур, и частнопрактикующих юристов. Сейчас как раз идет подготовка к профессионализации судебного представительства. Минюст обещал адвокатам поддержать их монополию, а те хотят как бы поймать ведомство на этом обещании.

       Научно-практическую конференцию ？Публично-правовая функция адвокатуры при осуществлении квалифицированной юрпомощи？ организовали Федеральный союз адвокатов России (ФСАР), Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ, адвокатская палата Московской области (АПМО) и кафедра адвокатуры Московского государственного юридического университета им. Кутафина. Как сказал ？НГ？ советник ФПА Сергей Макаров, на конференции были крайне содержательные доклады о самых разных гранях этой публично-правовой функции. Это и защита по уголовным делам, и оказание БЮП, и правовое просвещение граждан.

       С основополагающей речью на открытии конференции выступил первый вице-президент ФПА, ФСАПР и АПМО Михаил Толчеев. Он заявил об опасности вытеснения адвокатуры и подмены ее различного рода имитационными моделями, что неизбежно приводит к снижению доверия населения к государству и судопроизводству. ？Решая повседневные вопросы правоприменения, мы иногда отдаляемся от понимания общественно значимого, публичного предназначения адвокатуры, которое и должно определять принимаемые решения？, – заметил Толчеев в беседе с ？НГ？. А предназначение это, по его словам, известно: осуществление контроля гражданского общества за подотчетными народу и праву государственными институтами, соучастие в организации состязательного правосудия, организация квалифицированной юрпомощи на всей территории страны.

       Он также уточнил, что квалифицированная юрпомощь в конституционном смысле этого термина означает право получить ее от профессионала, квалификация которого подтверждена независимым профессиональным сообществом. А в отношении него, в свою очередь, законодательно установлены иммунитеты и гарантии независимости, само же оно следует строгим этическим правилам. Любая подмена этого понятия, настаивает Толчеев, будь то допуск в профессию случайных людей, не отвечающих указанным требованиям, или ？терпимость？ суда к нарушению прав адвокатов, приводит к имитации права на квалифицированную юрпомощь, размыванию ее конституционного смысла.

       Зампред комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян поставил вопрос о необходимости законодательного изменения порядка поступления в адвокатуру. По его словам, заслуживает внимания позиция министра юстиции РФ Константина Чуйченко о том, что не должно быть комфортного вхождения в адвокатскую профессию. ？Мною предлагалась обязательная стажировка для всех кандидатов, включая приходящих из правоохранительных органов？, – сообщил Гаспарян ？НГ？. Он пояснил, что адвокатура может столкнуться и уже сталкивается с двумя волнами новых членов: из числа частнопрактикующих юристов и из состава бывших сотрудников силовых структур.

       Между тем, значительное внимание на конференции было уделено принципам оказания БЮП именно адвокатурой. Отмечалось, что она была и остается основным институтом, который оказывает такую помощь. Но проблема в отсутствии четкой фиксации этого вида деятельности адвокатами, в особенности в тех случаях, когда она никем не оплачивается. Вице-президент ФПА, президент АПМО и президент ФСАР Алексей Галоганов подчеркнул, что нужно не только сохранить за адвокатами БЮП, но и упорядочить ее, ？поставить бесплатную юрпомощь на первое место в адвокатской деятельности？. А иначе, считает он, может создаться впечатление, что адвокаты работают только на себя и свои интересы.

       Советник ФПА Ольга Власова в своем выступлении подчеркнула, что один из основополагающих принципов адвокатуры – общественного служения в последние годы был утерян. Отсутствует он и в законе об адвокатской деятельности. Она напомнила, что еще во времена Российской империи шли подобные дискуссии: о различиях между присяжными поверенными, которые вели профессиональную деятельность с целью общественного служения, и стряпчими, для которых основной задачей была прибыль. По мнению Власовой, необходимо вернуть в корпоративную этику этот основополагающий принцип, чтобы вступающие в адвокатуру новые члены понимали, что она основывается именно на служении, а основная часть работы адвоката – это оказание БЮП. Власова сообщила ？НГ？, что дискуссия на конференции получилась интересной и живой. И это, по ее мнению, не удивительно. Еще в 1999 году Конституционный Суд РФ указал, что адвокаты осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, на них возложена обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина – в том числе по назначению суда. И тем самым гарантировать право каждого на получение квалифицированной юрпомощи, что вытекает из ч. 1 ст. 45 и ст. 48 Конституции РФ. И на настоящий момент, заметила она, адвокаты активно участвуют как в оказании БЮП в делах по назначению в уголовном и гражданском судопроизводстве, так и в системе БЮП, которая субсидируется государством.

       Адвокат, управляющий партнер юридической компании ？Пепеляев Групп？ Сергей Пепеляев, в свою очередь, заметил ？НГ？, что для адвокатской корпорации право устанавливать нормы и требования к адвокатам одновременно и обязанность. В этих целях принят Кодекс профессиональной этики – и адвокатура его активно применяет, привлекая к ответственности тех своих членов, кто нарушает правила, и изгоняя из своих рядов злостных нарушителей. Есть и еще один инструмент – стандарты оказания правовой помощи и выполнения профессиональных задач. Но пока тот, считает Пепеляев, используется не в полной мере. Приняты только четыре документа, среди которых, например, стандарт защиты по уголовным делам. ？Этот инструмент саморегулирования нуждается в скорейшем развитии. Например, на все ответы вопросы о том, какую помощь можно считать оказанной качественно, как должна сохраняться адвокатская тайна, как избегать конфликта интересов, проводить расчеты с доверителями, должны содержаться в стандартах, принимаемых Съездом российских адвокатов. ？ФПА нужно активнее готовить проекты соответствующих стандартов？, – подчеркнул он.