Сергей Тихвинский
？Войны с Японией？, Москва, ИНЭС, ？РУБИН？, 2015
Объективная история русско-японского конфликта важна не только с академической точки зрения. Именно незнание сути противостояния двух стран объясняет нередко звучащие призывы: ？Отдать японцам острова – и все!？. Люди просто не понимают, что подобное решение не только нанесет России серьезный геополитический, экономический и военный ущерб, но и сильно ослабит ее международный авторитет.
Россия и Япония – два соседних, но совершенно различных мира. В ХХ веке им довелось дважды столкнуться на полях сражений, и оба раза итог боевых действий имел диаметрально противоположные последствия.
Чему учит история
В годы Русско-японской войны императорская Япония, бурно развивавшаяся с эпохи Мэйдзи, попробовала скрестить мечи с Россией, которая также переживала активную, но весьма противоречивую эволюцию после великих реформ Александра II. В этой войне нашли свое отражение самые разные стороны менталитета двух народов, полководческого таланта военачальников и политической воли двух государей. Одного нельзя отнять: героизма и находчивости русских солдат, которые отмечались даже в японских донесениях.
Фото: google.com
Новые исследования русско-японских конфликтов необходимы для разоблачения мифотворческих концепций, в которых царские армия и флот предстают обреченными на поражение силами во главе с бездарными командующими, а японские войска – отлаженной военной машиной, состоящей из профессионалов. Авторам монографии – председателю главной редакционной коллегии проекта ？Военная история Российского государства？ В. А. Золотареву и ведущему научному сотруднику НИИ Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ Ю. Ф. Cоколову удалось воссоздать подлинную картину описываемых войн и положения воюющих держав, изменения их военных и экономических потенциалов.
Особое значение сегодня приобретает и международный аспект проблемы – то, какие силы стояли за противниками, кем оказывалась поддержка, как разворачивалась и действовала информационная война на фронте и в тылу. Сохранить память не только о боевом братстве, но и о последствиях милитаристско-экспансионистской внешней политики, не раз бросавшей вызов нашей стране с Запада и Востока, – цель потомков победителей.
В то же время именно сейчас открываются широчайшие перспективы для сотрудничества историков. Новые документы, предоставляемые архивами России, Китая, Монголии, Японии, позволяют изучить войны со всех сторон. Исследователи получают возможность выйти на новый уровень анализа и обобщения. Лишь длительный целенаправленный труд многих научных коллективов позволит создать новую комплексную картину противостояния между нашими странами.
？История, – как сказал Гегель, – учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы？. Однако в 1945 году советское руководство выучилось на примере тяжелого поражения сорокалетней давности. ？Блицкриг？ Красной армии на Дальнем Востоке до сих пор поражает военных исследователей и ставится в пример качества организации, продуманности ударов и мастерского их исполнения в весьма сложных географических условиях.
Курильский вопрос
До сих пор будоражат японскую общественность последствия войн с Россией, и каждый новый премьер-министр Страны восходящего солнца начинает свою внешнеполитическую программу с решения вопроса так называемых Северных территорий. В то же время Россия, имея на то полное право, каждый раз твердо заявляет о своем суверенитете над Курилами.
Рассмотрим основные вехи курильской проблемы. В 1855 году Россия и Япония, заключив Симондский трактат, установили дипломатические отношения. Согласно документу острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи отошли к Японии, а остальные из Курильской гряды – к России. Сахалин был объявлен островом, находящимся в совместном ведении. В 1875-м обе стороны подписали Петербургский договор, по которому все Курилы отошли к Японии, а последняя в свою очередь признала Сахалин частью России. В 1905 году по Портсмутскому мирному договору Япония также получила и Сахалин (до 50° северной широты). В 1945-м к СССР перешли весь Сахалин и Курильские острова (включая четыре южных острова). По Сан-Францискому мирному договору 1951 года, в подписании которого СССР не участвовал, Япония официально отказалась от Курильских островов. Однако вскоре Токио заявил, что в термин ？Курильские острова？ не входят Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, которые якобы являются исконно японскими территориями. В 1956-м СССР и Япония выступили с совместной декларацией, официально положившей конец военным действиям между двумя государствами. Но заключить мирный договор тогда не удалось.
Так в кратком изложении выглядит курильский вопрос, который регулярно поднимается японской стороной в связи с подписанием мирного договора с Россией. Есть ли мирное решение этой проблемы, сказать трудно, но уже сегодня мы можем наблюдать апатию к нему со стороны японского общества.
Тем не менее политические лидеры в Токио продолжают строить концепции относительно российских дальневосточных рубежей, которые теперь входят в так называемую Дугу свободы и процветания. Политики из Кантэй, пребывающие в плену собственных грез, мыслят масштабами Евразийского континента: от Северной Европы и Прибалтики через Центральную и Юго-Восточную Европу, Кавказ, Центральную Азию, Ближний Восток, Индию и Юго-Восточную Азию вплоть до Северо-Восточной Азии. О такой экспансии не мечтал даже автор ？меморандума Танаки？. Отказываясь от решения насущных проблем, современные японские политики не хотят учитывать ни изменившийся баланс сил в регионе, ни интересы своих сограждан.
Сергей Тихвинский,
почетный президент Национального комитета историков России, академик РАН
Ну, по моему про русско-японские отношения отстрелялись в статье Зыкина про Порт-Артур!
Нашим отношениям с Японией, как и с ФРГ, вредят США. Они блокируют любые сдвиги к лучшему и препятствуют японскому бизнесу в развитии связей с Россией. Эти камни никогда не будут японскими, так как мгновенно их используют США, чтобы запереть наш Тихоокеанский флот. Но можно поставить в глупое положение янки и японских милитаристов, предложив совместное управление ими. Тогда военный контроль остается за Россией, а Японии нечего будет возразить. Понятно что США не позволят Токио принять такой вариант, но в любом случае выиграет Россия.
Но можно поставить в глупое положение янки и японских милитаристов, предложив совместное управление ими. При таком раскладе Россия создаст себе проблемы.А что если Германия попросит Россию о совместном управлении Калининградской областью,а Финляндия совместное управление Карелией?
Влад391,"Нашим отношениям с Японией, как и с ФРГ, вредят США". Согласен. Если бы Япония не отказалась под нажимом США от Курильских островов в Сан-Франциском договоре (п. с, ст.2), то их принадлежность сейчас бы не оспаривалась.
Гражданин СССР, 17:52, 16 октября, Принадлежность анклава определяется по прецеденту Косова , главным является состав населения по национальной принадлежности. Это и Крым с русским большинством, и Каталония, и Шотландия и тд. Совместное межгосударственное использование возможно в широких пределах, от свободных экономических зон, до развития анклавов, как экономической базы другим государстве, что создаёт Китай и др., Это не означает перевод территорий в юрисдикцию другого государства, только разрешение полной свободной экономической деятельности. Конечно,в дальнем будущем чревато, с увеличением процентном количестве граждан чужой страны, в переход к подчинению другому государству, но тут присутствует много составляющих и условий... История должна идти эволюционно, иначе пойдёт по более худшему пути,- революционными и даже военными скачками, что гораздо всем сторонам затратней и болезненней. Примером может быть Английская Империя, эволюционным путём преобразовывалась, освобождая "созревшие" территории, и по сей день действует в виде Содружества этих бывших колоний. При взрывном, - революционном освобождении, намного меньше вероятностей для существования такого содружества. Должен осуществлятся взвешенный и дальновидный подход. Можно вспомнить и продажу Аляски США. Так правительство РИ долго уговаривало США (и подкупами) к приобретению США этих территорий, и в первые десятилетия в США было много критики по поводу покупки Аляски. Многие не видят, что всю Восточную Сибирь с трудом удавалось управлять в те года. С Аляской произошло бы хуже, при проникновении англосакских предпринимателей и торговцев, эволюционный захват Аляски и объявление независимым, как Канада государством, или присоединённым, стал бы неминуем... При всех поддерживающих,- Канада, США и конечно Европа, России пришлось бы смирится с потерей Аляски без никаких выгод, возможно и с военными и прочими расходами. Пример прогнозирования по территориям, потому должны быть дальновидными...
"Нашим отношениям с Японией, как и с ФРГ, вредят США". Гораздо в большей степени повредили им политтехники ЛДПЯ. Они в своё время построили тактику захвата политического пространства на возбуждении шовинистических чувств японского народа (а они-таки имеются...) и начали пропагандировать идею о возврате Южных Курил, не имеющую под собой никаких правовых или иных оснований - чисто для внутреннего употребления. Прошло 60 лет, пропагандистская концепция оторвалась от её носителей и живёт собственной жизнью. Даже руководство ЛДПЯ сейчас уже радо было бы от неё избавиться. да не тут-то было.К ним теперь как нельзя более подходит поговорка о том. что "попала собака в колесо - пищит, да бежит". Поучительная история, не правда ли?
Для HZ66. "Если бы Япония не отказалась под нажимом США от Курильских островов в Сан-Франциском договоре (п. с, ст.2), то их принадлежность сейчас бы не оспаривалась". Если бы, да кабы, не надо говорить о том что могло бы быть, но не произошло, это даже как то глупо звучит, Япония отказалась от островов что документально оформлено и зафиксировано, не подлежит никакому сомнению и обсуждению, а все эти разговоры не более чем просто японские мечтания в слух.