Доклад ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО В.П. Козина на международной конференции ？Проблемы нераспространения ядерного оружия？
В связи многочисленными заявлениями высокопоставленных официальных американских представителей о необходимости включения в возможный будущий переговорный процесс между Москвой и Вашингтоном вопроса о продлении российско-американского Договора СНВ-3 до 2026 года всех пяти новых видов российских систем вооружений, о которых было объявлено Президентом России Владимиром Путиным в марте 2018 года, в российском экспертном сообществе возникла дискуссия о целесообразности распространения на них положений названного договорного акта.
Эксперты, выступающие за укрепление обороноспособности России и стратегической стабильности в мире, выражают глубокое сомнение в том, что российская сторона должна идти навстречу Вашингтону вопреки тому, что все без исключения системы, о которых он говорит, кроме одной – это МБР ？Сармат？, не подпадают под положения этого договора, подписанного в Праге в 2010 году. Другая, весьма малочисленная группа российских экспертов, поддерживающая тесные контакты с западными политологическими центрами, считает возможным пойти навстречу американским контрагентам и отказаться от всех или от какой-то части российских перспективных систем вооружений в обмен за согласие Соединенных Штатов продлить Пражский договор и оживить контроль над вооружениями, который по признанию обеих сторон, зашел в глухой тупик.
Что же конкретно интересует Вашингтон в данном вопросе?
Американская сторона первоначально называла только два из этих пяти видов вооружений: гиперзвуковой планирующий крылатый боевой блок ？Авангард？ и новую МБР ？Сармат？, которая должна придать ему первоначальную скорость после ее запуска. Впоследствии были обозначены и остальные три ударные системы России: ракетный комплекс ？Кинжал？ воздушного базирования, океанская многоцелевая автономная система ？Посейдон？, а также крылатая ракета ？Буревестник？, оснащенная мини-ядерным двигателем. На боевую лазерную установку ？Пересвет？ американское руководство решило вообще не обращать внимания, поскольку лазерные вооружения вообще не затрагиваются в каких-то договорах, кроме Соглашения о предотвращении инцидентов на море 1972 года.
В этой связи возникают два существенных вопроса. Во-первых, почему американские сторона попытались распространить его положения именно на указанные системы? Во-вторых, какие цели она преследует, требуя увязать эти системы с положениями договора 2010 года?
Анализ заявлений военно-политического руководства США показывает, что оно проявило заметную озабоченность по поводу тактико-технических характеристик этих видов вооружений, о которых было частично объявлено российским руководством, а также по причине того, что американский ВПК практически еще многие годы не сможет ничего противопоставить этим российским системам по ударно-боевым возможностям и полетным скоростным характеристикам.
Не имея оснований для достижения договоренностей с Москвой по данной проблематике, в Вашингтоне также пришли к выводу, что обе эти новейшие перспективные и наиболее высокотехнологичные российские ударные системы позволят многократно усилить оборонный потенциал России в короткие сроки при умеренных затратах материально-технических и денежных средств.
Чтобы придать юридическую солидность своим требованиям в том, что упомянутые новые российские системы вооружений могут быть развернуты до 5 февраля 2021 года, то есть до даты истечения срока действия Договора СНВ-3, государственный департамент США заявил, что они будут считаться ？существующими типами？ и будут подпадать под положения названного договора ？в соответствующий момент цикла их разработки？.
Но такие системы просто не упомянуты в этом договоре. В пункте 8 его статьи III содержатся конкретные перечисления носителей СНВ двух сторон.
Там заявлено, что на дату его подписания (8 апреля 2010 года) ？существующими типами？ межконтинентальных баллистических ракет для Российской Федерации являлись: РС-12М, РС-12М2, РС-18, РС-20 и РС-24, а к существующим российским типам баллистических ракет подводных лодок были отнесены БРПЛ РСМ-50, РСМ-52, РСМ-54 и РСМ-56. Были указаны и типы тяжёлых стратегических бомбардировщиков (ТСБ) России. Разумеется, перечислялись по типам все три компонента стратегической триады США. В этой же статье также указывались существующие у сторон пусковые установки для МБР и БРПЛ, а также типы ТСБ. Как видно, МБР ？Сармат？ там не было и в помине.
Тем не менее, пункт 1 статьи V позволял и до сих пор позволяет сторонам производить модернизацию и замену своих СНВ без указания каких-то сроков или этапов.
Что касается гиперзвукового планирующего крылатого боевого блока ？Авангард？, то он является уникальным боевым блоком, об ограничительных параметрах которых в Договоре СНВ-3 вообще ничего не говорится. А статья II указывает только на три конкретных объекта сокращений СНВ: МБР, БРПЛ и ТСБ сторон, их пусковых установок и боезарядов до определенного количества. Ничего не говорится даже о классических боевых блоках традиционной стратегической ядерной триады сторон.
Что же касается новой МБР ？Сармат？, то в соответствии со статьей III Пражского договора о принципах засчета МБР и БРПЛ к таковым могут быть засчитаны только те типы, которые ？обслуживаются, хранятся и транспортируются？ в виде уже собранных ракет в пусковых контейнерах или без них. Как известно, МБР ？Сармат？ еще не поступила на вооружение российских РВСН. По этой причине она пока не может учитываться в Договоре СНВ-3.
Было бы странным, если бы Москва пошла на сокращение или уничтожение своих новых перспективных систем вооружений только потому, что так хочется Вашингтону в условиях, когда она достигла гораздо большего прогресса в их развитии, чем США. Такой шаг был бы весьма опасным, поскольку он негативным образом сказался бы на укреплении национальной обороны и безопасности России, а также в еще большей степени подорвал бы стратегическую стабильность в глобальном измерении. Новые системы вооружений, о которых идет речь, позволяют в разы укрепить не только национальную безопасность России, но и стратегическую стабильность в глобальном масштабе, поскольку их принятие на вооружение сможет одновременно выправить некоторые дисбалансы в ядерных, противоракетных и в тяжелых обычных вооружениях, которые возникли по инициативе Соединённых Штатов и в их пользу.
Какой имеется смысл ликвидировать подобные российские системы вооружений, если Вашингтон практически отказался признавать наличие взаимосвязи между стратегическими наступательными ядерными вооружениями и стратегическими оборонительными вооружениями, что было зафиксировано в преамбуле Договора СНВ-3? Какой имеется смысл в этом, если Соединенные Штаты придерживаются деструктивных принципов в сфере контроля над вооружениями, отказываясь от принципа равенства и равной безопасности и не отказываясь от наступательных военных доктрин и стратегии нанесения первого ядерного удара?
Итак, у американской стороны вообще нет никаких юридических оснований для распространения положений Договора СНВ-3 на новые перспективные системы вооружений Российской Федерации.
Американской стороне может быть дан и иной ответ по этому поводу, который может быть прост и конкретен: Москва не намерена вести никаких дискуссий по проблематике ограничений или сокращений названных систем с Соединенными Штатами, которые до сих пор негативно относятся к 13 международным договорам в сфере контроля над вооружениями, шесть из которых имеют прямое отношение к ядерным вооружениям, до сих пор сохраняют тактические ядерные арсеналы в Европе, приблизило носители ядерного оружия в виде ТСБ и самолетов ？двойного назначения？, а также противоракетную инфраструктуру морского и наземного базирования к территории России.
Выступая 6 ноября в Кремле на церемонии представления главе государства офицеров и прокуроров по случаю их назначения на высшие командные должности и присвоения им высших воинских и специальных званий, Президент Владимир Путин заявил: ？Наша Армия и Флот доказали свою высокую готовность, и мы намерены наращивать оборонный потенциал, ставить на боевое дежурство системы гиперзвукового, лазерного и другого современного вооружения, которого пока нет у других стран？. Особо отметив, что это шаг не является поводом для того, чтобы кому-то угрожать, он добавил: ？Напротив, мы готовы сделать все от нас зависящее для того, чтобы подтолкнуть разоруженческий процесс с учетом наших новейших систем вооружения, задача которых заключается исключительно в том, чтобы гарантировать безопасность с учетом растущих для нас угроз？.
Именно ？подтолкнуть разоруженческий процесс？, а не разоружиться в одностороннем порядке ради него. Ключевое значение также имеет вторая часть цитируемого высказывания о задаче новейших систем вооружений, которая заключается ？… исключительно в том, чтобы гарантировать безопасность с учетом растущих для нас угроз？.
Вполне очевидно, что выпячивая проблему ？новых российских вооружений？ с искусственной увязкой с Договором СНВ-3 и желая вовлечь в него КНР, которая уже не раз заявляла об отсутствии такой возможности, Вашингтон все-таки решил выйти из Пражского договора по аналогичной схеме, которую он использовал как пропагандистское и лукавое прикрытие необоснованной и односторонней денонсации Договора о ликвидации РСМД в августе текущего года.
Москва не считает возможным обсуждать включение новых российских вооружений в Договора СНВ-3 без его пересмотра, заявил заместитель главы МИД России Сергей Рябков на Московской конференции по нераспространению, состоявшейся в первой декаде ноября. Он напомнил, что с американской стороны звучат рассуждения о распространении действия договора ？на не подпадающие под его охват новые российские вооружения？, о которых неоднократно высказывался президент России Владимир Путин. ？Это невозможно без вскрытия и существенной переработки текста соглашения？, - заявил подчеркнул он.
Вполне очевидно, что подобное ？вхождение в текст？ Договора СНВ-3 с целью его любой переработки, редактирования уже согласованных и утвержденных статей или включения каких-то новых формулировок привела бы к коренной ломке этой договоренности, что не отвечает коренным интересам в области национальной безопасности Российской Федерации.
Что касается возможного отказа США от продления Договора СНВ-3 или его односторонней денонсации, то коснувшись этой темы на полях Международного экономического форума в Санкт-Петербурге в июне этого года, Президент России Владимир Путин не исключил вероятность отказа России от продления Договора СНВ-3 в том случае, США не пойдут на его продление на последующие пять лет.
Естественно: ответственность за это ляжет только на Вашингтон.
В.П. Козин
член-корреспондент РАВН и РАЕН, ведущий эксперт ЦВПИ
Выступление на Международной конференции по нераспространению
Москва, 8-9 ноября 2019 г.
Постоянная ссылка: http://eurasian-defence.ru/node/45399
10.11.2019