Размещено на http://www.allbest.ru/

       "Мягкая сила" реальной политики и поиски новых ценностных оснований международных отношений

       Бойченко М.И.

       Вопреки сложившемуся стереотипу "реальная политика" в современном мире, если и не отказалась вовсе от прямого применения военной силы, то во всяком случае, на первый взгляд, требует существенного дополнения элементами политики "мягкой силы". В условиях глобализма, когда все страны мира оказались не просто "в одной лодке", но в одной "подводной лодке", которую не только "не стоит раскачивать", но и "с которой некуда убежать", грубое применение военной силы приносит не столько успех, сколько гарантировано оказывается кратчайшим путем к достижению "пирровых побед", то есть тех побед, которые хуже поражения, поскольку обходятся гораздо дороже.

       Автором термина "мягкая сила" (который также переводят на русский как "гибкая власть") является американский политолог Джозеф Най, который в качестве мягкой силы называет прежде всего культуру и в особенности язык Nye S.J. Soft Power. The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004. - 192 p.; Най Дж. С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике / Пер. с англ. - Новосибирск; Москва: Фонд социопрогностических исследований "Тренды", 2006. - 224 с.. Как утверждает профессор Най, ""мягкая" сила - это способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек… Когда ты можешь побудить других возжелать того же, чего хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направлении. Соблазн всегда эффективнее принуждения…" Най Дж. "Мягкая сила" и американо-европейские отношения / Пер. с англ. // Свободная мысль. - М., 2004. - № 10. - С. 33-34.. То есть, нужно увлечь других своими культурными достижениями, в этом случае ты превращаешь их из врагов если не в союзников, то уже в соперников по культурному соревнованию.

       Так, в свое время древние римляне, хоть и относились к древним грекам свысока, снисходительно-поблажливо, что проявлялось даже в назывании их "graeculi", то есть "гречишки", однако же берегли мир и благополучие малой Греции, то есть Пелопонесской части греческого мира. Да и сам "Римский мир" был в значительной степени "греческим миром" - хотя в какой-то степени и "карфагенским миром", а со временем стал "христианским миром", а сама Римская империя стала "священной Римской империей". Таким образом, военное поражение от римлян Карфагена, Греции, Иудеи обернулось их частичной, но окончательной культурной победой - Рим выжил как республика и развернулся как империя не вопреки, а благодаря культурным заимствованиям от многих покоренных народов. Древнего Рима как государства давно уже нет, а вот культура Древней Греции, Иудеи и даже частично - Карфагена Аристотель. Политика / Пер. с гр. // Аристотель Сочинения: В 4-х тт. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С. 375-644; Полибий. Всеобщая история в сорока книгах / Пер. с гр. Т. 1-3. - СПб.: Наука; Ювента, 1994. - Т. 1. - 496 с.; Плутарх. Сравнительные жизнеописания / Пер. с гр.: В 3-х томах. Т.1. / Изд. подгот. С.П. Маркиш, С.И. Соболевский; Отв. ред. М.Е. Грабарь-Пассек. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 503 с., по-прежнему жива.

       Реальная политика - die Realpolitik - получила свое название как воплощение германского стиля прямого, прежде всего военного давления для достижения открыто декларируемых интересов в осуществлении международной политики Haslam J. No Virtue Like Necessity: Realist Thought in International Relations since Machiavelli. - New Haven: Yale University Press, 2002. - 260 p.. Автор термина - Людвиг Август фон Рохау - видел в политике лишь частный случай природных процессов: "Политический организм человеческого сообщества, государство, возникает и существует согласно законам природы, которым подчиняется, сознательно или бессознательно, добровольно или нет человек… Первый шаг к пониманию ведет к выводу, что закон выживания самого сильного в жизни государств играет такую же роль, как и закон тяготения в материальном мире" Rochau L.A. von. Grundsдtze der Realpolitik angewendet auf die staatlichen Zustдnde Deutschlands. - Stuttgart: K. Gцpel, 1853. - S. 1.. Однако, понятие "самого сильного" в природе имеет довольно существенные отличия от понятия "самого сильного" в общественной жизни людей: даже принимая позицию фон Рохау, мы будем рассматривать государство как сильное благодаря одному из культурных достижений человечества - его экономической и военной мощи. Очевидно, однако, что культуру нельзя свести к этим ее проявлениям, более того, культура в более узком ее понимании скорее противостоит экономике и военной сфере. Всем известна поговорка "когда говорят пушки, музы молчат". Однако молчат не только музы: в исходном изречении, предложенном Цицероном ("Речь в защиту Милона"), молчат законы - Inter arma silent leges Цицерон. Речь в защиту Тита Анния Милона / Пер. с лат. // Цицерон. Речи: в 2-х тт. т. 2. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 221-252.. А современная пословица гласит, что "деньги любят тишину". Поэтому военное дело, в конечном счете, покидает даже экономика. Именно война как средство достижения доминирования в международных отношениях является чистым воплощением "реальной политики". Все остальные ее вариации являются более слабыми ее версиями - подготовкой войны, ведением войны нетрадиционными средствами или просто не прямыми военными средствами (экономическая, финансовая, языковая и тому подобные) или всеми этими средствами вместе взятыми - гибридной войной. Однако рано или поздно, но всегда на поверхность выходит существо реальной политики - война. Но как было отмечено несколько выше, культура, а вместе с ней и наука, искусство, право, финансы, да и многое, многое другое плохо согласуются с классическим представлением о реальной политике как "праве сильного" по аналогии с миром дикой природы. В конечном счете, война ведется ценой потери культурных ценностей. Война, в частности, входит в существенное противоречие с ценностями демократии Бойченко М. В？йна за умов демократ？？: меж？ прийнятност？ // Велик？ в？йни, велик？ трансформац？？, 1918-2018 роки: конфл？кти та мир у ХХ ？ ХХ？ стор？ччях: Матер？али IX м？жнародно？ наук.-практ. конф. (м. Ки？в, 26-27 листопада 2018 р.) / Укладач？ А.А. Мельниченко, П.В. Куту？в, А.О. Хом'як. - Ки？в, 2018. - С. 244-247.. Все это ставит открытую дилемму: либо отказаться от свободного развития культуры - либо отказаться от ведения войны в традиционном смысле. Во всяком случае, такая ситуация требует явного пересмотра классического понимания понятия "реальная политика".

       Если в древнем мире хотя бы на какое-то время агрессивные военные действия приносили не только победу, но и возможность культурного доминирования, то в современном мире агрессивный стиль ведения политики давно утратил свою эффективность. Военная агрессия дискредитирует культурные достижения агрессора. Относительно этого вопроса можно обратить внимание на довольно обширную литературу по теме постколониальных исследований, в частности на классические труды Эдварда Саида Саид Э. Культура и империализм / Пер. с англ. А.В. Говорунова. - Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2012. - 736 с.; Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока / Пер. с англ. - СПб.: Русский Mip, 2006. - 637 с.. Культура и язык метрополии может, в частности, закрепляться в культуре и языке колоний в качестве суперстрата - относительно изолированного элемента, который не ассимилируется и не усваивается по своему прямому значению, но присутствует скорее в качестве чужеродного элемента, нередко в виде той или иной версии фетиша. Так было в старые добрые времена, когда глобальный мир только формировался, а европейские страны не только чувствовали себя "культуртрегерами", то есть носителями более высокой культуры, но во многом и объективно выступали в этой роли для покоренных народов. Однако времена существенно изменились: чтобы познакомиться с другой культурой, сейчас достаточно включить телевизор, а для более активного знакомства вначале достаточно войти в Интернет.

       Военная агрессия в современном мире уже не может быть оправдана предыдущими более высокими культурными достижениями страны-агрессора. Передовые технологии можно просто купить или продать, а высококлассных специалистов пригласить или направить. В этом свете военная агрессия не может быть прикрыта "фиговым листочком" культурных достижений. Напротив - грубое вмешательство в дела других стран глубоко дискредитирует культуру той страны, которая позволяет себе такие действия. В самом деле, даже простое умалчивание, не-комментирование агрессивной внешней политики уже обесценивает как таковую позицию деятелей культуры страны-агрессора - что уже говорить о неуклюжих попытках оправдать, так или иначе легитимировать "право сильного" культурными аргументами. Культура страны-агрессора не только теряет лицо перед мировым сообществом, но и перед собственным народом - она получает тот надлом, который означает начало ее радикального упадка, о котором писал в свое время Арнольд Тойнби. Культура становится фальшивой, а соответственно, фальшь начинает как раковая опухоль пускать метастазы во все сферы общественной жизни страны агрессора. Не можно лгать всему миру и при этом оставаться честным перед самим собой: ложь как проказа - она не может быть локализирована, но поражает весь общественный организм.

       Так какой же может быть реальная политика в современном мире? Что означает невозможность проводить реальную политику без учета требований политики "мягкой силы"? Это значит, что эффективная реальная политика сегодня возможна только на основе политики мягкой силы, а не с подручным использованием ее случайных элементов. Эксплуатация культуры и языка в военных целях приведет не к развитию, а к упадку этих культуры и языка, которые рискуют постепенно, но неотвратимо стать культурой ненависти и языком ненависти. Альтернативой является применение военной силы только в оборонительных целях - что и является официальной военной доктриной не только современных демократических государств, но и всех современных цивилизованных стран. Активная экспансия не нуждается в дополнительных средствах и искусственной стимуляции - лучшие достижения экономики и политики, науки и искусства, в целом человеческой культуры сами по себе притягивают к себе внимание и желание их перенять, купить, так или иначе приобщиться к ним.

       Только для королей война является ultima ratio, последним доводом - для народов в качестве ultima ratio может выступать только развитие их культуры. Если в древнем мире это было еще не столь очевидно и проявлялось только спустя столетия, то в мире современном это становится не просто самоочевидной истиной, но и условием выживания - выживания для каждого по отдельности и для всех вместе.

       Большой Евразия может быть построена только на основании культурного содружества, а не военных союзов, как и безопасным современный мир может быть благодаря защите общих ценностей, а не в результате военной диктатуры, террористических угроз или установления полицейского режима - как внутри отдельных стран, так и в международных отношениях. союзник агрессия мировой

       Размещено на Allbest.ru

       ...