Законы шоу-бизнеса актуальны для всех телевизионных программ, в том числе и политических дебатов. Сегодня планку дебатам задают многочисленные политические ток-шоу. И приходится признать, что именно такие ток-шоу с баттлами ？патриотов？ и ？либералов？ оказываются чаще всего интереснее, чем собственно дебаты политиков. Однако и на нынешних партийных дебатах есть свои прорывы и открытия.

       Дебаты как политические предвыборные дискуссии представителей партий предполагают строгий регламент проведения и формата. Нынешний формат телевизионных дебатов в России является оптимальным с точки зрения возможности модерации и донесения до аудитории партийных программ, но, увы, не создает зрелища. В отличие от тех же американских дебатов, похожих на боксерский поединок, наши можно сравнить со стрельбой из лука, где стрелы — это партийные месседжи, а мишени — целевая аудитория.

       В наших дебатах может быть нет напряжения ринга, соперник не валяется в крови на полу, зрители не улюлюкают, зато политик свободно и спокойно может прицельно донести до своей целевой аудитории партийные месседжи, не отвлекаясь на перебранки, не распыляясь на остальных. Главное, стрелять в свои мишени, а не чужие. И если стрелять, то попадать.

       Отдельные эксперты отмечают, что в этом политическом сезоне есть ощущение, что если бы дебаты вдруг совсем отменили, то никто, кроме кандидатов, экспертов и, может быть, части журналистов, этого бы не заметил. Строго говоря, всеобщий интерес к дебатам был лишь в 1989–1996 годах. Потом всё это зрителям приелось, ибо по накалу страстей политические ток-шоу пока вне конкуренции. Дебаты кандидатов выглядят ？подсушенными？, слишком предсказуемыми.

       Для общего успеха любой партии важны не только партийные функционеры, но и публичные политики, ораторы, умеющие вести дебаты и получить поддержку аудитории в условиях конкурентной борьбы. В период снижения рейтинга в условиях пандемии, неопределенности и пессимизма как широко представленных настроений, апатии и снижения интереса к политике яркие ораторы — это незаменимый ресурс. И здесь нельзя не отметить успешное выступление на дебатах спикеров ？Единой России？. Партия проявила себя как организация, чью позицию представляют яркие, убедительные и компетентные спикеры.

       Самый яркий пример — дебаты на Первом канале вице-спикера Госдумы Петра Толстого с председателем партии ？Яблоко？ Николаем Рыбаковым по теме ？Безопасность, оборонная и внешняя политика？. Толстой был намного убедительнее, Рыбаков выглядел недостаточно уверенно, зажато и не продемонстрировал драйва. Однако если мы посмотрим на аудиторию этих дебатов в YouTube, то она едва достигает 10 тыс. просмотров.

       И это очень важный момент в данный период выборов. О чем стоит сказать еще раз. Явное снижение интереса к дебатам, проходящим без скандалов и обливания друг друга соком. Но, с другой стороны, это скорее на пользу ？Единой России？, ибо добиться роста своих рейтингов через дебаты оппоненты не могут. Единороссы же, выставив на дебаты не только опытных политиков, но и рекрутированных в рамках обновления профессионалов медицины, ярких общественников, победителей конкурса ？Лидеры России, Политика？, показали, что партия живой организм, способный ответить на запросы времени. Главный из этих запросов — новые лица в политике. Лидер ？Совета матерей？ Татьяна Буцкая в ЕР человек новый. Но как популярный инстаблогер с 1,6 млн подписчиков, что такое попадание в мишень (аудиторию), знает точно. И она, и доктор медицинских наук Дмитрий Хубезов как тематические спикеры ？Единой России？ на дебатах выглядели очень достойно.

       Критики обязательно скажут, что формат дебатов такой, что никаких дебатов в реальности не происходит. Что это просто подборка монологов по темам, где просто не предусмотрено место для спора. Но это будет сильным преувеличением, которое можно легко опровергнуть примером дебатов Владимира Жириновского (ЛДПР) и Максима Шевченко (РПСС). Возможно, это единственные дебаты сезона, фрагменты которых появились в TikTok и вызвали определенный интерес, в том числе и у молодежной аудитории. Столкновение старого и нового в нишевой российской политике. Новый популист пытается загнать в угол популиста-ветерана. Увы или к счастью, но остальные дебаты такого интереса молодежной сетевой аудитории не получили.

       Отдельные успешные выступления представителей ？малых？ партий не меняют общую картину. В целом дебаты показали крайнюю узость круга ярких ораторов.

       Общая проблема — отсутствие куража и драйва. Партийные проекты, направленные на поиск и подготовку новых федеральных спикеров, явно должны были бы встать в повестку. Но не встали.

       У большинства партий, даже парламентских, очевидны общие проблемы — дефицит ярких спикеров, недостаточная подготовленность выступающих, отношение к дебатам как обременительному формальному обязательству, пренебрежение форматом, что для ？малых？ партий совершенно недопустимо (особенно это заметно в региональных кампаниях), стремление обходить все острые углы, бенефис банальности, конфликт между эстетикой партий и выступающими, недостаток эмоций, низкая узнаваемость спикеров, использование шпаргалок. Слишком мало актуальных раскрученных спикеров, присутствующих в информационном поле на регулярной основе. А дебаты ноунеймов никому не интересны.

       Основной удар даже вполне системная оппозиция если не прямо, то опосредованно пытается нанести по действующей власти, накопившей естественный багаж непопулярных решений. Но постановочность их заявлений о пенсионной реформе или вакцинации слишком очевидна. Оппоненты ЕР не столько формируют свою повестку, сколько на популистских лозунгах и предложениях пытаются сделать ставку на контрпозиционирование.

       Тема вакцинации населения — самый яркий пример. Нападками на ЕР отличились почти все. Очевидно, что ？Единой России？ приходится непросто, оппоненты набрасываются на нее. При этом спикерам партии удается не уходить в оборону, а, напротив, продвигать партийную программу. Они оказались хорошо подготовлены к дебатам и выгодно и убедительно смотрелись на фоне остальных.

       Можно с уверенностью констатировать, что поводов за что-то зацепиться содержательно и по смыслу и увести дискуссию в сторону в свою пользу конкуренты не получили. По факту двух недель словесных баталий ？Единую Россию？, бесспорно, можно признать победителем в прошедших дебатах, что, возможно, и не отражается ситуативно на рейтинге, но неизменно призвано сказаться на результатах голосования.

       Позиция редакции может не совпадать с мнением автора