30 апреля 2025 г. Министр финансов США С. Бессент и Министр экономики Украины Ю. Свириденко подписали Соглашение о создании Инвестиционного фонда реконструкции (Agreement between the Government of Ukraine and the Government of the United States of America on the Establishment of a United States-Ukraine Reconstruction Investment Fund, далее — Соглашение) в пользу Корпорации США по финансированию международного развития (DFC) и Агентства по вопросам поддержки государственно-частного партнерства Украины соответственно. Данное Соглашение более известно как ？ресурсная сделка？. Отмечается, что документ фактически представляет собой два совмещенных соглашения: международный договор и договор о коммерческом партнерстве.

       Иван Тимофеев:

       Три года конфликта: итоги для Украины

       Подписание Соглашения стало результатом достаточно недолгого, но интенсивного политического торга между президентом США Дональдом Трампом и президентом Украины Владимиром Зеленским, начало которого было положено в сентябре 2024 г. В тот момент правительство Украины, очевидно, оценивая шансы Д. Трампа на победу на выборах президента США как весьма высокие [1], предложило ему сделку формата ？ресурсы в обмен на защиту？. В октябре 2024 г. это предложение было подкреплено обращением В. Зеленского к Верховной раде с ？Планом победы？, включавшем в себя стратегическое экономическое партнерство с союзниками Украины по вопросам совместного освоения природных ресурсов страны.

       Логично предположить, что изначально это было просто декларативное намерение с целью подстраховаться в случае победы Д. Трампа, критиковавшего действующую на тот момент Администрацию Дж. Байдена за предоставление помощи Украине в ущерб интересам США, а в случае победы К. Харрис, как продолжателя курса демократов, обсуждение этого вопроса можно было бы отложить или вовсе прекратить.

       Однако победа Д. Трампа на выборах резко перевела тему ？Ресурсной сделки？ из сферы риторики в сферу практики. В феврале Президент США потребовал от В. Зеленского подписать соглашение по редкоземельным минералам для компенсации помощи Украине в размере 500 млрд долл. (суммы явно завышенной). Примечательно, что уже в первоначальной версии договора отсутствовали прямые гарантии безопасности для Украины; в качестве таковых американская сторона рассматривает сам факт собственных капиталовложений в Украину и присутствия там американских инженеров.

       Учитывая подход Д. Трампа к ведению переговоров, выдвижение изначально неприемлемых для Украины условий и дальнейшее давление (например, конфликт между главами государств 28 февраля во время встречи в Овальном кабинете) можно считать последовательной тактикой торга, который и завершился, как представляется, в значительной степени на условиях США.

       Ключевые положения Соглашения следующие:

       создание Инвестиционного фонда реконструкции (Reconstruction Investment Fund, RIF), на который и возложены полномочия по реализации Соглашения (ч. 1 ст. 2);нормы Соглашения по юридической силе превалируют над украинским законодательством (ч 3 ст. 2);любые доходы RIF не облагаются какими-либо удержаниями (налоги, пошлины и т.д.) в пользу Украины (ч. 1 ст. 4), федеральными налогами США доходы RIF также не облагаются (ч. 2 ст. 4). Предполагается, что доходы RIF будут реинвестироваться в украинскую промышленность; в рядеисточников указывается, что в первые 10 лет функционирования фонда это будет касаться всех его доходов, однако не удалось выявить, на каком конкретно положении Соглашения основываются эти утверждения;выплаты, связанные с деятельностью RIF, по запросу конвертируются из гривны в доллар (ч. 1 ст. 5). В случае ухудшения состояния платежного баланса или значительного снижения уровня золотовалютных резервов правительство Украины после консультации с Министерством финансов США может ввести ограничения на конвертацию валюты. Убытки, связанные с ограничениями на обмен валюты, должны быть возмещены Украиной (ч. 2 ст. 5), т.е. все финансовые издержки лягут именно на Украину;характер вклада американской стороны в уставной капитал Фонда точно не определен, в качестве будущих взносов может рассматриваться военная помощь (ч. 5 ст. 6). Последнее может косвенно подтверждаться согласием Белого дома на продажу Украине оружия на 50 млн долл., которое было дано после подписания Соглашения. Взносом Украины считается 50% от всех сборов на выдачу лицензий на разработку полезных ископаемых, а также от использования выданных лицензий, если они не были реализованы;недропользователи обязаны информировать RIF о продаже акций своих компаний (пункты а), b) ч. 1 ст. 7), а также, вероятно, обязаны предоставлять компаниям США преимущественное право на покупку (или добычу) ресурсов недр (ст. 8)в Cоглашении отсутствуют обязательные положения об арбитраже. В определенном смысле это оставляет RIF действовать в ？серой зоне？ с точки зрения права, так как он остается защищен от большинства способов юридического воздействия.

       Кроме того, отдельными экспертами подчеркивается, что важная часть Соглашения — передача со стороны США технологий для недропользования.

       Иван Тимофеев:

       Сможет ли Трамп остановить конфликт на Украине?

       Номинально в качестве целей деятельности RIF указаны укрепление стратегического партнерства между Украиной и США, долгосрочное восстановление Украины после окончания СВО и интеграция страны в глобальную экономику (включая экономическое пространство Европейского союза, осуществление структурных демократических и рыночных реформ на Украине, создание условий для долговременных инвестиций в ее экономику и препятствование проникновению туда российского и иного враждебного США капитала. Фактически же следует предполагать желание США, во-первых, компенсировать часть трат на поддержку Украины с 2022 г.; во-вторых, препятствовать вовлечению Украины в сферу контроля других стран — не только России, но и, очевидно, ЕС [2] и Китая, — в том числе установлению их контроля над природными ресурсами Украины; в-третьих, обеспечить диверсификацию цепочек добычи и обработки полезных ископаемых, в которых на текущий момент доминирует Китай — лития, графита и др.; в-четвертых, укрепить Украину в качестве форпоста США в Восточной Европе.

       В июне 2025 г. американская сторона также выказала интерес к расширению сферы деятельности RIF на оборонную промышленность и страхование от военных рисков, но результаты переговоров по данному вопросу пока неизвестны; более того, для RIF, который даже не начал свою деятельность, это стало бы лишней финансовой нагрузкой.

       Управление RIF будет происходить на паритетной основе, но нет никаких сомнений, что в реальности фонд будет полностью контролироваться США, причем дело не столько в возможности прямого давления США на Правительство Украины, сколько в том, что на должности представителей Украины, вероятно, будут избраны наиболее лояльные США лица.

       Многими экспертами также отмечается, что преференции, оказываемые американским инвесторам по данному Соглашению, могут вступить в противоречие с обязательствами Украины по отношению к ЕС, в частности, с Копенгагенскими критериями, которые в том числе требуют существования в стране функционирующей рыночной экономики (в самом Соглашении в контексте этой ситуации указано на возможный пересмотр ряда положений Соглашения, чтобы они не противоречили обязательствам Украины перед ЕС). Возможно, расчет строится на длительном характере вступления Украины в ЕС, который позволит RIF взять под формальный или неформальный контроль основные (наиболее важные) месторождения природных ресурсов до того момента, когда появится необходимость внесения изменений в условия Соглашения.

       Структура фонда, по мнению даже самих украинских аналитиков, предполагает, что любой доход Украины от разработки полезных ископаемых будет идти на погашение уже имеющегося долга за военную помощь. Поскольку в качестве таковой будет учитываться только помощь, поставленная после заключения Соглашения, то это повышает интерес США к поставке вооружений на Украину, что, в том числе, позволит поддержать и американскую оборонную промышленность.

       Не исключено, что RIF будет контролировать всю цепочку создания стоимости полезных ископаемых на Украине (хотя из Соглашения этого напрямую не следует): сначала RIF получает активы в виде месторождений, затем сдает их в аренду, арендная плата при этом инвестируется в инфраструктуру для экспорта сырья, а доход от ренты за эксплуатацию недр и пользование инфраструктурой делится между Украиной и США.

       Александр Баранов, Юрий Грушин:

       Анализ механизмов и объемов международной военной помощи Украине после начала специальной военной операции

       Некоторые аналитики IISS относятся к Соглашению гораздо более оптимистично, именуя его ？дипломатической победой Украины？. Наиболее ценное замечание, содержащееся в анализе, касается кажущегося смягчения ？трансатлантического разрыва？ между США и ЕС по вопросу поддержки Украины, поскольку США сделали выбор в пользу долгосрочного снабжения Украины военным снаряжением. При этом, однако, не стоит сбрасывать со счетов перспективу конфликта положений Соглашения с требованиями, которые необходимо выполнить Украине для вступления в ЕС.

       К тому же, если соотнести положения Соглашения с положениями его чернового (рамочного) варианта [3], то может сложиться впечатление, что в некоторых аспектах последний был более благоприятен для Украины. В частности, п. 2 и абз. 3 п. 3, похоже, прямо предусматривали реинвестиции доходов RIF в украинскую промышленность (а доход, в таком случае, американская сторона должна была получать, видимо, за счет участия в юридических лицах), а п. 4 — более широкий спектр возможных взносов американской стороны: финансовые инструменты, материальные и нематериальные активы для восстановления Украины.

       Следует сделать еще три замечания относительно данного Соглашения.

       Во-первых, нерешенными выглядят вопросы безопасности добычи полезных ископаемых: помимо того, что часть залежей находится на неподконтрольных Киеву территориях (но при этом они, видимо, учитывались при подписании Соглашения), линия фронта все еще подвижна, что ставит под угрозу разработку природных ископаемых на территориях, например, Днепропетровской, Харьковской и Сумской областей. Впрочем, вероятно, эта проблема будет решена путем преимущественной разработки месторождений на Западной Украине.

       Во-вторых, разведка ресурсов, прокладывание шахт, создание транспортной и иной инфраструктуры представляют собой длительный и дорогостоящий процесс, срок окупаемости которого зависит от множества факторов; кроме того, эта проблема снова возвращает нас к обсуждению перспектив обеспечения стратегической стабильности региона.

       Наконец, в-третьих, некоторые вопросы вызывает сам факт наличия ископаемых ресурсов на территории Украины. По-видимому, все оценки ископаемых природных ресурсов Украины основываются еще на советских геологических изысканиях. Очевидно, они также послужили основой и для карты [4], распространившейся в западном и российском сегменте Интернета.

       В Приложении к самому Соглашению в качестве ？соответствующих залежей природных ископаемых？ (Natural Resource Relevant Assets) названы ？алюминий, сурьма, мышьяк, барит, бериллий, висмут, церий, цезий, хром, кобальт, медь, диспрозий, эрбий, европий, фтор, флюорит, гадолиний, галлий, германий, золото, графит, гафний, гольмий, индий, иридий, лантан, литий, лютеций, магний, марганец, неодим, никель, ниобий, палладий, платина, поташ, празеодим, родий, рубидий, рутений, самарий, скандий, тантал, теллур, тербий, тулий, олово, титан, вольфрам, уран, ванадий, иттербий, иттрий, цинк, цирконий, нефть, природный газ (включая сжиженный природный газ) и другие полезные ископаемые или углеводороды？ [5]. Как можно заметить, перечень природных ископаемых, которые предполагается добывать по Соглашению, является открытым, а их свойства позволяют покрывать самые широкие потребности экономики, в первую очередь, в сфере электроники и энергетики.

       Иван Тимофеев:

       Не надо рассчитывать, что Трамп бросит Зеленского

       Учитывая очевидно слабую проработанность ？материальной？ составляющей Соглашения, допустимо размышлять о ？ресурсной сделке？ не как об экономическом соглашении, а в большей степени как о политическом, позволяющем Д. Трампу подтвердить свои популистские обещания истребовать долги с Украины, а В. Зеленскому — продемонстрировать политическую поддержку со стороны США и связать экономические интересы США (получение доступа к природным ресурсам) с политическими интересами Украины (получение военной помощи).

       Подводя итог, можно попытаться реконструировать следующую картину. Анонсируя в 2024 г. ？ресурсную сделку？, украинское руководство предлагало США в определенном смысле кота в мешке: право на добычу предполагаемых природных ресурсов, которые необходимо было еще найти и разработать, причем состоялось бы это, возможно, уже при следующей администрации США. Д. Трамп эту идею перехватил и после нескольких месяцев торга довел до логического завершения в виде Соглашения, которое дает Украине гарантии поддержки в виде военной помощи, а США — гарантии хотя бы частичного возмещения затрат. При этом допустимо предполагать, что военная помощь Украине и так была бы оказана, но, вероятно, на других условиях.

       С экономической точки зрения в рамках ？ресурсной сделки？, Вашингтон планирует получать выгоду, очевидно, сначала путем участия в деятельности добывающих компаний и преимущественного права покупки (раздела) добытых ресурсов, затем — напрямую от доходов фонда (RIF). Экономические преимущества Украины не так очевидны: военная помощь будет фактически образовывать долг Украины перед RIF, а реинвестиции фонда в первую очередь будут направлены на создание инфраструктуры для разработки полезных ископаемых.

       В качестве косвенного и отдаленного, но существенного фактора можно рассматривать вытеснение в перспективе других игроков в лице России, ЕС и Китая из украинской экономики, а в случае последнего — еще дополнительно и снижение его роли в мировой экономике, если США удастся разработать украинские недра.

       1. Всю осень 2024 г., в зависимости от конкретных опросов, Д. Трамп то незначительно опережал К. Харрис по популярности, то также незначительно отставал, см., например: https://emersoncollegepolling.com/october-2024-national-poll-trump-49-harris-49/ или https://www.rbc.ru/politics/09/09/2024/66deb51e9a79475fc268aeb0

       2. Преференции, предоставляемые компаниям США в доступе к природным ресурсам, теоретически могут противоречить условиям присоединения Украины к ЕС и принципам создания и функционирования Внутреннего рынка ЕС, а также просто затруднять доступ европейским компаниям на соответствующий украинский рынок.

       3. Текст опубликован накануне переговоров в Овальном кабинете в феврале 2025 г. украинскими и западными СМИ, полный его разбор выходит за рамки настоящего исследования.

       4. Более подробную карту см, например: https://theconversation.com/what-resources-will-us-gain-access-to-under-ukraine-mineral-deal-expert-qanda-255734

       5. Курсивом выделены редкоземельные элементы.