Олег Карпович, проректор Дипломатической академии МИД России

       Михаил Троянский, проректор Дипломатической академии МИД России

       На прозвучавшее недавно высказывание евродепутата из Польши Радослава Сикорского о том, что Варшаве стоило бы поделиться с Киевом ядерным оружием, немногие на Западе обратили внимание. Репутация этого деятеля, занимавшего в прошлом высокие должности главы польского МИДа и спикера Сейма, давно пострадала из-за скандалов, положивших конец его карьере на родине, и вроде бы позволяет не относиться к таким эскападам серьезно. Доживая свой политический век в Европарламенте, давно превратившемся в ？отстойник？ для дискредитированных ветеранов, Сикорский только такого рода экстравагантными выпадами и может напоминать о себе. В публичном пространстве его все больше воспринимают не столько в качестве самостоятельной фигуры, сколько — как супруга американской журналистки Энн Эпплбаум, специализирующейся на публикации радикальных антироссийских пасквилей. То есть, на первый взгляд, и нам стоило бы отмахнуться от этого заявления, как от ничего не значащего потока сознания подзабытого польского русофоба. Но подобное легкомыслие было бы ошибкой.

       Приют убогого Сикорского. Зачем Польша наступает на старые грабли? Подробнее

       Сикорский, как это часто случается с людьми, всеми силами пытающимися напомнить о себе, нередко артикулирует те идеи, которые обсуждают кулуарно, но не решаются произнести вслух его более сознательные и осторожные старшие товарищи. Не секрет, что кризис вокруг Украины вызвал у многих западных политиков — в диапазоне от Польши и Прибалтики до Великобритании и, конечно, США — всплеск энтузиазма. Российскую специальную военную операцию восприняли не как сигнал о необходимости обсуждения архитектуры европейской безопасности за столом переговоров, а как шанс мобилизовать общественное мнение и попытаться воплотить в жизнь самые дикие фантазии, которых ранее приходилось стыдиться. На первом этапе была раздута невиданная русофобская истерия и воплощена в жизнь, пусть в масштабе нескольких стран, давно лелеемая мечта об ？отмене России？. Затем прозвучал тезис Жозепа Борреля о необходимости нанесения Москве ？поражения на поле боя？. Теперь же все чаще слышны — в том числе от лидеров стран Балтии — заявления о важности причинения России такого ущерба, от которого она не смогла бы оправиться. Очевидно, что речь в этом контексте ведется уже не только и не столько о ситуации на Украине, сколько о желании некоторых энтузиастов использовать затянувшийся конфликт для провоцирования внутрироссийского кризиса беспрецедентного масштаба. Загвоздка лишь в том, что душевный порыв авторов этой, мягко говоря, не самой просчитанной стратегии, натолкнулся на суровую реальность, в рамках которой российские вооруженные силы успешно решают поставленные перед ними боевые задачи. Порожденная провалами ВСУ паника и заставляет западный истеблишмент начинать обсуждение идей, еще недавно казавшихся абсурдными и нереалистичными.

       Сколько стоит создать ядерное оружие для Украины? Подробнее

       По всей видимости, в их числе — и де-факто согласие с отказом Киева от неядерного статуса. Можно вспомнить, как спокойно было воспринято соответствующее заявление Владимира Зеленского на февральской Мюнхенской конференции. Да и в целом нуклеаризация Украины не так уж сильно противоречит последним тенденциями в области международной безопасности. Целенаправленное разрушение Западом всей системы соответствующих соглашений, некогда порожденных осознанием гарантированности взаимного уничтожения в случае военного столкновения, похоже, достигло кульминации. Последовательный выход США из договоров по ограничению ПРО, ликвидации ракет средней и меньшей дальности, ？открытому небу？ и т. д. оставил Договор о нераспространении ядерного оружия одним из последних бастионов многостороннего сотрудничества в этой сфере. Но история показывает, что Вашингтон, вопреки публичной риторике, не считает его ？священной коровой？ и готов при необходимости закрыть глаза на ядерные амбиции отдельных союзников ради поддержания (а теперь — возвращения) своей глобальной гегемонии. В годы холодной войны американское руководство не помешало воплощению в жизнь ядерных военных программ Израиля, Пакистана, Бразилии, ЮАР, а возможно, и ряда других ？антикоммунистических？ стран, бездумно вооружавшихся в качестве противовеса советскому влиянию. С учетом все новых появляющихся сведений о крайне опасной деятельности биолабараторий США на постсоветском пространстве, передача ядерного оружия Киеву уже не выглядит чем-то фантастическим. Тем более если осуществить ее через посредника, оптимальным кандидатом на роль которого выступает как раз Варшава, давно пользующаяся репутацией ？паршивой овцы？ в благородном европейском семействе.

       Злой микроб. Под видом благого дела США искусственно вызывали эпидемии Подробнее

       В ситуации, когда терпение налогоплательщиков что в ЕС, что в США постепенно иссякает вследствие вызванных кризисом экономических проблем, отправленные на утилизацию в зоне конфликта вооружения заканчиваются на складах, а концепция ？войны до последнего украинца？ не оправдала себя, подталкивание Киева к использованию последнего — ядерного — аргумента может оказаться единственной возможностью отсрочить фиаско коллективного Запада. Разрушительные последствия такой авантюры для самой Украины в виде неминуемого ответа России, волнуют мало кого из ее инициаторов — наоборот, и образ украинских бойцов за свободу в роли героических камикадзе с атомной бомбой, и эффектная медиа-картинка последствий российского ответа позволят продлить истерию и кампанию по демонизации Москвы на неопределенно долгий срок. Однако подстрекатели подобной трагедии не учитывают одного обстоятельства — их страны она тоже не обойдет стороной. Как уже неоднократно отмечалось, целью ответных шагов в случае любой агрессии против России и ее союзников станут центры принятия решений — со всеми вытекающими последствиями для миллионов мирных жителей, поддавшихся антироссийской пропаганде и утративших контроль над своими правительствами. Конечно, в Европе и США сегодня еще сохраняют голос ответственные политики, пытающиеся не допустить катастрофы. И именно они должны быть кровно заинтересованы в том, чтобы донести до своих коллег и избирателей простой тезис: операция по демилитаризации Украины остается единственным вариантом урегулирования кризиса международной безопасности с минимальными издержками. С рациональной точки зрения Запад должен не противодействовать ей, а наоборот, приветствовать российские действия — пока живущие одним днем киевские провокаторы и их радикальные покровители не втянули всех нас в куда более опасный водоворот событий. Вопрос лишь в том, осталось ли в измученных русофобией умах западных лидеров место для здравого и взвешенного взгляда на перспективы выхода из ими же созданного тупика.

       Мнение автора может не совпадать с позицией редакции