Во внешней политике постсоциалистической Польши безраздельно царил культ Юзефа Пилсудского (1867-1935). Все политические мысли ？Дедушки？ (один из революционных псевдонимов Пилсудского) считались безгрешными, и единственно верными.
Такое почитание его идей было вызвано тем, что в 1990-х Варшава взяла жёсткий курс на поддержку националистических сил в бывших советских республиках - в Белоруссии, Литве, Украине и т.д. В ту пору политика Варшавы в отношении этих государств была полной калькой политики Пилсудского 1920-х гг., который тоже с лёгкостью шёл на сотрудничество с националистическими лидерами на Украине, в Белоруссии или Литве.
Самым известным оппонентом Пилсудского был Роман Дмовский (1864-1939), основатель движения ？Народная демократия？ (？НД？), депутат российской Госдумы в 1907-1909 гг. В молодости Дмовский и Пилсудский ухаживали за одной и той же дамой, но она выбрала Пилсудского. Часть историков полагают, что позже это обусловило остроту их политической конкуренции. Один из материалов Польского радио, приуроченный к годовщине смерти лидера народных демократов, так и назывался: ？Дмовский – противник Пилсудского？ (1).
В любом случае, Дмовскому удалось сформулировать достаточно глубокую политическую концепцию развития Польши, принимая во внимание её географическое положение между Россией и Германией, противоположную идеям Пилсудского.
Пилсудский не брезговал сотрудничеством с украинскими националистами, заключил секретный пакт с Петлюрой, хотя в идеале мыслил о возрождении Речи Посполитой ？от моря до моря？. Видение Пилсудским украинского, белорусского или литовского вопросов предполагало либо полное включение этих земель в состав Польши, либо, в случае неудачи, поддержку этих национализмов в ущерб России.
Дмовский мыслил иначе. Он полагал, что присоединение бывших ？кресов всходних？ (восточных территорий, входивших ранее в состав Речи Посполитой) ослабит Польшу. Он предлагал ассимилировать непольский элемент, оказавшийся в границах урезанной Польши, шёл на сотрудничество с Россией (в годы Первой мировой легионы Пилсудского воевали на стороне Австро-Венгрии, Дмовский же поддерживал Антанту), а в 1930-х говорил, что не желает уничтожения Германии, т.к. это было бы уничтожением великой германской культуры.
Для зашоренных сторонников Пилсудского, сводивших всё зло в мире к существованию двух сильных государств, России и Германии, слова Дмовского звучали ересью. Другой ？ересью？ был приговор Дмовского независимой Украине, к появлению которой стремились пилсудчики: ？Нет на свете человеческой силы, способной предотвратить превращение независимой и оторванной от России Украины в сборище аферистов со всего света, которым слишком тесно в своих странах, капиталистов и искателей капитала…купцов, спекулянтов и интриганов, грабителей и организаторов проституции всех мастей. Все эти элементы при соучастии самых ловких… из украинцев создали бы правящий класс, элиту… и ни одно государство не могло бы похвалиться таким богатым набором международных каналий？ (2).
О создании Союза народной демократии, продолжателя идей Р. Дмовского, было объявлено членами партии Павла Кукиза ？Кукиз-15？. Союз должен стать не рядовой партией, а кузницей будущей политической элиты Польши, альтернативой правящим попеременно партиям ？Гражданская платформа？ (？ГП？) и ？Право и справедливость？ (？ПиС？) (3).
Появление этого движения связано, не в последнюю очередь, с агрессивными высказываниями украинских национал-политиков в адрес Варшавы: на фоне лозунгов об углублении украино-польского сотрудничества продолжают звучать территориальные претензии к Польше, продолжается героизация карателей ОУН-УПА, отрицается вина украинских националистов за резню польского населения Волыни в 1943 г., и т.д.
Политика Пилсудского обошлась Польше втридорога. Только в Волынской резне погибло 100 тыс. – 150 тыс. поляков от рук тех, кого Пилсудский считал союзником Польши в противостоянии с Россией, и в поддержку которых Варшава вкладывала немалые средства. Были ещё теракты в 1930-х гг., нападения украинских националистов на польские сёла в 1940-х и т.д.
Смогут ли современные последователи Р. Дмовского стать достаточно влиятельной силой, чтобы составить конкуренцию ？ГП？ и ？ПиС？? Говорить об этом ещё рано, но очевидно, что идеи Дмовского выходят из забвения, а идеи Пилсудского теряют свой блеск.
Украину Р. Дмовский называл минным полем, которое может подорвать Польшу, т.к. поляки легко попадаются на уловки третьих стран, разыгрывающих геополитические пасьянсы польскими руками. В работах ？Послевоенный мир и Польша？, ？Украинский вопрос？, ？Германия, Россия и польский вопрос？ Дмовский предостерегал от увлечения мечтой о польско-украинском союзе и о федерации Польши с народами Междуморья.
Междуморье – доктрина авторства Пилсудского, предусматривающая союз под предводительством Польши от Балтики до Чёрного моря. Курс на воплощение этой идеи в жизнь провозгласил нынешний президент Польши Анджей Дуда, дав понять, что ради этого Варшава не остановится перед заигрыванием с пронацистским режимом в Киеве.
В ближайшие годы имя Дмовского, его идеи, как и критика Пилсудского, будут звучать всё чаще. Наверняка, это встретит жёсткое сопротивление правящих партий ？ГП？, ？ПиС？ и т.д., поскольку такие партии ориентируются на внешних игроков, прежде всего, США.
Вашингтону нужна Польша Пилсудского, а не Польша Дмовского. Вашингтону нужно Междуморье, которое может называться как угодно, но геополитический смысл его от этого не меняется. Вашингтону не нужна Польша, настроенная на искренний диалог с Россией, и потому преемникам Дмовского предстоит борьба за его имя и за право его идей определять польскую политику.
1) http://www.polskieradio.pl/39/156/Artykul/752846,Roman-Dmowski-–-przeciwnik-Pilsudskiego
2) http://webkamerton.ru/2013/11/1930-god-roman-dmovskij-o-nezavisimosti-ukrainy/#comments
3) https://www.youtube.com/watch?v=55op_vSFcE8
Читайте другие материалы журнала ？Международная жизнь？ на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
Ключевые слова: США Польша Украина Пилсудский Дмовский