Настоящий боец. Дончанин не отчаялся после потери рук и помогает другим ветеранам

       Из Iskra возгорится пламя: все факты о новом семействе модели Lada

       Почему лишение прав невиновных водителей стало практикой

       Ставки по банковским вкладам выросли до 17-18%. К чему это приведет?

       Минфин предложил ввести прогрессивную шкалу НДФЛ. Что важно знать

       Правоприменительная практика, когда избиркомы и суды отказывают им в регистрации по формальным основаниям, ссылаясь на положения ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", должна быть изменена. И для этого необходимо скорректировать ряд норм избирательного законодательства, постановил КС РФ.

       С жалобой на то, что ей дважды отказали в регистрации в качестве кандидата на муниципальных выборах в Москве в 2022 году, в КС обратилась Екатерина Силаева. Предоставляя пакет необходимых для регистрации документов, она указала в качестве рода занятий "самозанятая", в подтверждение представила справку из налогового органа о регистрации физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

       КС: Положения двух статей закона о гарантиях избирательных прав надо изменить

       Но местная избирательная комиссия, а затем и суды сослались на то, что в статье 2 ФЗ об избирательных правах "род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход", и факт уплаты налогов здесь ни при чем.

       При этом, как указала Екатерина Силаева, в правоприменительной практике есть и прямо противоположные решения, когда суды считали, что если гражданин платит налоги, то у него есть официальный род занятий. То есть налицо правовая ситуация, которая, как неоднократно указывал КС РФ, не соответствует критерию формальной определенности и, соответственно, Конституции РФ, "не позволяя однозначно определить, каким документом должен быть подтвержден такой род занятий кандидата, как самозанятость".

       Как избежать конфликта с налоговыми органами, работая с самозанятыми

       Судьи КС с этими доводами согласились. Положения статьи 2 и статьи 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" признаны не соответствующими Конституции РФ.

       Аргументируя свое решение, судьи КС напомнили о целом ряде своих решений, в которых говорится о недопустимости необоснованного ограничения электоральной конкуренции.

       То есть устанавливаемые законом правила выдвижения и регистрации кандидатов "должны отвечать критериям определенности правового регулирования и не порождать избыточных, чрезмерных ограничений (барьеров), создающих неоправданные препятствия для электорального волеизъявления граждан и свободного осуществления ими избирательных прав".

       Поскольку законодательные и подзаконные акты РФ используют термин "самозанятые", тем самым делая его легитимным, декларируя официальное юридическое признание института самозанятости, то в ситуации выдвижения и регистрации отсутствие возможности указать эти сведения существенно ограничивает электоральные возможности кандидата, "не позволяя надлежащим образом донести до избирателей достоверную информацию о присущих ему личных и тем более деловых качествах".

       Федеральному законодателю надлежит внести изменения в законодательное регулирование избирательных отношений в части, касающейся указания рода занятий кандидата. Но поскольку нарушенные права Екатерины Силаевой в настоящей ситуации не подлежат восстановлению - выборы уже прошли, за ней признано право на компенсацию.

       Российская газета - Федеральный выпуск: №118(9360)

       Станьте нашим подписчиком в Дзен

       ПравоЗанятостьКонституционный суд