Презабавным географическим откровением побаловал публику украинский ？ученый？ - доктор исторических наук Станислав Кульчицкий. В ужасно ？глубокомысленном？ творении под названием ？Как начерчивали границы Кремль, Лондон, Вашингтон и борьба за ？зоны влияния？ в Европе？ он, в частности, написал: ？Сталин развязал советско-финскую войну. Несмотря на героическое сопротивление, война 1939-1940 гг. окончилась поражением Финляндии. Все-таки финны смогли сохранить национальную государственность, хотя потеряли 11% своей территории: Карельский перешеек, часть Лапландии, часть полуострова Рыбальский？.
То, что финны в войне 1939-40 годов лишились части территорий, захваченных ими в результате агрессии, начатой в 1918 году, Кульчицкому неведомо, это понятно и ожидаемо. Но что за загадочный ？полуостров Рыбальский？? Надо полагать, что речь идет о полуострове Рыбачий. С части его территории финских захватчиков действительно прогнали в результате войны 1939-40 годов.
А откуда в голове доктора исторических наук Станислава Кульчицкого ？полуостров Рыбальский？ взялся? А вот откуда: ？Рыбальский остров (укр. Риба？льский о？стр？в) находится в черте города Киева, на правом берегу Днепра, между Оболонью и Подолом. Сейчас является преимущественно промышленным районом. На самом деле является полуостровом, однако исторически сложилось, что используется именно топоним ？Рыбальский остров？, возможно, из-за более краткой и удобной формы. Название связано с исторической местностью — Рыбалки, где было и одноименное поселение. Полуостров представляет собой остатки длинной косы, которая была левым берегом речки Почайны, отделяла ее от Днепра. Со временем косу размыло, и ее поглотил Днепр, вплоть до современного Рыбальского острова. Почайна заилилась, обмелела, превратившись в цепочку озер, завершающуюся бухтой между Рыбальским островом и Подолом？.
Заместитель директора по научной работе Института истории Украины Национальной академии наук Украины Станислав Кульчицкий вовсе не обязан знать, что Днепр и Баренцево море – это не одно и то же. Даже и странно было бы ожидать такой осведомленности от Станислава Кульчицкого.
Известный украинский историк-медиевист Петр Петрович Толочко так охарактеризовал этого персонажа: ？Что касается Станислава Кульчицкого, то мне он представляется трагической личностью в науке, не нашедшей себя ни в какой исторической специальности. До развала СССР он прославлял коллективизацию и индустриализацию, писал на эту тему диссертации. После развала Союза переключился на так называемые белые пятна в истории — то, что в советское время замалчивалось. Но, изучая эти темы, он стал всеядным: пишет даже о Киевской Руси, хотя серьезно этой темой никогда не занимался. Стал иронизировать над теорией Руси — колыбели трех восточнославянских народов, хотя тут не над чем иронизировать, поскольку это – святая правда. Теперь занялся голодомором, проклиная сталинский режим, хотя голодомор происходил в период тех самых коллективизации и индустриализации, за которые Станислав Владиславович получил и кандидата, и доктора исторических наук. Теперь это все он раскручивает в обратную сторону？.
Остается лишь посочувствовать ？трагической личности в науке？ и посоветовать Станиславу Кульчицкому оставить в покое Кремль, Лондон, Вашингтон и Киевскую Русь, а заняться поисками украинских корней ацтекского императора Монтесумы, влияния протоукров на цивилизацию шумеров и поисками потомков копателей Черного моря среди героев Майдана. На такие темы можно нести любую ахинею…
Максим Купинов