Результаты социологических опросов свидетельствуют о том, что общество действительно ощутило себя сплоченным, единым в противостоянии, в первую очередь, западным санкциям и общему давлению Запада, полагает политолог, кандидат философских наук Борис Межуев.

       ？Это традиционно сплачивает население вокруг лидера государства и власти как таковой. Есть чувство, что президент, в отличие от эпохи пенсионной реформы и вынужденных антисоциальных мер, не с элитой, а с народом, для людей это очень важно. Теперь же власть объединена с населением, страдает в основном политическая и экономическая элита – то есть как раз те, кому приписываются разные неприятности, происходившие с Россией на протяжении последних лет？, — говорит эксперт.

       Третий момент, который тоже не надо сбрасывать со счетов – это отсутствие, по крайней мере на сегодняшний день, какой-то ощутимой экономической турбулентности, отмечает Межуев. По его словам, даже на фоне 2014 года, когда было падение акций, ？черный вторник？ и так далее, страна ощущала себя менее подготовленной к геополитической турбулентности.

       ？Сегодня же вообще ничего не происходит, крупные города ни с чем не сталкиваются, кроме временного закрытия ряда бутиков и мест общественного питания. Это ощущение экономического благополучия, социального реванша и сплочения вокруг ？трона？ — те три фактора, которые неизбежно работают на усиление позиций власти？, — рассказывает политолог.

       Вероятно, Запад своими действиями рассчитывал вызвать какие-то протесты внутри страны, но получилось как раз наоборот, констатирует Межуев.

       ？В целом это было предсказуемо, потому что в случае с нашим населением объединение всех против нас – это скорее мобилизация нас против всех. Было совершенно неизбежно, что именно так и произойдет. Я бы также отметил символическую роль Донбасса для населения. У людей было ощущение, что в 2014 году русский народ бросили, плюс отказ от активной линии по защите Донбасса был прямо сопряжен с пенсионной реформой, эти две вещи как-то совпали, и этот негативный фактор играл свою роль. Теперь же символическая значимость Донбасса сыграла свою роль？, — резюмировал он.