？в целом. Индивидуальная потребность — это то, что заставляет работника принимать участие во всеобщем, коллективном процессе труда, который одновременно может решать как внутрифирменные, так и индивидуальные проблемы. Если бы не было этих потребностей, то не существовало бы и мотивации, поскольку не имела бы места личная заинтересованность в труде.
Сегодня большинство фирм руководствуются формулой: стимулирование с целью роста производительности плюс личный интерес к работе. Оценка конечных результатов производственной деятельности, означает осуществление надзора и контроля за реализацией целей предприятия, которая одновременно выступает индикатором эффективности стимулирования и обучения работников. Таким образом, мотивация играет важнейшую роль в структуре управления человеческим капиталом предприятия. Она пронизывает все сферы производственных отношений и взаимодействий, ее можно представить в качестве кровеносной системы производственного процесса предприятия, которая позволят всем остальным органам нормально функционировать, снимая противоречие между общественными и индивидуальными потребностями.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. КибановА.Я. Управление персоналом. - М.: ИНФРА-М, 2002.
2. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. -М. Аспект-Пресс,2001.
3. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. - М., 2003.
4. 8екок Ск. Personalmanagement: mfomatюnsorientierte und verxaltenstheoretische Grundlagen. 2. Aufl. S. 324 u.a
Л.А.Целых, И.К. Шевченко
ПУТИ СБЛИЖЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО И НАЛОГОВОГО УЧЕТА В АСПЕКТЕ МИРОВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
Опыт ведущих стран мира по формированию отчетности по налогу на прибыль подтверждает, что необходимость ведения налогового учета присутствует при всех моделях взаимодействия налогового и финансового учета. Поэтому введение налогового учета в России было предопределено закономерностями мирового экономического развития.
Типы доходов/расходов, подвергающиеся налоговому регулированию по российскому законодательству совпадают с требованиями налогового регулирования в других странах. Основными негативными чертами, характеризующими введенный главой 25 НК РФ налоговый учет, являются:
- сложность,
- трудоемкость,
- увеличение стоимости затрат в связи с необходимостью ведения налогового учета,
- многочисленные расхождения с правилами бухгалтерского учета.
Трудоемкость ведения налогового учета довольно велика в странах с англоамериканской моделью, чуть ниже с континентальной, но нет ни одной ведущей страны мира, в которой отсутствовали бы дополнительные затраты на ведение налогового учета. Мало того, уменьшение трудоемкости ведения отдельного налогового учета в странах с континентальной моделью влечет за собой определенную плату за это, ？компенсацию？ - искажение финансового результата налоговыми правилами, что не соответствует направлениям российской Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности.
Таким образом, российская практика может идти только по пути сближения, в рамках разумного, правил налогового и бухгалтерского учета, абсолютное равенство которых вряд ли может быть достигнуто.
Ключевой позицией для сближения налогового и бухгалтерского учета является сближение перечня капитализируемых затрат для оценки товарноматериальных запасов, внеоборотных активов и незавершенного производства.
Предоставление более высокой степени свободы выбора для налогоплательщиков по капитализируемым затратам может в значительной степени облегчить налоговый учет в России и сократить трудозатраты на подготовку налоговой отчетности. Однако даже если мы откроем этот перечень в целях налогообложения, то абсолютной валидности все равно достигнуть не удастся в связи с необходимостью государственного регулирования отдельных видов расходов, которые в свою очередь являются составной частью себестоимости реализованной продукции и формируют показатель налогооблагаемой прибыли. К этим видам расходов относятся, например, амортизация и расходы на выплату процентов. Регулирование таких статей расхода практически во всех странах мира является инструментом государственного регулирования экономики и поэтому возникновение разниц является объективным результатом развития учетных процессов.
Другой аспект проблемы сближения налогового и финансового учета видится в обеспечении законодательного декларирования полученных разниц в налоговой отчетности.
Отличительной особенностью представления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в налоговых декларациях ведущих стран является соблюдение принципа прозрачности, реализуемого непосредственно в самой налоговой отчетности и обязательных приложениях к ней. В Великобритании, Франции, Австрии налоговая декларация начинается со строки прибыль/убыток по данным финансовой отчетности, и далее идут корректировки доходов и расходов на допустимые и недопустимые вычеты, к которым прилагаются соответствующие обоснования в виде таблиц и установленных форм. В США налоговая декларация построена по другому принципу - налогооблагаемая прибыль формируется по результату ？налогооблагаемые доходы минус допустимые расходы？, ее показатели основаны на данных отдельного налогового учета. Однако в декларации США необходимо заполнять отдельный раздел, который реконцилирует данные налогового и бухгалтерского учета. В этом разделе расшифровываются также все разницы между финансовым и бухгалтерским учетом. Требования по заполнению этого раздела не предусматривают не расшифрованных разниц под наименованием ？прочие？, которые в приложениях к налоговой отчетности не подлежали бы детализированному раскрытию.
Российская декларация построена по принципу, схожему с американской декларацией, но не имеет раздела, предусматривающего отражения разниц между налоговым и бухгалтерским учетом в налоговой отчетности на законодательном уровне. В ней отсутствует четко прослеживаемая взаимосвязь налогового и бухгалтерского учета, как в декларациях ведущих стран мира.
Данные налогового и бухгалтерского учета объективно имеют много различий и налогооблагаемая база по налогу на прибыль будет всегда отличаться от финансовой прибыли. Но, поскольку на законодательном уровне отсутствует требование отражать в декларации такие различия, то в большинстве российских организаций не утруждают себя детализацией разниц, а вычисляют простую разницу между данными двух систем учета. Если разницы по внереализационным доходам/расходам еще в большинстве предприятий хоть как-то конкретизируется, то разницы по ？расходам на производство и реализацию？ по декларации и ？себе-
стоимостью？ по форме 2 выводятся простым арифметическим вычитанием одного показателя от другого. И, в зависимости от полученного результата, делается необходимая проводка в бухгалтерском учете, а для налогового учета и вовсе не требуется никаких действий. Конечно, налоговые органы при проверках (камеральных и документальных), как правило, требуют расшифровки разниц, но и только. Дело в худшем случае заканчивается штрафом в 50 руб.
Такие "народные" способы отражения в бухгалтерском учете налоговых разниц могут привести к существенным искажениям бухгалтерской отчетности. И кроме этого, никоим образом не способствуют достижению цели применения ПБУ 18/02
- отражение в бухгалтерском учете и отчетности взаимосвязи прибыли (убытка), определенной в соответствии с нормативными актами по бухгалтерскому учету, и налоговой базы по налогу на прибыль, определенной в соответствии с законодательством о налогах и сборах. При применении вышеописанного простого способа отложенные налоговые активы и обязательства отражают лишь арифметическую разницу и не имеют экономической сущности и. как следствие, вводят в заблуждение внешних пользователей бухгалтерской информации.
Таким образом, отсутствие в данных налоговой декларации необходимой детализированной информации о полученных разницах между финансовым и бухгалтерским учетом является недостатком действующих в настоящее время нормативных требований к налоговой отчетности. Отсутствие информации существенно затрудняет анализ взаимосвязи между величинами прибыли по данным отчета о прибылях и убытках и налоговой декларации.
Это обуславливает необходимость совершенствования действующих в настоящее время форм налоговой декларации по налогу на прибыль или приложений к ней. В частности, во избежании подмены понятий и в рамках осуществления контроля формирования налоговой базы по налогу на прибыль, предлагается дополнить налоговую декларацию разделом (или приложением к ней) для обособленного отражения детализированной информации о характере разниц по разделам декларации. Конечно, необходима дополнительная классификация разниц внутри видов, обозначенных ПБУ 18/02.
При этом целесообразно дополнительно отражать сведения о суммах разниц, переклассификация которых из одного типа в другой, либо списание, произошли в отчетном периоде. Точное выполнение требований ПБУ 18/02 в части ведения синтетического и аналитического учета налоговых разниц обеспечивает подготовку достоверной бухгалтерской отчетности. В этом смысле происходит совпадение целей финансового и налогового учета - достижение достоверности обеих видов учета.
Опыт Великобритании, США, Австрии, Франции и других стран также свидетельствует о необходимости предоставления такой детализированной информации в обязательной налоговой отчетности.
Еще одно направление, необходимое для успешного осуществления задачи сближения налогового и бухгалтерского учета - обеспечение ясного и понятного понятийного аппарата в налоговом учете. Некоторые отсылки в Налоговом Кодексе на параметры бухгалтерского учета создают путаницу при применении самого налогового учета.
В соответствии с обновленными правилами налогового учета организации могут самостоятельно формировать перечень прямых расходов с учетом отраслевой специфики. Но надо признать, что отсутствие принципов отнесения расходов к прямым или косвенным может привести не к сближению налогового и бухгалтерского учета, а к их еще большему расхождению. Так, преследуя цель уменьшения налоговых выплат в текущем году, предприятие может сократить перечень пря-
мых расходов до минимума - например, отнести к прямым только стоимость сырья и материалов. Тогда в этом измерении будет отражаться и стоимость незавершенного производства, и стоимость готовой продукции, и стоимость товаров отгруженных. При таком учете налогоплательщик может одномоментно достигнуть максимального уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и при этом пренебречь трудностями налоговых расчетов.
В то же время, если организации пойдут по пути максимального сближения налогового и бухгалтерского учета в методах оценки запасов, то даже при полном равенстве перечня статей затрат, равенства в стоимости единиц запасов достигнуть не удастся из-за расхождений, например, в нормах амортизации.
При этом налогообложение обязательно должно строиться на четкой формальной нормативной определенности всех своих параметров.
Таким образом, направления сближения бухгалтерского и налогового учета могут развиваться в двух направлениях:
1. совершенствование нормативной базы понятийного аппарата налогового учета;
2. сближение правил оценки товарно-материальных запасов, внеоборотных активов и незавершенного производства;
3. конкретизация взаимосвязи бухгалтерского и налогового учета в налоговой декларации.
Конечно, совершенствование законодательной и нормативной базы налогового учета - основа для такого движения.
В вопросах достижения прозрачности и достоверности как налогового, так и бухгалтерского учета Россия находится в самом начале пути. Реконциляция данных финансовой и налоговой отчетности поможет частично удовлетворить указанные требования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Калинина Е.М., Лапина О.Г., Рябова Р.И., Шнейдерман Т.А. Рекомендации по применению ПБУ 18/02 ？Учета расчетов по налогу на прибыль？/ Под ред. А.С.Бакаева, С.А.Николаевой. - М.: Институт профессиональных бухгалтеров в России: Информационное агентство ？ИПБР-БИНФА？,2004. - 163с.
2. Ришар Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика: Пер.с
фр./Под.ред.Я.В.Соколова. - М.: Финансы и статистика,20200.- 160с.
3. Материалы сайта http: //www Lminfin.ru/.
Л.А.Целых
ВЗАИМОУВЯЗКА БУХГАЛТЕРСКОГО И НАЛОГОВОГО УЧЕТА -ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Для государства является необходимым иметь возможность планировать, оценивать и корректировать поступления от налогов в бюджет. Налоговые поступления возможно контролировать за счет изменения налогооблагаемой базы. Инструментом экономической политики государства для введения таких изменений становится налоговая система.
Налоговые правила основываются на потребностях бюджета и государственного регулирования экономики, а не на экономической сущности отношений, выступающих в качестве объекта регулирования. Вследствие чего налоговый учет имеет иные правила по сравнению с бухгалтерским учетом. Отношения между