Кандидат юридических наук в области международного права Марина Силкина прокомментировала ？Рамблеру？ решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) признать введение локдаунов и карантинов мерой, которая не нарушает права человека.

       Решение ЕСПЧ соответствует российскому законодательству, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, в том числе, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, отметила Силкина.

       Видео дня

       ？На мой взгляд, решение ЕСПЧ - это некий пробный шар. То есть создается определенный прецедент для того, чтобы использовать такой механизм в дальнейшем... У нас в Конституции закреплено и четко прописано, что ограничение прав и свобод возможно, в том числе, для обеспечения безопасности других граждан и государства именно в таких ситуациях, которую мы наблюдаем сегодня с пандемией. Поэтому суд в данном случае пришел к выводу, что, да, такие ограничительные меры будут отвечать требованиям, которые позволят справиться с такой достаточно сложной пандемийной ситуацией, которую мы сегодня наблюдаем во многих государствах. Другой вопрос, насколько часто будут использовать государственные власти такой механизм, чтобы он не перешел в разряд, скажем так, необоснованных. То есть, мол, у нас есть решение, есть прецеденты и вот мы этим пользуемся. Соразмерность ограничительных мер должна быть однозначно подтверждена и исходить из целесообразности, умеренности. Здесь очень тонкая грань, чтобы это не переросло именно в массовое нарушение прав человека, имело признаки соразмерности, чтобы это отвечало именно тем вызовам, опасностям, которые существуют на сегодняшний день в мире... Прежде всего, эта сложная ситуация перешла в более-менее определенное правовое русло？, - сказала юрист.

       Ранее в ЕСПЧ с иском обратился гражданин Румынии, который заявил, что если он не контактировал с заболевшим и не болел сам, то он якобы не обязан соблюдать карантин и сравнил ограничительные меры с лишением свободы. После этого Страсбургский суд установил, что степень интенсивности ограничения свободы передвижения заявителя не была такой, при которой всеобщий карантин мог бы рассматриваться в качестве лишения свободы. Таким образом, ЕСПЧ признал введение локдаунов мерой, не нарушающей права человека.