В украинских СМИ эта ситуация вызвала активное обсуждение, которое сводилось к признанию двуличности политики Москвы — дескать, вступление в НАТО Украины её волнует, а Швеции и Финляндии — нет. В чём же дело?
Дело, скорее всего, в трёх аспектах.
？Совершаете большую ошибку？: Путин объяснил финскому президенту последствия вступления страны в НАТО ？ РИА Новости, Сергей Гунеев / Перейти в фотобанк
Во-первых, Швеция и Финляндия, не смотря на свой формально нейтральный статус, в действительности были и остаются странами западного мира, достаточно тесно сотрудничающими с НАТО.
Тут следует вспомнить, что Финляндия и Швеция являются партнёрами НАТО с расширенными возможностями, участниками Инициативы взаимодействия с партнёрами, имеют индивидуальные программы партнёрства и сотрудничества с альянсом, а также работают в рамках некоторых целевых проектов (например — по закупке боеприпасов). Они принимают участие в программе оборонного сотрудничества государств Северной Европы NORDEFCO, вместе с Данией, Исландией и Норвегией, являющихся действующими членами альянса. Кроме того, обе страны участвовали в операциях НАТО в Афганистане, Ираке и Косово.
Принципиальных изменений в их военной политике после вступления в НАТО не произойдёт.
Во-вторых, надо учитывать, что у скандинавских стран длительная история отношений с Россией. Финляндия последний раз воевала с СССР в 1941-1944 годах, а Швеция с Россией — и вовсе в 1808-1809 годах. Опыт этих войн достаточно однозначный — русские ужасно злые и лучше с ними не связываться.
Василий Стоякин: кто он ？ Василий Стоякин
Руководство же скандинавских соседей вполне вменяемое и усиливая свою безопасность постарается по возможности построить её так, чтобы не вызывать недовольства России.
Украинское же руководство совершенно неадекватно, с 2014 года считает себя находящимся в состоянии войны с Россией (войну, однако, так и не объявив) и видит во вступлении в НАТО не гарантии безопасности, а гарантии военной помощи для силового решения вопросов о принадлежности Крыма и Донбасса, а возможно и других регионов, которые считает своими.
В-третьих, у России есть основания сомневаться в том, что Швеция и Финляндия вступят в НАТО так уж легко и просто, а если и вступят, то на тех же условиях, что другие европейские страны.
Причина для сомнений — позиция Турции и Венгрии, которые уже заявили о намерении блокировать вступление Швеции и Финляндии в НАТО.
Причина состоит в том, что в этих странах наличествует сильное курдское лобби (в Швеции, например, действует отделение курдского Красного полумесяца). Кроме того, США использует их территорию для поддержания контактов со сторонниками проповедника Футхуллаха Гюлена, которые были причастны к попытке направленного против Реджепа Эрдогана переворота в 2016 году.
？Теперь как с НАТО？: Россия изменила свою позицию по вступлению Украины в ЕС ？ president.gov.ua
По данным турецких СМИ, за последние пять лет Швеция и Финляндия отклонили 19 и оставили без ответа ещё 5 из 33 запросов на экстрадицию гюленистов и членов террористической организации ？Рабочая партия Курдистана？. Девять человек вроде бы выдать согласились, но не выдают.
Само по себе это достаточное основание для того, чтобы давить на Стокгольм и Хельсинки, хотя, как представляется, интересы Эрдогана значительно шире. Он наверняка попытается благодаря ситуации вокруг Скандинавии выторговать что-то у США. Например — разрешение покупать у России новейшие зенитные ракетные комплексы.
Так что Москва вполне может достичь в истории с этим этапом расширения НАТО баланса, который её вполне устроит.
При этом, вполне возможно, что руководители Швеции и Финляндии, поддаваясь давлению США, на самом деле и сами прекрасно понимали, что "обещать не значит жениться".