2821

       ？ 05.08.2015, Дмитриев С.С.

       Промежуточные выборы в Конгресс, зарезервировавшие за представителями республиканской партии большинство кресел в обеих палатах, способствовали укреплению позиций сторонников реформирования энергетической стратегии США. Оппоненты Барака Обамы – в основном из числа республиканцев, указывают на очевидное несоответствие заявленных приоритетов “всеобъемлющей” энергетической стратегии США фактическому положению дел в энергетике, вектор развития которой все больше склоняется в сторону ориентации на ископаемое углеводородное сырье. Отмечается, что, несмотря на очевидные успехи возобновляемой энергетики, нефть и природный газ по-прежнему обеспечивают три четверти энергопотребления страны.

       Достижения “сланцевой революции” породили в США устойчивое представление об “энергетическом ренессансе”, наступлении “новой эры энергетического изобилия”. Между тем, официальная доктрина энергетической политики продолжает базироваться на убеждении, “что у нас буквально заканчиваются нефть и газ”. “Наш энергетический ландшафт изменился, но наша национальная энергетическая политика тормозит, - считает глава профильного комитета палаты представителей Конгресса США Фред Аптон. - Устаревшая и неадекватная энергетическая политика мешает нам в полной мере воспользоваться преимуществами, вытекающими из изобилия энергии в Америке”.

       Даже лояльное к американцам Международное энергетической агентство вынуждено было признать, что в этой стране отсутствует “последовательная национальная энергетическая политика”, ослаблено взаимодействие между законодательной и исполнительной ветвями власти на федеральном уровне, а также координация между Конгрессом, администрацией Белого дома и администрациями штатов по вопросам энергетической и экологической политики и проблемам энергобезопасности.

       Действующая администрация пока что не намерена уступать инициативу в сфере законотворчества. Представленный Бараком Обамой план "Чистая энергетика" сконцентрирован в основном на климатических аспектах энергетической политики. Администрация ставит своей целью добиваться сокращения выбросов парниковых газов тепловыми электростанциями почти на треть в течение следующих 15 лет. Сокращение выработки электроэнергии на угольных ТЭС предполагается заместить энергией из возобновляемых источников.

       Важно также, что в поддержку президентской программы выступила основной кандидат в президенты на выборах 2016 г. Хилари Клинтон. Свой вклад в модернизацию энергетической политики намерены внести и некоторые другие претенденты на этот пост. Так, Джеб Буш объявил, что в случае прихода к власти, он отменит субсидии для всей энергетики – как углеводородной, так и возобновляемой. Это достаточно амбициозное заявление, учитывая, что Барак Обама не смог реализовать свое обещание даже о частичной отмене субсидий – только для нефтегазовой отрасли.

       Обе палаты Конгресса США приступили к разработке проекта нового закона об “энергетической политике XXI века”, “отвечающего сегодняшним реалиям, но сфокусированного на будущее”. Республиканец Фред Аптон, представил для обсуждения законопроект “О модернизации энергетической инфраструктуры …”, известный также под слоганом “Архитектура изобилия”. Верхняя палата предложила компромиссный двухпартийный проект “широкого” закона “О модернизации энергетической политики”.

       У этих документов достаточно много общего, что облегчает подготовку согласованного проекта закона. Стратегическими целями энергетической стратегии на предстоящие годы провозглашаются наращивание энергического потенциала нации и укрепление энергетической безопасности с тем, чтобы США могли позиционироваться в качестве “ведущей энергетической сверхдержавы”, “затмевающей Россию и Саудовскую Аравию”.

       Другая важнейшая сверхзадача - укрепление позиций США на международной арене в сфере энергетической дипломатии. При этом в документах Конгресса США утверждается, что “избыточные” энергоресурсы должны использоваться в целях получения “существенных геополитических преимуществ” “в качестве инструмента дипломатии и на благо других стран”, поскольку “союзники и торговые партнеры Соединенных Штатов, в том числе в Европе и в Азии, добиваются получения стабильных и доступных поставок энергоресурсов из Северной Америки в интересах усиления их энергетической безопасности”. В числе рычагов воздействия упоминается “возможность налагать действенные энергетические санкции и получать важные рычаги влияния на торговых переговорах” с тем, чтобы сделать США и их союзников менее зависимыми от “нефтяных шейхов и нефтяных диктаторов” и “других нестабильных регионов мира”.

       При всей сложности осуществления поставленных задач, представленные законопроекты даже с большой натяжкой не отвечают заявленным амбициям их авторов. По существу им удалось согласовать лишь те положения, где у демократов и республиканцев имеются точки соприкосновения.

       В частности, достигнут консенсус по вопросу о необходимости преодоления инфраструктурного кризиса, который, наряду с административными барьерами, признается одним из главных препятствий для расширения экспорта СПГ, нефти и нефтепродуктов. Это важно, поскольку для выхода на азиатские и европейские рынки США необходимо реконструировать сеть магистральных газо- и нефтепроводов, ввести в строй новые мощности по нефтепереработке, терминалы по экспорту СПГ, нефтехранилища и энергосети. Кстати, многие инициативы Конгресса США по модернизации энергетической структуры совпадают с официальной позицией администрации Белого дома.

       В обоих документах предложены также меры, необходимые для преодоления дефицита квалифицированных кадров, отвечающих требованиям энергетики XXI века, диверсификации электрогенерации, инновационного развития и повышения энергоэффективности всех отраслей экономики.

       В то же время наиболее проблемные вопросы, такие как стратегия экспорта нефти и СПГ, а также перспективы развития альтернативной энергетики, излагаются достаточно схематично. Наращивание предложения и экспорта углеводородного сырья заявлено в качестве мощного недоиспользуемого резерва для стимулирования экономического роста, улучшения состояния торгового и платежного балансов, поддержания международной конкурентоспособности продукции обрабатывающих отраслей и укрепления позиций США в Европе и Азии. Однако предлагаемые законодателями решения сводятся в основном к необходимости ускорения процесса выдачи разрешений на строительство инфраструктурных объектов и лицензий на экспорт углеводородов.

       Оппоненты Барака Обамы уже успели обвинить президента в том, что его программа легализует начатую им ранее “войну против угольной отрасли”, а итогом ее реализации может стать рост тарифов на электроэнергию. Несколько губернаторов уже заявили о намерении игнорировать планы президентской администрации. Основную часть своего плана президент может ввести в действие самостоятельно, но некоторые его пункты потребуют одобрения Конгресса США.

       В преддверии президентских выборов 2016 г. перспективы одобрения даже урезанного закона об энергетической политике можно расценить как достаточно проблематичные. Принятие жестких однопартийных политических решений в этот период будет серьезно затруднено, а шансы достижения компромисса по принципиальным вопросам остаются невысокими. Защитники окружающей среды уже окрестили планы Конгресса “программой климатического самоубийства”. По мнению некоторых аналитиков, это не более чем “список пожеланий” нефтяных ТНК, не учитывающий реальные социальные потребности общества. Утверждается, в частности, что стимулирующий эффект для экономики США от экспорта нефти и СПГ может перекрываться еще более весомыми потерями для энергозависимых отраслей промышленности.