2206

       ？ 15.08.2019, Шелюбская Н.В.

       European Innovation Scoreboard 2019. Used images from // ec.europa.eu

       Европейская комиссия (ЕК) опубликовала ежегодный, 18-й по счету, рейтинг стран по Сводному индексу инновационного развития Innovation Scoreboard 2019 (т.н. Европейское инновационное Табло и Региональное Табло)1, которые показали изменение скоростей инновационного развития как внутри ЕС, так и относительно основных международных конкурентов с двумя противоречивыми результатами (позиции Великобритании и США). ？Табло？ рассчитывает средний индекс инновационного развития стран-членов на основе двадцати семи показателей, распределяя страны по четырем группам: ？инновационные лидеры？ (120% от среднего показателя по ЕС), ？сильные инноваторы？ (90-120%), ？средние？ (50-90%) и ？скромные инноваторы？ (ниже 50%).

       В целом, 25 стран-членов ЕС продемонстрировали рост инновационного индекса на 8,8% по сравнению с 2011 годом, благодаря значительному прогрессу в подготовке докторантов, международных научных публикаций, широкому проникновению высокоскоростного интернета. При этом ускорились темпы сближения уровней инновационного развития между странами-лидерами и отстающими. Верхние позиции заняли Швеция, Финляндия, Дания и Нидерланды – традиционные инновационные лидеры ЕС. Великобритания и Люксембург, на протяжении последних лет входившие в группу инновационных лидеров, спустились в группу ？сильных инноваторов？, а Эстония из ？средней？ поднялась в ？сильную группу？. Только две страны – Румыния и Словения значительно снизили свои показатели. Если в 2010 году к ？слабым？ относились четыре страны (Литва, Латвия, Болгария и Румыния)2, то в 2018 – только две (Болгария и Румыния).

       Более 2/3 регионов (159 из 238 в 23 странах) продемонстрировали улучшение ситуации по сравнению с 2011 г. Однако 79 регионов ухудшили свое положение, включая ряд регионов Германии, Франции и Испании. Инновационные лидеры, как и ранее, тяготеют к крупным городам.

       По сравнению с ведущими конкурентами на глобальном инновационном рынке ЕС по-прежнему значительно отстает от Республики Корея и Японии, при этом уменьшился разрыв с Китаем, темпы инновационного ？роста？ которого в два раза превышают европейские. На основе классификации ЕС третьи страны распределены следующим образом: республика Корея (？лидер？), Канада, Австралия, Япония и США (？сильные инноваторы？), Китай и Бразилия (？средние инноваторы？), Россия, Индия и Южная Африка (？скромные инноваторы？). Впервые ЕС по индексу инновационного развития опередил США, хотя и очень незначительно (у США – 99% от уровня ЕС). Насколько этот факт объясняется реальным ускорением развития ЕС или изменением методики и пересмотром данных, можно будет определить через несколько лет. На ближайшие два года ЕК прогнозирует рост индикатора инновационного развития на 4,7% и сохранение соотношения с главными международными конкурентами.

       Как и рейтинги Глобального инновационного индекса, Инновационное Табло ЕС не является ？истиной в последней инстанции？. Например, критике подвергаются как методологический подход ЕК в целом3, так и положение отдельных стран в рейтинге. Но, несмотря на недостатки, присущие всем рейтинговым подходам, он служит важным механизмом бенчмаркинга, позволяя выявлять в динамике слабые и сильные стороны национальных инновационных систем и способствовать распространению лучших практик.

       Характерным примером являются показатели Великобритании. Хотя понижение ее инновационного "статуса" вызвало возражение со стороны Британского инновационного агентства4, оценка рейтинга ЕС подтверждается выводами независимых британских экспертов. Да и в рейтинге Глобального инновационного индекса Великобритания также теряет позиции, переместившись со второй строки в 2015 г. на пятую в 2019 г5. Одним из основных факторов является Brexit. Уже три года страна находится в состоянии полной неопределенности относительно перспектив взаимоотношений с ЕС и участия в европейском научно-техническом сотрудничестве. И этот фактор начинает оказывать негативное влияние, как на оценки инновационного потенциала Великобритании, так и на вполне реальное текущее (как и перспективное) состояние экономики и государственных финансов6. А в настоящее время ситуация становится еще более сложной, поскольку новый премьер-министр Великобритании Борис Джонсон и ранее высказывался за hard Brexit, и, видимо, эту позицию он будет отстаивать и на посту главы правительства. Так что уже в краткосрочной перспективе можно ожидать дальнейшего снижения инновационного рейтинга страны.

       Несмотря на общую ？благостную？ картину по ЕС, результаты рейтинга выявили ряд проблем.

       Во-первых, Табло 2019 еще раз проиллюстрировало сохранение инновационного разрыва внутри Союза, хотя улучшение общей картины развития по регионам создает предпосылки для снижения региональных диспропорций и усиления конвергенции. Не случайно это направление стоит в списке приоритетов новой инновационной панъевропейской программы ？Горизонт Европы？ на 2021-2027 годы. Наиболее узким местом национальных инновационных систем по-прежнему остаются расходы на ИР, несмотря на рост частных инвестиций. Так, доля государственных расходов на ИР в ВВП в 2018 г. (0,68%) не достигла уровня 2011 г. (0,76%)7, что создает угрозу для финансирования фундаментальных исследований и стабильности НИС. ЕК впервые в числе ежегодных рекомендаций национальным правительствам по повышению эффективности экономической политики в рамках ？Европейского семестра？ указала всем без исключения странам-членам на необходимость увеличения инвестиций в ИР и инновации, а также в сферу профессиональной подготовки и непрерывного образования (прочие рекомендации носят избирательный характер)8.

       Однако насколько эффективной окажется реакция национальных правительств, изменит ли новое решение сложившийся тренд, пока неясно.

       Как и для Великобритании, проблематичным вопросом для всей Европы является Brexit. Из элемента ？большой？ европейской инновационной системы, Туманный Альбион вероятно вскоре пополнит список глобальных конкурентов ЕС. Изменение характера связей европейских НИС с инновационной системой Великобритании (одним из крупнейших инновационных и финансовых центров мира) не может не иметь последствий для развития Союза – последствий, которые еще предстоит детально оценить. Но можно констатировать, что независимо от модели будущих взаимоотношений Великобритании и ЕС, Brexit нанесет урон, как развитию самой науки, так и научно-технологическому взаимодействию и научному сообществу. Поскольку именно формирование ？Объединенной Европы？ способствовало ее становлению в качестве ？центра силы？ на глобальном научно-техническом рынке, Евросоюзу потребуются дополнительные усилия по консолидации для сокращения внутреннего инновационного ？разрыва？ и сохранения лидерских позиций в мире.

       Примечания:

       1 Innovation Scoreboard 2019. https://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards_en; Regional Innovation Scoreboard https://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/regional_en

       2 Innovation Union Scoreboard 2010 https://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/iu-scoreboard-2010_en.pdf

       3 Edquist C. et al. (2018) “On the meaning of innovation performance: Is the synthetic indicator of the Innovation Union Scoreboard flawed?” https://charlesedquist.files.wordpress.com/2018/05/rvy011.pdf

       4 EU surpasses US in innovation league table as UK losses leader status in Europe. https://sciencebusiness.net/news/eu-surpasses-us-innovation-league-table-uk-loses-leader-status-europe

       5 Global Innovation Index Report 2019: Creating Healthy Lives-The Future of Medical Innovation https://www.globalinnovationindex.org/gii-2019-report

       6 The Brexit scorecard. https://ukandeu.ac.uk/wp-content/uploads/2019/06/The-Brexit-Scorecard.pdf

       7 Innovation Union Scoreboard 2011. https://ec.europa.eu/eip/ageing/library/innovation-union-scoreboard-2011_en

       8 EU Commission calls on national governments to focus on research and innovation investments. https://sciencebusiness.net/framework-programmes/news/eu-commission-calls-national-governments-focus-research-and-innovation