Константин Богданов
Наконец-то забрезжила надежда: кажется, долгострой в морской компоненте стратегических ядерных сил РФ близок к завершению. Впервые с недавно спущенной на воду атомной подлодки типа ？Борей？ – своего будущего постоянного места базирования – стартовала перспективная межконтинентальная ракета ？Булава？, боевые блоки которой достигли полигонаКура на Камчатке.
{{direct}}
Итак, первый запуск ？Булавы？ с РПКСН ？Юрий Долгорукий？ прошел успешно. Флот сначала отстрелялся с опытового ？Дмитрия Донского？, а теперь опробовал новую ракету на новой же субмарине. Дальнейшие испытания (их, по-видимому, в этом году планируется еще не менее четырех) будут вестись с борта ？Долгорукого？ – первого ракетоносца проекта 955 ？Борей？. Значит, вот он – результат, которого столько лет ждали создатели подводного крейсера и БРПЛ?
Сомнения на фоне успеха
Последние три года ？Булава？ стараниями отечественных СМИ стала поистине притчей во языцех. Целая бригада внезапно обнаружившихся специалистов изощрялась в остроумии по поводу неспособности Московского института теплотехники заставить летать свое детище. Досталось на орехи и всей российской ？оборонке？. Впрочем, было за что: чего стоил только один спиральный ？салют？ над норвежским Тромсе 9 декабря 2009 года из-за отказавших двигателей второй ступени. Название комплекса стараниями прессы становилось именем нарицательным, обозначающим что-то очень дорогое, важное, но наотрез отказывающееся работать по самым смешным поводам.
И тем не менее люди трезвомыслящие продолжали твердить одно: альтернативы ？Булаве？ нет. Можно вздыхать по упущенным в свое время возможностям, но эта ракета начата и будет доведена до серии. Говорили, сколько раз поначалу ？ходил за бугор？ американский ？Трайдент？. Вспоминали тяжелую судьбу первой отечественной серийной БРПЛ на твердом топливе – монструозной десятиголовой Р-39, дававшей отказ за отказом, но все-таки отлаженной и поставленной на вооружение. Кстати, ее судьба оказалась связана с ？Булавой？: прежний испытатель новой ракеты ？Дмитрий Донской？ – из числа ракетных крейсеров проекта 941, которые проектировались под Р-39. А 13 лет назад решение в пользу разработки ？Булавы？ принималось на фоне неудач макеевского ？Барка？, носившего индекс Р-39УТТХ – модернизации Р-39.
Феерическая серия провалов заставила по-иному подойти к контролю качества сборки и технологической приемке изделия. Драконовскими мерами был собран пул из нескольких ？идентичных？, по словам генконструктора Юрия Соломонова, ракет. Две из них успешно отработали с ？Донского？ в конце 2010 года. Третья удачно стартовала сейчас, уже со штатного носителя, с которым ракета отправится на боевое дежурство.
？Данные испытания свидетельствуют: имевшиеся трудности преодолены и есть надежда, что к концу года ракета, возможно, будет принята на вооружение？, – сообщил ？ВПК？ генерал-полковник Виктор Есин (в 90-е годы начальник Главного штаба РВСН).
Но повод для осторожного сомнения пока остается. Ведь текущий крайний запуск – это как раз третья ？идентичная？ ракета из прошлогоднего набора. Что будет дальше? И самое главное – получится ли обеспечить требуемое качество за приемлемую цену, когда ракеты для восьми ？Бореев？ начнут делать десятками? Не выйдет ли ракета ？золотой？, не посыплются ли отказы?
Так или иначе, но, похоже, именно на примере стратегически важной ？Булавы？ государство будет осторожно нащупывать оптимальную схему военной приемки и управления качеством продукции, отгружаемой оборонными предприятиями.
Соперничество позади
У ？Булавы？ на флоте пока еще остается конкурент. Это семейство жидкостных носителей Р-29Р/РМ, самая современная ракета из которых – Р-29РМУ2 ？Синева？ для лодок проекта 667БДРМ разработки миасского КБ Макеева.
Однако новых носителей под эти ракеты у флота пока нет и скорее всего уже не будет. Новые ？Бореи？ спроектированы под использование двенадцатиметровой ？Булавы？. Изделие Миасса длиной 14,7 метра в нынешнюю лодку не влезет, если не надстраивать на ней классический и хорошо знакомый ？горб？, который появился в процессе эволюции семейства ракетоносцев проекта 667 по мере оснащения их более совершенными (и более габаритными) комплексами БРПЛ. И то только в том случае, если такая переделка вообще возможна технически и будет признана оправданной с точки зрения боевого применения и экономики.
Тем не менее ？Синева？ тоже не остается без модернизаций. Не так давно успешно прошли ракетные стрельбы в рамках темы ？Лайнер？, подробности о которой пока широко неизвестны. Однако насколько можно судить по просочившимся в прессу оговоркам представителей макеевского КБ, работы по ？Лайнеру？, по-видимому, касаются совершенствования боевого оснащения, в частности комплекса средств прорыва ПРО.
Можно гипотетически предположить, что на фоне господства идеологии стандартизации речь идет о внедрении на ？Синеву？ ряда решений, применяемых на ступенях разведения ？Булавы？ и ？Ярса？ (эти ракеты, по словам Юрия Соломонова, в значительной степени унифицированы Кроме того, публиковались и сведения о том, что работы касаются реализации возможностей по поражению надводных целей, а это возвращает нас к проблематике ответа на американскую концепцию ？мгновенного глобального удара？, в которой определенное место занимают высокоточные неядерные боеголовки для БРПЛ Trident II.
Вместе с тем в качестве единой основы для морской компоненты СЯС выбрана именно ？Булава？. ？Тематика жидкостных ракет на морских носителях завершается, ракеты серии Р-29Р/РМ/РМУ будут выводиться по выработке ресурса вместе с выводом из боевого состава РПКСН проекта 667БДР и 667БДРМ, – говорит Виктор Есин. – И это правильно, так как работать на флоте с агрессивными компонентами топлива весьма сложно, это создает опасность для личного состава. Мировая практика для морских ракет – это твердое топливо？.
Константин Богданов
Стратегические наступательные вооружения
Константин! на страницах этого издания я всегда критиковал это изделие. Оно - вчерашний день, еще не показала всех своих характеристик. Заявлять то, чего еще нет - это неправильно. Поверьте, я рад, что она полетела. Причем, эта радость больше, чем просто военного моряка. Вы,исходя из текста, как и Арбатов, лоббируете МИТ. Лодка тяvела в соблюдении условий старта, резерва по энергетике нет, если еще и ракета характеристик не достигнет, подниму всех. С уваvением.
Не имею привычки что-то лоббировать (лоббисты сидят по кабинетам, а не по газетам, кроме того им платят за это деньги), а также первым делом рассматривать работу других через эту призму. (Откуда у вас такая привычка, спрашивать не буду.) Ракета не летела - ракета полетела. У ракеты полно проблем - какие-то решаются (какой ценой?). Реальные альтернативы есть? Есть, но с "исчезающей кормовой базой" в лице 667БДРМ. Собственно, вот вам и все содержание статьи. Из числа заявленного в ней, вроде как, все наблюдаемо, остальное - предположения разной степени достоверности. Что с 955 - это отдельный вопрос, будем смотреть по накоплению фактов.
Согласен с тем, что альтернативы Булаве нет. Флот о твердотопливной ракете давно мечтал, при этом тенденции к миниатюризации, оптимальности компоновки заставили бы от Р-39 отказаться и без развала Союза и соответственно исчезновения возможности технического их производства (первые ступени остались вместе с Южмашом за границей). Насчет унификации оснащения Лайнера и Булавы с Ярсом- все же может только в отдельных компонентах, возможно в самих блоках. Уж больно разные компоновки. А вот про надводные цели-по-моему,это было в ряде отчетных документов НИИ Гермес ну и газете КБ Макеева, но в массовых публикациях так и не встречалось пока. Но поскольку у макеевцев был в свое время вариант Р27К то с современными заделами в области ГСН могли и доделать...
Константин, поверьте, ничего дурного в лоббировании не виvу: "Лоббизм – (англ. lobbyism, от lobby-кулуары)-давление на парламентария путем личного или письменного обращения либо другим способом (организации массовых петиций, потока писем, публикаций) со стороны каких-либо групп или частных лиц, цель которого-добиться принятия или отклонения законопроекта. Возник в США (где был принят в 1946 г. специальный закон о Л.); ныне существует во всех демократических странах. Нередко лоббисты имеют свои конторы при законодательных органах." Альтернатива этой ракете долvна быть, без резервных вариантов нельзя. Самый главный вопрос - свойства топлива при длительном хранении в условиях пл. А вдруг? У нас был печальный опыт. А еще надо на максимальную дальность проверить. Еще, сильная сторона морской составляющей триады - Х-места старта. Следовательно, здесь возмоvности носителя -главное. Сердюков сказал, что моvно запускать в серию. Правда, Соломонов его поправил, соответствующая литера присвоена три года назад, а вот на снабvение изделие Постановлением Правительства не принято. После вчерашнего интервью Юрия Семеновича и вопросов Президента к Министру, думаю, что налоговики еще долго кураvиться будут. И вот здесь (если уверены, что все с ракетой хорошо) надо бы полоббировать, в том числе, используя СМИ. Все равно Родина долvна выиграть, так как мы за нее насмерть.
Ракета на лодке хранится в ТПК с соответствующим микроклиматом и температурно-влажностным режимом, так что условия хранения топлива, полагаю, примерно такие же,как и на РС12М2 или РС24, а тут у МИТа опыта более чем достаточно. А что касается максимальной дальности. А разве даже заявленных 8300 (это ведь не факт, что реальная цифра,а не некий условный номинал) она не достанет до важнейших объектов на территории вероятного противника из высоких широт? достанет. Да и у Синевы официально публикуемая дальность- 8500км, а максимальная при пуске по акватории- более 11000. Так что фактические возможности Булавы по дальности вполне могут оказаться сопоставимыми. Да и опять же, разве в этом главная "прелесть"?
Главная "прелесть" при Х-месте - это масло масляное. Хранится в другой плоскости, нагрузки другие, динамики больше, а микроклимат поддерvать моvно. С дальностью спешить не надо. Про высокие широты - это вчерашний день, надо от причалов.
Ну, шахтные Тополи- М хранятся также вертикально, думаю также, что имеется прогресс в области средств неразрушающего контроля, а следовательно, облегчается при обеспечении необходимой надежности процесс эксплуатации, равно как и оценка влияния динамики и нагрузок,характерных для БРПЛ (хотя, уверен, что и статистики, и расчетных характеристик у разработчиков было более чем достаточно). А стрелять от причала - у нас же в целом концепция ответного или ответно-встречного удара и выживаемость носителей (которая в частности их скрытностью обеспечивается) особенно важна. Так что неслучайно ведь на Борее и новые архитектурные решения, и новые материалы, и ЭУ и форма рубки, наверное, тоже не случайная- для снижения шумности, а следовательно и заметности. А высокие широты традиционно освоены нами лучше, так почему бы не пользоваться преимуществом.
Константин! Виктора Петровича Макеева - генерального конструктора трех поколений баллистических ракет ни один министр, ни главком ВМФ даже при неудачах не сдавали. Они понимали, что такие конструктора - это уникальные люди. Ю.С. Соломонова в 1997-1998 году пролоббировал Маршал Сергеев. Не умел, не знал, занял место, как угодно. На осознание и параллельное создание ракеты потрачены годы, сроки контракта по "Булаве" затянуты на 6 лет. Но она полетела. Я думаю, что Соломонов, как настоящий еще поведает, что он тоже в какой-то момент испугался. Дилетанты, сейчас орут, что он обиделся на то, что его сняли с генеральных директоров. Я думаю, что такие люди, знающие себе цену никогда не обижаются. Конечно, у ракеты есть проблемы, она плохо адаптирована к морским условиям. Но, я уверен, что это преодолимо. Вот сейчас, когда против него выступает Министр Обороны задача Ваша и Арбатова - мощное лоббирование в СМИ. Дерзайте. Все, что в моих силах я сделаю. Так как дело должно быть первичным. Честь имею!
Мнение того, кто представляет науку и промышленность основной "начинки" ракеты "Булава" (заряды твёрдого ракетного топлива), следующее. Даже если система "Б" будет принята на вооружение, это будет "Пиррова победа", ибо американский "Трайдент-2" превосходит её наголову по дальности, по боевой мощи БЧ, по числу пусковых шахт на носителе - АПЛ. Степень же разрушения ВПК в части пороховой промышленности такова, что изготовление дясятками штук "Б"в год весьма проблематично. Прежде всего, развалена сырьевая база исходных компонентов. Словно в насмешку ликвидируется военное представительство на самом крупном предприятии ( и научно-исследовательском институте заодно!) отрасли - Пермском пороховом заводе... Научные разработки и продукцию будет принимать крошечное ВП при контроле жидкостных двигателей "Протона"! Производство многих компонентов находится в частных руках людей, не профессионалов... Не случайно дрожит рука на кнопке очередного пуска. Скучно, господа, разрушители СССР!
А откуда известна боевая мощь Булавы? известен декларируемый забрасываемый вес, но какой там заряд, какая точность-это все секретные данные. А количество шахт- уже не главный козырь, на перспективной SSBNx планируется те же 16 что и на наших Бореях. Значит, мы в известной степени, предугадали дальнейший тренд на сокращение шахт на одном носителе. В конце концов, сейчас РФ и США связаны договором с куда меньшим пороговым значением ББ, чем было и в первом договоре, и уж тем более до него (когда и разрабатывались Огайо и 941). Так что лодка, полагаю, вполне оптимизирована по числу шахт с имеющимися реалиями и договорными обязательствами. Лучше иметь больше лодок. Проблемы в ВПК есть, разумеется, но есть ведь и светлые моменты. Полагаю, что Булава-один из них.
Ю.Соломонов - это Челомей нашего времени. Пользуясь своими кремлевскими, и не только, связями он, по сути, разрушает морскую составляющую СЯС РФ. Мало того, что его "Булава" не умеет летать, она еще и на порядок уступает ракетам Макеева по дальности и забрасываемому весу. Свой беспонтовый моноблочный "Тополь" всучил армии, который только ленивый не сможет уничтожить при желании. Несет всякий бред про экологическую опасность топлива для жидкосных ракет. Создается впечатление, что этот враг народа сознательно все это делает, не только в откатах сдесь дело, да и фамилия у него характерная. В целом, надо совершенствовать уникальные системы Янгеля, Уткина и Макеева, а пиндосам верить нельзя!