Андрей Кортунов

       Известия

       О поиске решения украинского конфликта в нынешних реалиях и уязвимости США

       В своем заявлении 21 ноября Владимир Путин отметил, что применение украинской стороной западных систем дальнобойного высокоточного оружия по территории России с учетом невозможности его использования без участия военных специалистов стран-производителей придает продолжающемуся конфликту ？элементы глобального характера？. То есть к идущим боевым действиям уже нельзя относиться как к столкновению России и Украины или даже как к крупной региональной европейской войне. Перейдя очередную ？красную черту？, Запад в лице администрации Джо Байдена встал на путь глобализации военного противостояния с Россией.

       Что эта глобализация означает на практике? Прежде всего то, что теперь уже никому из прямых или опосредованных участников конфликта не удастся отсидеться в безопасности, по своему усмотрению дозируя дистанционную военную поддержку одной из сторон. Это принципиально новая реальность по сравнению с региональными конфликтами, в которых великие державы участвовали раньше. В XXI столетии география перестала играть ту определяющую роль в военном деле, которую она играла в прошлые исторические эпохи; одним из пока не вполне осознанных последствий процессов глобализации стало окончательное стирание грани между региональным и глобальным конфликтами.

       Эта грань когда-то была одной из основ глобальной стратегической стабильности. Во второй половине прошлого века Советский Союз мог помогать Северной Корее или Вьетнаму в борьбе против Америки, не опасаясь перспективы неизбежного прямого военного столкновения с Вашингтоном. Советская поддержка Ханоя не помешала президенту Ричарду Никсону приехать в мае 1972 года в Москву, договориться о разрядке и подписать Договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1). Точно так же Соединенные Штаты могли почти десять лет помогать афганским моджахедам в их противостоянии с СССР, особо не беспокоясь по поводу возможной эскалации и выхода конфликта на глобальный уровень. Более того, еще каких-нибудь 40 лет назад в Пентагоне рассматривались сценарии ？ограниченной？ ядерной войны, в которой поле битвы между СССР и США было бы ограничено исключительно европейским театром, а территория самих США оставалась бы в неприкосновенности.

       Сегодня, в условиях революционных сдвигов и военных технологий, эрозии традиционных международных иерархий, усилившейся зависимости политиков от переменчивого общественного мнения, роста взаимосвязанности и взаимозависимости самых отдаленных друг от друга стран и регионов мира, удержать крупный конфликт на региональном уровне становится практически невозможным. И не только в конкретном случае с Украиной. Например, если бы завтра началась большая война на Корейском полуострове, то она очень быстро приобрела бы те же ？элементы глобального характера？, о которых говорил российский президент. Точно так же любой крупный конфликт на Ближнем Востоке неизбежно втянул бы в свою орбиту не только региональные, но и ведущие нерегиональные державы. Возможное столкновение КНР и США в Тайваньском проливе или вокруг спорных островов в Южно-Китайском море с самого начала приобрело бы форму глобального, а не регионального конфликта.

       Происходящая военно-техническая глобализация меняет привычные представления о силе и слабости государств. Например, если раньше особенности географического положения США и наличие многочисленных военных плацдармов на значительном удалении от американских границ выступали как очевидные геостратегические преимущества Соединённых Штатов, то сегодня ситуация выглядит с точностью до наоборот. Наличие почти 800 американских военных баз на территории более чем 80 стран мира создает уникальный и максимально широкий набор потенциальных целей для нанесения ударов самого разного масштаба и формата.

       В равной степени многочисленные двусторонние и многосторонние соглашения о безопасности становятся не столько индикатором силы и международного влияния США, сколько источником дополнительных рисков и уязвимостей. Вообще говоря, высокий уровень технического прогресса, сложная политическая система, диверсифицированные торгово-экономические связи — всё это в условиях современного конфликта способно оказаться фактором слабости, а не силы. Вспомним, сколько ударов со стороны Саудовской Аравии, ОАЭ, США, Великобритании и других стран приняли на себя йеменские хуситы за последние десять лет. И представим себе, что такое же военное давление было бы оказано на Германию, на Францию или на ту же Великобританию. Едва ли ведущие европейские державы были бы в состоянии пройти такую проверку на прочность.

       Если конфликт содержит значительный набор ？элементов глобального характера？, то и его урегулирование тоже с неизбежностью должно включать в себя глобальное измерение. Нельзя рассчитывать на прочный и устойчивый мир, основанный исключительно на каких-то двусторонних договоренностях между Москвой и Киевом. Окончательное урегулирование конфликта предполагает создание принципиально новой архитектуры безопасности, причем не только региональной (европейской), но глобальной (всеобщей).

       Данная задача может показаться слишком амбициозной и едва ли реализуемой в обозримом будущем. И всё же общие контуры новой архитектуры постепенно начинают вырисовываться. Упомянем хотя бы Казанскую декларацию БРИКС, принятую на саммите группы 23 октября, в которой некоторые элементы будущей глобальной безопасности не только обозначены, но и раскрыты со значительной детализацией.

       Если в сферах экономики, финансов и даже культуры процессы глобализации хотя бы частично обратимы, то в военно-технической и военно-политической области убедительного варианта ？деглобализации？ просто не существует — с каждым прошедшим годом географическая неделимость международной безопасности становится всё более явственной и бесспорной. Обдумывая те или иные решения в этой области, лидеры великих держав, несущие наибольшую ответственность за безопасность на планете, с самого начала должны просчитывать вероятные глобальные последствия своих действий, включая не только самые ближайшие, но и долгосрочные. В противном случае коллективное самоубийство человечества окажется всего лишь вопросом времени.

       Материалы по теме АМЕРИКАНСКИЕ СТРАТЕГИ РАСКЛАДЫВАЮТ ？ПАСЬЯНСЫ？ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ ПУТИН ПОРУЧИЛ ГОТОВИТЬ ЯДЕРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ НА НОВОЙ ЗЕМЛЕ НЕДЕЛЯ ВИЗИТОВ РУССКИЕ НЕ СДАЮТСЯ! НОВАЯ БИПОЛЯРНОСТЬ: КТО НЕ С НАМИ, ТОТ ПРОТИВ НАС Zemanta

       Tweet

       Метки: конфликты, ракетное оружие, СССР, США