Фото сайта suleiman-stalskiy.ru
Депутаты Госдумы из фракции ？Новые люди？ инициировали точечную корректировку ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Добавляется одна фраза, но она бьет в важную точку. Устанавливается как бы срок годности судебных постановлений по ряду следственных действий. Ордера на осмотр жилья или личный обыск, на обыски и выемки в жилище должны действовать не бесконечно, как сейчас, а лишь три месяца. Как раз эти мероприятия УПК разрешает срочно производить без санкции суда, которую можно попросить потом. И получить возможность продолжать и дальше, например, давить на подозреваемых или обвиняемых, свидетелей или вообще любых лиц.
Группа депутатов от ？Новых людей？ составила такой законопроект, к которому правоохранительная система, судя по всему, не отнесется с пониманием. А соответственно, не встретит данная инициатива и одобрения. Ведь, например, внезапные и бесчисленные обыски, а в их результате – выемки любых материалов и электронных носителей давно стали ключевым следственным мероприятием по ряду определенных категорий уголовных дел. И экономических, и, условно говоря, политических.
Так что предлагаемую ？Новыми людьми？ корректировку УПК можно назвать точечной как в прямом, так и в переносном смысле этого слова. Хотя, возможно, сами депутаты этого и не хотели, а просто посчитали необходимым определить для судебных ордеров своего рода срок годности исходя из самых элементарных бытовых реалий. Их замысел заключается в том, чтобы к пяти частям ст. 165 УПК добавить еще одну, тесно связанную как раз с ее последним пунктом.
？Срок действия судебного постановления по производству осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, ограничивается 3 (тремя) месяцами, после чего в случае необходимости следователь или дознаватель обязан подать новое ходатайство с основаниями производства следственного действия？, – говорится в проектируемой ч. 6 ст. 165 УПК. И из пояснительной записки видно, что представители либеральной фракции Госдумы опираются на такое понимание, в которое не вписывается нынешняя ситуация, когда ？фактически судебное решение действует на весь срок предварительного следствия, что порой противоречит логике закона и затрагивает конституционные права граждан？.
Например, они указывают, что ？следствие может вестись годами, а сделки по имуществу занимают гораздо меньше времени？, так что ？вероятны существенные нарушения прав и свобод граждан？. Удивляются ？Новые люди？ и тому, что ？если постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище дано на основании одних фактических и правовых оснований, а обыск был проведен спустя длительное время на основании других правовых и фактических оснований, то действия следователя также будут не соответствовать условиям судебного постановления？. И это уже не говоря о такой обязательной характеристике следственных действий, как внезапность и своевременность для того, чтобы добывать именно доказательства, отмечают депутаты.
Они даже как-то наивно подчеркивают, что если один следователь получил ордер, а потом или уволился, или передал дело другому, то он, выходит, свои обязанности не исполнил, а его сменщик вообще не получал от суда соответствующих разрешений. И только в конце пояснительной записки у ？Новых людей？ как бы случается прозрение насчет нынешнего правоприменения ст. 165 УПК: ？Сейчас отсутствие таких механизмов порождает порочную практику, когда следователь, дознаватель на основании одного решения, несколько раз проводит следственные действия с целью давления на свидетеля или подозреваемого. Также данное обстоятельство дает почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных сотрудников？.