Названы четыре возможные причины авиакатастрофы в Ростове-на-Дону

       Алексей Рамм

       В ночь на 19 марта в аэропорту Ростова-на-Дону при посадке разбился пассажирский самолет ？Боинг 737-800？ авиакомпании FlyDubai, следовавший рейсом FZ981 из Дубая. Все находившиеся на борту пассажиры и экипаж погибли.

       На момент захода на посадку погода в районе воздушной гавани была далека от идеальной. Сильный боковой ветер вынудил экипаж ожидать улучшения метеоусловий, чтобы попытаться посадить машину второй раз. По данным российских авиационных властей, аэропорт работал по фактической погоде, то есть пилоты самостоятельно принимали решение садиться или нет. Примечательно, что заходивший на посадку перед разбившимся ？Боингом？ пассажирский борт ？Аэрофлота？ принял решение уходить на запасной аэродром в Краснодаре. По первой информации, ？Боинг？ начал заходить на второй круг, когда перешел в вертикальное падение. Правда, уже в воскресенье вечером стало известно, что в момент катастрофы экипаж уводил машину уже на третий круг.

       Фото: google.com

       В настоящее время существует несколько версий, что могло стать причиной катастрофы, унесшей 62 жизни.

       Ошибка пилотов возникла сразу же после обнародования первых данных, а также записей с камер наблюдения, где хорошо видно, что лайнер падает на взлетно-посадочную полосу вертикально вниз. По мнению ряда экспертов, произошедшее в Ростове-на-Дону сильно напоминает трагедию ноября 2013 года в Казани, когда из-за ошибки пилотов уходивший на второй круг ？Боинг-737-500？ авиакомпании ？Татарстан？ также вертикально врезался в землю и разбился.

       Вторая версия – погодные условия. В момент, когда экипаж принял решение уйти на новый круг, произошел так называемый опасный сдвиг ветра, который и ？уронил？ самолет. Против этой версии говорит тот факт, что, по данным аудиозаписи переговоров диспетчеров и экипажа рейса FZ981, таких опасных погодных явлений, как сдвиг ветра, в момент посадки не наблюдалось.

       По сведениям газеты ？Военно-промышленный курьер？, в настоящее время рассматриваются и две технические версии.

       Отказ механизации крыла. Системы, отвечающие за выпуск и уборку закрылков и предкрылков, интерцепторов, сработали некорректно, что и привело к внезапному почти вертикальному падению самолета. Пока неизвестно, что могло послужить причиной такого отказа, но, по словам собеседников издания, знакомых с ситуацией, похожие летные происшествия, правда, не приводившие к катастрофе, уже имели место.

       Выход на режимы полета, приведшие к большой перегрузке, ставшей причиной разрушения конструкции самолета. Данная версия, по оценке собеседников ？ВПК？, тоже имеет право на существование, но согласно данным о параметрах полета ？Боинга？ перед катастрофой он вряд ли мог выйти на такие режимы, когда началось разрушение конструкции.

       Озвученные версии носят исключительно предварительный характер. Хотя, по мнению одного из источников ？Военно-промышленного курьера？, знакомого с ходом расследования, не факт, что и анализ записей ？черных ящиков？ даст ключ к раскрытию причин катастрофы.

       Алексей Рамм

       Но почему в разделе "Армия"?

       Глубочайшие соболезнования семьям погибших пассажиров и членов экипажа. В новостях перечисляют возможные причины катастрофы: "ошибка пилотов", "техническая неисправность" и "погодные условия". Но у авиа движения есть и третья составляющая attach.files/www.vpk-news.ru/articles/(по порядку, но не по значимости) - планирование и управление воздушным движением. И возникает вопрос: если погодные условия в районе аэродрома таковы, что самолет может бросать "как щепку", то почему не было принято своевременное решение о закрытии аэродрома для прима ВС и о ПРИНУДИТЕЛЬНОМ переводе всех рейсов на запасные аэродромы? Это не утверждение чьей-то вины, но только вопрос. Но нужно принимать, как данность, что потенциально, может бы велик "соблазн" списать катастрофу на личное решение командира экипажа, исходя из ведомственных интересов. Понятно, что закрыть аэродром для полетов - это серьезно решение. И, чисто гипотетически, можно предположить, что ответственное лицо, в неоднозначных условиях, не решилось взять на себя эту ответственность attach.files/www.vpk-news.ru/articles/(или, того хуже, ему помешали его принять). В этом же контексте встают вопросы о полноте и доступности для анализа метео-информации. И насколько жестки существующие нормативы в плане безопасности, чтобы исходя из них, ответственное лицо могло принять волевое решение о закрытии аэродрома, без боязни быть обвиненным начальством и авиаперевозчиками в ？дорогостоящей перестраховке？. Вопросы, на которые, нужно бы получить ответы в результате расследования.