Сенатор ответил на вопрос об угрозе развязывания войны в Арктике
Заявления избранного президента США Дональда Трампа о том, что Гренландия, а вместе с ней и Канада должны стать частью Штатов, являются ？чистой воды геополитикой？ и ставят целью кратно увеличить присутствие США в Арктике. При этом языком ультиматума ？трамповской？ Америке добиться этого вряд ли удастся, что не исключает возможности применения Вашингтоном чрезвычайных мер принуждения вплоть до военных. Об этом в интервью ？Парламентской газете？ заявил вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев.
— Константин Иосифович, что стоит за столь резкими заявлениями Трампа в отношении Канады и Гренландии?
— На мой взгляд, они связаны с желанием кратно увеличить присутствие США в Арктике. Арктика — это, безусловно, будущее человечества — и ресурсное, и экологическое, и транспортное, и в конечном итоге геополитическое. Условно говоря, кто будет контролировать Арктику, тот будет контролировать весь мир. Пока США среди арктических держав (помимо Америки, это Россия, Канада, Норвегия и Дания. — Прим. ред.) находятся во второй половине списка (по площади территории владения. — Прим. ред.). А гипотетическое распространение американской юрисдикции на Канаду и принадлежащую Дании Гренландию эту ситуацию, естественно, поменяет — в таком случае США становятся либо первой, либо второй страной в Арктике. Так что заявления Трампа — чистой воды геополитика.
— Какова вероятность, что США смогут присоединить к себе Гренландию и Канаду?
— Очевидно, что этот проект на все сто процентов отвечает геополитическим интересам США. Но, с моей точки зрения, он совершенно точно не отвечает интересам ни Канады, ни Дании: в первом случае речь пойдет об утрате суверенитета, во втором — об утрате значительной части территории. И за этим, безусловно, стоит утрата Канадой и Дании позиций второй и третьей арктических держав. Поэтому предполагать, что они дрогнут и сдадутся, было бы довольно смело — я в это не верю. Если, конечно, США не пойдут на какие-то чрезвычайные меры принуждения — экономические, политические вплоть до военных. Трамп в этом отношении человек совершенно непредсказуемый. И я бы не исключал никакого из вариантов развития событий.
Пока Трамп находится на стадии торговли, на стадии попытки заключить выгодную сделку. Но то, как он это начал, переговорным процессом точно не назовешь — скорее это ультиматум и угрозы. На мой взгляд, развитие ситуации на этом не закончится — у Трампа достаточно мало перспектив отстоять свою точку зрения через угрозы. И тогда ему придется идти на более широкий инструментарий принуждения, что, считаю, вызовет ответную реакцию со стороны международного сообщества — уверен, что даже самые лояльные сторонники США вольно или невольно примерят судьбу Канады и Дании на собственные перспективы. Поэтому степень сопротивляемости американским геополитическим амбициям в мире будет возрастать.
— А как будут вести себя страны Глобального большинства?
— Думаю, это тот случай, когда они будут консолидироваться еще быстрее, чем это происходило до сих пор. Потому что пока все те угрозы, которые представляет собой однополярный мир, для многих находились в плоскости гипотез и теории. А сейчас они переходят в практическую плоскость. Кульминация однополярного мира в виде ？трамповской？ Америки становится не гипотетической, а реальной угрозой для всех без исключения стран земного шара.
— Могут ли принудительные действия США в отношении Гренландии и Канады спровоцировать войну в Арктическом регионе?
— Можно предположить, что, если США станут первой арктической державой, Вашингтон тут же начнет устанавливать над Арктикой жесткий, в том числе военный, контроль. Сейчас они не могут этого сделать, так как Штатам здесь будут оказывать сопротивление все арктические державы без исключения. Для каждой из них перспектива военной эскалации в Арктике совершенно точно нежелательна, и вместе с Россией они будут этому деятельно противостоять. Поэтому сейчас США в Арктике находятся в меньшинстве. Но если они окажутся не в меньшинстве, поставив на колени Канаду и Данию, возможно все вплоть до резкого повышения уровня военного противостояния в Арктике и последующей за этим военной эскалацией.
— Почему Трамп идет на прямой конфликт с Канадой и Данией — странами, которые являются членами НАТО?
— Не готов комментировать, что происходит в сознании господина Трампа. Но могу предположить, что это классическая коммерческая уловка — максимально завысить свои начальные требования, чтобы достичь после соглашения за собственную уступку. Такая классика жанра, может, и приемлема в сфере бизнеса, но считается неприличной в межгосударственных отношениях. Увы, господина Трампа это, судя по всему, сдерживать никак не будет. Что вызывает очень большое беспокойство.
Беседовал Никита Вятчанин