250
used image // Internet
？ Дмитриев С.С., 09.03.2021
Торговая палата США (ТП) опубликовала исследование “Понимание разрыва связей между США и Китаем: макроэкономические тенденции и влияние на отрасли производства”, цель которого – донести до администрации Байдена позицию деловых кругов страны по вопросам состояния и перспектив торговых отношений с КНР. Для чистоты прогноза американские эксперты использовали сценарий полного “разъединения экономик” (decoupling). При этом экономические издержки от разрыва потоков товаров, услуг и инвестиций оценивались не только на агрегированном уровне, но и применительно к стратегическим отраслям обрабатывающей промышленности.
По оценке авторов, если бы сбылись угрозы Трампа распространить 25% тарифы на всю двустороннюю торговлю, совокупные потери для американской экономики могли бы составить 190 млрд долл. в год к 2025 г., а к 2030 г. – более 250 млрд долл. Что касается торговли услугами, то только из-за сокращения притока китайских студентов и туристов, экономика США лишилась бы 15-30 млрд долл. в год. Другим следствием жесткого разъединения могло бы явиться сокращение наполовину объема ежегодных американских ПИИ в Китае. В этом случае инвесторы потеряли бы до 25 млрд долл. ежегодно в виде упущенного дохода на вложенные капиталы. Реализация такого апокалиптического сценария вынудила бы китайские фирмы отказаться от вложения средств в американские предприятия “ржавого пояса”, а компании третьих стран – пересмотреть свои инвестиционные планы в отношении США.
Последствия разъединения в технологической сфере признаны наиболее разрушительными, подрывающими способность Вашингтона удерживать мировое технологическое лидерство. В случае разрыва американо-китайских цепочек поставок в наибольшей степени пострадают предприятия США с высоким технологическим присутствием компаний Китая. В зависимости от сценария, под угрозой окажутся от 167 до 225 тыс. рабочих мест[1]. Катастрофические последствия прогнозируются для производства полупроводников (на долю CIF и сейчас приходится всего лишь 12% глобального производства микросхем против 37% в 1990 г.), авиационной и химической промышленности, а также для производства медицинского оборудования.
По результатам анализа сделан вывод, что уступчивость Китая, принявшего на себя односторонние обязательства по увеличению закупок американских товаров, а также введенные Трампом высокие тарифы и ограничения по соображениям национальной безопасности, не ослабили позиции основного конкурента США. Напротив, американский протекционизм только укрепил амбиции Пекина занять доминирующие позиции в сфере высоких технологий, разрушая привычное для Вашингтона распределение обязанностей: “Китай – это глобальная мастерская, а США – мировой технологический центр”. Несмотря на пандемию, Китай укрепляет свои позиции в качестве главного драйвера глобального экономического роста, крупнейшей торговой державы, а также страны, привлекательной для иностранных инвестиций.
По информации Бюро экономического анализа США, по итогам истекшего “коронавирусного” года американский импорт товаров из КНР все еще в 3.5 раза превышал экспорт в эту страну. И это без учета поставок через Вьетнам и Мексику для обхода тарифов. К тому же, по данным недавнего опроса, 95% респондентов из числа американских компаний, занимающихся предпринимательской деятельностью в южных провинциях Китая, не собираются уходить из КНР, а свыше 60% утверждают, что эта страна по-прежнему является их главным инвестиционным направлением[2].
Анализируя итоги торговой войны Трампа, аналитики ТП пришли к предсказуемому выводу, что “полная, всеобъемлющая развязка” с КНР неприемлема для США, в том числе по той причине, что дальнейшая эскалация напряженности в торговых отношениях приведет к ослаблению доверия к США, как к надежному торговому партнеру. Администрации Байдена рекомендовано применять “разумные и целенаправленные” торговые ограничения в сочетании с мерами по стимулированию инноваций и расширению национального производства. Мнение ТП разделяют и эксперты ряда других аналитических центров США, выступающие за “восстановление взаимодействия (с Китаем) на основе конкуренции” (competitive recoupling).
Впрочем, первые внешнеэкономические акции новой администрации на азиатском направлении свидетельствуют о том, что она не готова пока “выйти за рамки упрощенного представления о Китае исключительно как о сопернике или враге” и “разработать подходы, адаптированные к существующему сегодняшнему Китаю и вызовам, которые он представляет для интересов и ценностей Америки в будущем”[3]. По мнению американского президента, КНР представляет “серьезную системную проблему” для США. В правительственном докладе “Временное стратегическое руководство в области национальной безопасности” Китай характеризуется как “единственный конкурент, потенциально способный объединить свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для долговременного вызова стабильной и открытой международной системе”[4]. В русле климатической политики Байдена, любое промышленное или инфраструктурное строительство в Китае, если оно связано с увеличением выбросов в атмосферу, может рассматриваться как угроза национальной безопасности США. Вашингтон считает также неприемлемым сохранение избыточных производственных мощностей в ряде секторов экономики КНР – от производства угля, цемента, стали и алюминия, до волоконной оптики и солнечной энергетики.
Поводами для роста алармистских настроений послужили: дефицит в стране средств индивидуальной защиты и медоборудования в период пандемии; кризис с производством микросхем в стране, неблагоприятно затронувший американский ВПК, автомобильную промышленность, производство смартфонов и бытовых электроприборов; а также зависимость национальной экономики от импорта редкоземельных металлов, критически важных для реализации “Зеленого нового курса” (Green New Deal) Байдена.
И только накопленный экономический потенциал главного соперника США вынуждает администрацию Байдена воспринимать Китай страной, сотрудничество с которой возможно для решения глобальных проблем в отдельных областях, представляющих совместный интерес. “Наши отношения с Китаем будут конкурентными, когда следует, сотрудническими, когда это возможно, и враждебными, когда это необходимо. И мы будем взаимодействовать с Китаем с позиции силы”, – подчеркнул в своем выступлении госсекретарь Блинкен[5]. В частности, в сфере ВЭД администрация Байдена готова использовать “все доступные инструменты” для противодействия торговой экспансии Китая, которая “наносит ущерб американским рабочим, угрожает нашему технологическому преимуществу, ослабляет устойчивость наших цепочек поставок и подрывает наши национальные интересы”[6]. Вашингтон намеревается жестко контролировать соблюдение Китаем трудового и экологического законодательства, уделять внимание барьерам для доступа на рынки и “несправедливым” субсидиям. Не останутся без внимания Белого дома вопросы трансфера технологий, нарушения прав интеллектуальной собственности и ограничения в цифровой экономике.
Белый дом не торопится отменять даже те спорные решения Трампа, которые Байден ранее жестко критиковал. Так, не акцентируя вопрос выравнивания торгового баланса, Вашингтон все же указал Пекину на необходимость “обеспечить выполнение” его обязательств в рамках “первой фазы” торговой сделки. Между тем, ранее именно критики Трампа из рядов демократической партии, ссылаясь на нормы ВТО, указывали на нелигитимность практики навязывания Китаю количественных параметров для балансирования торговли. Байден и его команда также неоднократно заверяли, что считают ошибочной тарифную стратегию Трампа. Однако, сейчас Вашингтон называет таможенные тарифы “законным инструментом” противодействия Китаю, а на Капитолийском холме – полностью “отсутствует политический аппетит для снижения тарифов или снятия торговых барьеров”[7].
Белый дом продолжит навязывать союзникам концепцию организации антикитайской коалиции “техно-демократий” для подготовки скоординированных ответов на вызовы со стороны Китая и других “технократий”. В Конгресс внесен двухпартийный законопроект (Democracy Technology Partnership Act), цель которого – помочь союзникам США противостоять амбициям Компартии КНР в конкуренции за инновационные технологии и, попутно, переманить на сторону коалиции развивающиеся страны, завязанные сейчас на торговлю с Китаем[8]. Наряду с политическими соображениями, в указанных действиях Вашингтона просматриваются и чисто меркантильные – в виде расчета на снижение экономических издержек и предотвращение эрозии сравнительных преимуществ США, неизбежных в случае одностороннего противодействия Китаю.
Белый дом готовится развязать руки министерству торговли в части регулирования сделок американских компаний с китайскими партнерами с целью поставить защитный барьер для доступа Китая к американским технологиям. Указ Байдена о федеральных мерах поддержки бизнеса в создании более устойчивых и безопасных цепочек поставок критически важных товаров акцентирует внимание на товарах, основным поставщиком которых выступает КНР (редкоземельные металлы, полупроводники, фармацевтика и аккумуляторы для электротранспорта). В указе декларируется стремление Белого дома гарантировать, что “возможные действия иностранных конкурентов и противников (без указания конкретных стран) никогда больше не сделают Соединенные Штаты уязвимыми“. “Нам не следует полагаться на чужую страну, особенно на ту, которая не разделяет наши интересы, наши ценности, чтобы защитить и обеспечить наших людей во время чрезвычайного положения в стране”, – заявил Байден при подписании указа[9].
Набирают силу рекомендации признать опасности рыночного подхода к отношениям с Китаем и вместо этого принять “проамериканскую промышленную политику 21-го века“. В частности, в выступлении президента США было подчеркнуто, что наилучшим способом гарантировать национальную безопасность является инвестирование в НИОКР и инновационные производства “здесь, у себя дома”. Особое внимание администрация Байдена придает программе “покупай американское”. Белый дом собирается расширить субсидирование зеленой энергетики. Предлагается также вернуться к рассмотрению законопроекта CHIPS, предусматривающего выделение 10 млрд долл. и налоговые льготы на развитие национального производства полупроводников. Показательно, что при этом Вашингтон не прислушался к предложению Китая объединить усилия для “совместного построения цепочек в полупроводниковой промышленности”[10].
Все это в совокупности дало повод противникам Байдена усмотреть в его действиях признаки возврата страны к “старомодному протекционизму”. Отмечается, что попытки Байдена сделать страну менее зависимой от КНР противоречат интересам американского бизнеса и являются затратными. Даже однопартийцы Байдена в Конгрессе осуждают некоторые его решения, поясняя, что они поддержат курс на замыкание цепочек поставок на американские компании только при условии, что это не будет связано со строительством в США новых предприятий, загрязняющих природную среду.
Что касается Китая, то руководство этой страны высказывается в пользу “здоровой конкуренции” с США в противовес “экстремальной конкуренции” Байдена и выражает надежду, что новая администрация снимет все необоснованные ограничения. Заявлено также о намерении КНР расширять импорт тех американских товаров, которые действительно необходимы стране, тогда как восстановление торгового баланса Пекин не относит к числу первоочередных проблем. Из-за отсутствия доверия к партнеру, Пекин вынужден делать ставку на импортозамещение и приоритетность внутреннего рынка. Предусматривается также наращивание ассигнований на НИОКР – до 580 млрд долл. в 2025 г., что больше, чем текущие затраты США (548 млрд долл. в 2018 г.)[11].
Примечания
[1] Understanding U.S.-China Decoupling: Macro Trends and Industry Impacts. The U.S. Chamber of Commerce. Washington, DC, February 17, 2021 \\ https://www.uschamber.com/sites/default/files/024001_us_china_decoupling_report_fin.pdf
[2] Lee A. US-China Relations: Companies in South China Have no Appetite for Decoupling, but Expect Tensions to Grow, Says AmCham. South China Morning Post, February 26, 2021 \\ https://www.scmp.com/economy/global-economy/article/3123146/us-china-relations-companies-south-china-have-no-appetite
[3] Getting the China Challenge Right. Brookings. Washington, D.C., January 25, 2021 \\ https://www.brookings.edu/research/getting-the-china-challenge-right/
[4] Interim National Security Strategic Guidance. Washington, DC, March 3, 2021 \\ https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/03/interim-national-security-strategic-guidance/
[5] Blinken A. A Foreign Policy for the American People. Washington, D.C., March 3, 2021 \\ https://www.state.gov/a-foreign-policy-for-the-american-people/
[6] Fact Sheet: 2021 Trade Agenda and 2020 Annual Report. USTR. Washington, DC, March 1, 2021 \\ https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2021/march/fact-sheet-2021-trade-agenda-and-2020-annual-report
[7] Goto S. Beyond Deals. The Wilson Quarterly. Winter 2021 \\ https://www.wilsonquarterly.com/quarterly/back-to-the-future/beyond-deals/
[8] Miller M. Senators Introduce Bill Creating Technology Partnerships to Compete with China. The Hill, March 3, 2021 \\ https://thehill.com/policy/cybersecurity/541726-senators-introduce-bill-creating-technology-partnerships-to-compete-with
[9] Executive Order on America’s Supply Chains. Washington, D.C., February 24, 2021 \\ https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/02/24/executive-order-on-americas-supply-chains/
[10] Cheng E. Chinese Ministry Calls for Supply Chain Resiliency, without Mentioning Chip Production Targets. CNDC. March 1, 2021 \\ https://www.cnbc.com/2021/03/01/china-calls-for-supply-chain-resiliency-no-chip-production-targets.html
[11] Hancock T. By the Numbers: China Lays Out Ambitious Five-Year Targets. Bloomberg, March 9, 2021 \\ https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-09/by-the-numbers-china-lays-out-ambitious-five-year-targets?srnd=premium-europe