121

       used images: Corona vaccine? (japanexperterna.se, www.flickr.com/photos/japanexperterna/),

       Earth (Bruce Detorres, www.flickr.com/photos/brucedetorres/)

       ？ Портанский А.П., 11.05.2021

       В последние недели и дни высокую актуальность приобрел вопрос снятия патентной защиты с вакцин против коронавируса, что должно помочь в первую очередь развивающимся странам в борьбе против пандемии COVID-19. Самыми горячими сторонниками снятия патентной защиты еще в 2020 г. выступили ЮАР и Индия. США сначала высказались против снятия защиты, но потом поменяли свою позицию. Президент России Владимир Путин также благоприятно воспринял данную инициативу, дав поручение вице-премьеру Татьяне Голиковой проработать вопрос. Позицию США и РФ приветствовал глава Всемирной организации здравоохранения Тедрос Гебрейесус. В Евросоюзе, однако, пока не достигли единства по этому вопросу.

       На первый взгляд, кажется, что проблема ясна: в мире не утихает пандемия, число смертей растет, десятки стран испытывают острую нужду в вакцинах, следовательно, надо снять существующие барьеры, чтобы спасти людей. Такой позиции придерживаются работники здравоохранения, многочисленные неправительственные организации и ВОЗ. Однако в действительности вопрос вовсе не однозначен.

       Вопрос снятия патентной защиты с вакцин находится в сфере юрисдикции Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) – третьего главного многостороннего соглашения ВТО (наряду с ГАТТ и ГАТС). Соответствующее решение должно быть принято 164 государствами-членами путем консенсуса. ТРИПС предусматривает при определенных условиях возможность выдачи так называемой принудительной лицензии без согласия правообладателя, на основании которой можно будет производить запатентованное лекарство, остро необходимое в чрезвычайной ситуации, каковой является пандемия COVID-19. При этом оговаривается соблюдение определенных условий, а именно, договоренность с правообладателями и выплата им компенсации.

       Важно пояснить, что вопрос компенсации правообладателям выходит далеко за рамки чисто меркантильных соображений. Характерна в этом плане позиция Американской ассоциации производителей и разработчиков лекарств (PhRMA). Она считает, что решение о снятии патентной защиты приведет к появлению на рынке вакцин ненадлежащего качества. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что приостановка действия права на интеллектуальную собственность будет иметь серьезные последствия для производства препаратов от коронавируса по всему миру. ？Защита интеллектуальной собственности является источником инноваций, и она должна оставаться таковой в будущем？, – подчеркнула канцлер.

       Такой подход в принципе оправдан: если начать поспешно снимать патентную защиту и выдавать принудительные лицензии, это может лишить крупнейшие компании-лидеры фарминдустрии дальнейших стимулов в разработке новых вакцин и лекарств, что, как известно, требует внушительных исследовательских усилий и материальных затрат. То есть, было бы крайне неразумно и наивно исходить из сиюминутных соображений, полагая, что COVID-19 – это последняя пандемия в жизни человечества, и дальше подобных бед уже не будет. Именно такой позиции придерживается глава Pfizer Альберт Бурла: если правительство заставит биотехнологические компании отказаться от патентов, считает он, они потеряют стимул к разработке лекарств на случай следующей пандемии. Аналогичное мнение высказывается и известной компанией BioNTech: для производства современных вакцин требуются большой опыт и отлаженные процессы. Если одно из многочисленных специфических требований не будет соблюдено, это может поставить под угрозу здоровье вакцинируемых, уверены в компании. В том, что COVID-19 не последняя пандемия в жизни человечества, убеждено большинство ученых-эпидемиологов.

       Есть еще один аргумент против снятия патентов с вакцин. Как подчеркнула Ангела Меркель, ограничивающими факторами в поставках препаратов является прежде всего не действие патентов, а нехватка производственных мощностей и высокие стандарты качества. Аналогичного подхода придерживается и президент Франции Эммануэль Макрон, заявивший, что в действительности дело не только в защите права интеллектуальной собственности. Можно передать лицензии другим лабораториям, но это не будет означать, что они произведут вакцину на следующий день. Иными словами, проблема не столько в передаче прав интеллектуальной собственности, сколько в технологическом трансфере, на что потребуется немалое время.

       Наконец, и в решении подобной проблемы сегодня невозможно обойтись без геополитических аргументов. Так, США выступили за ослабление патентной защиты лишь после того, как убедились, что у них достаточно вакцины для обеспечения собственного населения. Тем самым, как полагают некоторые западные эксперты, Вашингтон стремится противопоставить что-то вакцинной дипломатии России и Китая, активно используемой обоими государствами, с точки зрения США, для усиления влияния в развивающихся странах.

       Таким образом, исходя из сказанного, можно ожидать, что патентная защита вакцин против COVID-19 так или иначе будет ослаблена. Однако это вряд ли даст быстрый эффект в борьбе с пандемией.