Вот и закончились последние, по-видимому, выборы политической эпохи Путина. Они ознаменовались его возвращением в Кремль, увы, далеко не столь триумфальным, каковым это виделось ему еще в прошлом сентябре. Да и самому Кремлю отнюдь не сулят безоблачного существования даже на ближайшую перспективу.

       С кем и за что боролся каждый из кандидатов? Сам Путин, подобравший удобных для себя соперников, боролся не столько с ними, сколько с собственным негативным имиджем в глазах значительной части российского электората. Свою чрезвычайно активную и в целом успешную кампанию он провел главным образом на посту премьера, лишь на три дня за все это время оформив отпуск.

       Николай Петров null

       More >

       Удивительно пассивно вели себя перед выборами все остальные кандидаты. Они не только не позволяли себе острой критики главного соперника, но и выглядели крайне скованно - мало ездили, не демонстрировали ярких инициатив. Владимир Жириновский, вопреки обыкновению, не улучшил, а ухудшил свой рейтинг в результате кампании - иногда казалось, что он сознательно работает на снижение результата. Не состоялся как самостоятельный и сильный политик Сергей Миронов: его результат оказался не просто наихудшим, но и продемонстрировал наибольшее падение в сравнении с показателем его партии на декабрьских выборах в Думу. Михаил Прохоров, хотя и съездил в пяток регионов (а Путин посетил 18!), но даже в родном для него Красноярском крае резко недорабатывал. Он скорее вел кампанию в Сети. Ему удалось собрать протестные голоса в столицах, хотя трудно отнести это на счет собственно его кампании. Конвертировать электоральный успех в партийный капитал - задача отнюдь не тривиальная. Расчет Кремля на то, что, придав своим участием некую новизну и дополнительную легитимность кампании, Прохоров при этом никогда не сможет выйти за пределы некоего праволиберального электорального гетто, в целом подтвердился.

       Что касается фальсификаций, то, похоже, в ряде случаев они видоизменились: вместо приписок на этапе составления итоговых протоколов по регионам мы увидели более трудоемкие и менее "эффективные" вбросы и карусели, повышенное использование административного ресурса - когда на грани фола, а когда и за гранью.

       Особенно ярко это проявилось в Москве и Питере, где Кремль решал чрезвычайно сложную задачу: сокращение разрыва с общенациональной поддержкой Путина при минимизации скандалов по поводу фальсификаций. В Москве поэтому голосовало огромное количество свезенных из разных регионов "правильных" избирателей, включая, кстати, и колоссальные дополнительные силы полиции и внутренних войск. Эти выборы вообще стали, по-видимому, чемпионом по голосованию по открепительным талонам. Должны проявиться и "карусели", когда по одному талону человек мог голосовать несколько раз: в этом случае общее число избирателей, согласно Центризбиркому, должно заметно вырасти по сравнению с прошлым декабрем.

       Увидели ли мы нового Путина? Нового в смысле чрезвычайно активного, вложившегося в эту кампанию так, как он никогда не вкладывался ранее, - да. Нового в смысле готового стать политиком, договаривающимся с другими, - пока нет.

       Сейчас много говорится о возможности и даже необходимости для Путина измениться - о "версии Путин 2.0". Я бы заметил, что впору говорить о "Путине 4.0" и что здесь есть как минимум две серьезные проблемы. Во-первых, это трудности превращения из "царя", каковым Путин был до недавнего времени, в политика, пусть и самого сильного; во-вторых, это проблемы, связанные с тем, что Путин, по крайне мере отчасти, стал заложником имиджа и тактических решений, реализованных в ходе президентской кампании. Это и обещания стабильности, сохранения статус-кво, способствовавшие формированию нового путинского большинства, но одновременно затрудняющие проведение необходимых и уже отчасти даже назначенных социально-экономических реформ. Во-вторых, это жесткая риторика в отношении Запада и связанных с ним врагов, отказ от которой с точки зрения Путина может быть воспринят как проявление слабости.

       Похоже, выборы стали не столько началом новой политической эпохи, сколько завершением старой. Представляется, что и сам Путин, и большинство других участников выборов 2012 года - уходящая натура. На следующих выборах, которые могут состояться и раньше, чем в 2018 году, мы уже их не увидим.

       Сами выборы закончились, но импульс, который они придали политическому развитию, будет ощущаться еще долго. Это и непосредственное их послевкусие в виде волны общественных протестов, скандалов, связанных с нарушениями и т.д. Это и отдаленные и главным образом негативные последствия избранной Кремлем на выборах тактики. С одной стороны, это раскручивание "митинговой войны" и использование конфронтационной риторики, с другой - упор на консервацию ситуации и отсутствие перемен. Последнее, сослужив службу Кремлю на выборах, будет теперь тяжелым бременем лежать на самом Путине и новом правительстве.

       Что же будет дальше? Многое, конечно, будет зависеть от того, какую линию в отношении неизбежных политических протестов будет проводить власть, насколько содержательными и последовательными будут заявленные политические реформы. В любом случае имеющиеся у многих обитателей Кремля надежды на то, что с выборами политические протесты и проблемы, с ними связанные, уходят в прошлое, абсолютно беспочвенны. Мало того, что масштабы политического протеста, на который власть пока никак содержательно не ответила, наверняка будут возрастать, так еще очень скоро к ним добавятся и протесты социально-экономические, связанные с ростом замороженных на время выборов цен и коммунальных тарифов, реформированием бюджетной сферы и предстоящей пенсионной реформой. Победа Путина на выборах дает Кремлю возможность как-то смягчить этот политический кризис, но не позволяет избежать его.

       Оригинал статьи