"Центристы (В. Путин) апеллируют к идее национального развития но не способны сформулировать последовательную концепцию или стратегию для воплощения в жизнь этой идеи" Р. Саква, английский политолог
"… События последних двух десятилетий и задачи созидания новой России поставили наше общество перед необходимостью определения новой российской идентичности" А. Торкунов, профессор МГИМО (У)
Дестабилизация целых регионов планеты может быть не столько следствием политики Запада, как иногда считается, сколько его стратегической целью. Создание хаоса резко усиливает возможности для поддержания фактора внешнего влияния. В этом смысле стратегия геополитической поляризации может стать для Запада вполне прагматичным (хотя и циничным) сценарием развития МО в XXI веке.
Такой сценарий развития военно-политической обстановки (ВПО) как геополитическая поляризация является следствием негативного развития международной обстановки (МО) и противоборства локальных цивилизаций. Этот сценарий ВПО, таким образом, является вполне логичным продолжением существующей в начале XXI века политики Запада, сконцентрированной на силовом навязывании другим локальным цивилизациям, нациям и странам своей системы ценностей и глобальных приоритетов: насильственно продвигать системы ценностей, как известно, можно только в условиях конфронтации. И лучше всего глобальной.
Этот сценарий предусматривает, что (несмотря на постепенное изменение сил в мире не в пользу Запада), западной локальной цивилизации удается сохранить лидирующую роль и контроль над развитием основных процессов и ситуацией в ключевых регионах. Даже если эта цель предполагает создание ситуации хаоса в отдельных странах и даже целых регионах, который предоставляет внешним силам уникальную возможность создания системы влияния и контроля. Так, до уничтожения С. Каддафи и войны с Ливией этот регион достаточно успешно развивался и обеспечивал быстрый рост ВВП и высокие социальные стандарты для населения. В Тунисе, например, среднегодовые темпы роста ВВП составляли 4,4%,. Но после войны в Ливии они упали до 1,6%[1].
Главным инструментом в будущей военно-политической борьбе будут средства информационного воздействия, превосходство в которых опирается на сохранении технологического превосходства США–ЕС, а также гуманитарно-информационных технологий ведения психологической борьбы и войны. Такой подход вполне естественен. Сценарий глобальной военно-политической поляризации в конечном итоге предполагает борьбу западной локальной цивилизации против всех других локальных цивилизаций. Но эта борьба, естественно, не может всегда вестись в военно-силовой форме. С разными локальными цивилизациями в разное время противостояние может даже переходить в стадии сотрудничества, но информационно-идеологическое противоборство не исчезает. Более того, в эти периоды оно может даже усиливаться, приобретая все признаки вооруженной борьбы. Логическая последовательность сценария ВПО выглядит следующим образом.
Как видно из схемы, сценарий ВПО, предполагающий геополитическую поляризацию, основывается на формировании общего военно-политического союза западной цивилизации и препятствии создания коалиций и союзов другими локальными цивилизациями.
Примечателен в этой связи пример с Грузией, которую держат под контролем Запада, с одной стороны, и не включают в состав, – с другой. Как пишут ученые МГИМО (У), ？Запад не готов прилагать больших усилий к тому, чтобы удерживать Грузию в зоне своего влияния. Ни США, ни НАТО не готовы взять на себя юридически обязывающие гарантии безопасности Грузии. Ей самой предлагают изобрести, каким образом исключить Абхазию и Южную Осетию из таких гарантий, если Грузия все же станет членом НАТО. Грузия перестала получать и масштабную финансовую помощь. Украинский кризис пока не внес существенных коррективов в эту стратегию Запада. Соответственно, разочарование в результатах многолетнего сотрудничества с США и НАТО может нарастать？[2].
С другой стороны, ЕНД и близкие к нему силы сохраняют потенциал реванша, особенно если такой реванш найдет поддержку со стороны США. Разумеется, возвращение Грузии к прежней модели отношений с Россией будет губительным для этой страны, но нельзя исключать, что при углублении разногласий между Москвой и Вашингтоном такой сценарий станет желательным для США. Поэтому, как отмечают исследователи МГИМО (У), российско-грузинская нормализация и активная политика по трансформации подходов грузинского общества к российско-грузинским отношениям должны оставаться одним из приоритетов России[3].
В конечном счете, сценарий развития ВПО ？Геополитическая поляризация？ предполагает, что соотношение сил между западной локальной цивилизацией и другими локальными цивилизациями будет очевидно в пользу Запада. Более того, такое превосходство должно:
а) оказывать политическое влияние на отношения с другими странами;
б) препятствовать созданию объединенной антизападной коалиции.
Вопрос о подсчете – количественном и качественном – соотношения военных сил до сих пор остается открытым, хотя очевидно, что любое соотношение должно быть, как минимум, сопоставимым. Величины могут отличаться друг от друга на десятки процентов и как максимум – в разы. Это можно проиллюстрировать на примере из доклада ？Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 стран？[4].
Значения показателя статуса государства по параметру
？Наука и образование？
Статус государства
Оценка,
баллов
Характеристика
Сверхдержава
8–10
Государство (страна) является лидером в передовых научных разработках по широкому спектру, имеет развитую систему образования, всемирно известных ученых
Великая держава
5–7
Государство проводит важнейшие научные исследования, превышающие мировой уровень, в отдельных областях его наука и образование оказывают заметное воздействие на мировое развитие
Региональная держава
2–4
Государство восприимчиво к внедрению передовых научных разработок, имеет научно-образовательные школы в отдельных направлениях знания
Малое государство
1
Наука строится преимущественно на внешних заимствованиях, образовательные услуги импортируются
Примечание. Исторический пример Германии показывает стратегическую важность дешевого и качественного образования в достижении стратегических позиций в области обороны, экономики и технологии. Дешевые и качественные университеты, созданные в процессе наполеоновских войн, завоевали репутацию лучших в Европе, заложили основу для качественного скачка германской промышленности и технологического доминирования, сохранившегося до сегодняшнего дня.
Для экспертной оценки фактора ？Наука и образование？ в рамках общего подхода разработана шкала, представленная в табл. В качестве дополнительных показателей развития науки, технологии и образования были выделены следующие:
– уровень развития в стране критических технологий в сопоставлении с ведущими странами мира;
– комплексность научно-технического развития страны (полнота спектра современных производств, наличие космической, авиастроительной промышленности);
– степень развития информационных технологий;
– соответствие национальных образовательных стандартов мировому уровню;
– процент грамотности населения;
– обязательность среднего образования;
– количество обучающихся в высших учебных заведениях на 1 тыс. человек населения страны в сопоставлении с ведущими постиндустриальными странами;
– уровень образования в стране, проверяемый по результатам стандартных тестов.
Для определения совокупных возможностей вооруженных сил 100 ведущих стран мира в соответствии с общей методологией стратегической матрицы была сформирована система показателей, имеющих статистическую основу и учитывающих экспертные оценки.
В рамках третьего поколения ？Глобального рейтинга ИПМ？ выявлению позиций государств в мировом балансе военной силы было уделено особое внимание на фоне тенденции снижения порога использования военной силы.
Уровень развития вооруженных сил на современном этапе можно определить исходя из оценки параметров, представленных на рис.
Эта задача решалась путем разработки специальных критериальных шкал, определяющих уровень развития государства в диапазонах ？сверхдержава？, ？великая держава？, ？региональная держава？, ？малое государство？ (табл.).
Уровень развития силовой компоненты государства, соответствующий, например, понятию ？сверхдержава？, можно определить такими характеристиками, как:
– собственное производство подавляющего большинства систем вооружения и военной техники;
– наличие ядерного оружия, межконтинентальных баллистических ракет при общем количестве ядерных боезарядов не менее 1000–1500 единиц;
– численность вооруженных сил более 1 млн. человек;
– наличие возможностей массированного использования систем высокоточного оружия;
– оснащенность передовыми системами управления и связи.
В полной мере уровню военной сверхдержавы в настоящее время соответствуют только США. Пока близка к этому уровню Россия, но по таким показателям, как производство вооружений во всем спектре современных систем, численность вооруженных сил и оснащенность высокоточным оружием, передовыми системами управления и связи, она существенно отстает от США.
Для великой военной державы характерно меньшее число стоящих на вооружении ядерных боезарядов (порядка 100–500 единиц), отставание от сверхдержавы в развитии систем управления и связи, ограниченные способности применения высокоточного оружия. В таких странах может быть не налажено национальное производство некоторых критически важных систем оружия (например, стратегических бомбардировщиков, самолетов ДРЛОиУ, современных авианосцев, атомных подводных лодок, боевых кораблей других основных классов и т.п.).
Военная региональная держава, как правило, не имеет ядерного оружия (хотя может иметь средства его доставки), существенно отстает в развитии систем управления и связи, большая часть вооружения импортируется.
Для наглядности представления результатов оценки военного потенциала все показатели развития вооруженных сил (ВС) были сведены в три большие группы.
Первая группа – общие показатели развития вооруженных сил, в которую вошли данные по военным расходам, численности ВС и мобилизационным ресурсам (табл.).
Значения показателя статуса государства
по параметру ？Вооруженные силы？
Статус государства
Оценка,
баллов
Характеристика
Сверхдержава
8–10
Вооруженные силы страны оказывают определяющее воздействие на формирование мирового баланса сил
Великая держава
5–7
Армия страны значима в мировом балансе сил и оказывает существенное влияние на военный баланс своего континента
Региональная держава
2–4
Государство оказывает значительное влияние на баланс сил в одном регионе
Малое государство
1
Государство уступает по силе своим соседям по региону
Вторая группа показателей характеризует уровень развития сил общего назначения ВС исследуемых государств. Эта группа делится на две подгруппы, отражающие уровень развития сухопутных (табл.) и военно-морских сил государства (табл.), и два отдельных показателя, один из которых отражает уровень развития военно-воздушных сил (табл.). Другой показатель выступает своеобразным поправочным коэффициентом, позволяющим на базе экспертных оценок учесть степень новизны вооружения и военной техники (ВВТ), уровень боевой подготовки и боевой готовности для сил общего назначения в целом.
Ядерный потенциал оценивается показателем, отражающим количество имеющихся на вооружении ядерных боеголовок, и группой показателей, характеризующих средства доставки ядерного оружия (ЯО). Полученные результаты (табл.) свидетельствуют, что благодаря беспрецедентным военным расходам, превышающим расходы всех остальных стран мира, США существенно опережают другие страны мира по общим показателям развития ВС.
На втором месте по этому показателю стоит Европейское сообщество. Его совокупные военные расходы в 9 раз превосходят российские, а общая численность ВС превышает 2 млн. человек. Третью строчку военного рейтинга занимает Китай, превосходящий все страны по численности ВС. Россия занимает 4-е место.
Значения показателей, характеризующих общее развитие ВС
Статус государства
Оценка, баллов
Характеристика
Военные расходы, млн долларов
Численность ВС, тыс. человек
Оценочная численность резервистов и военизированных формирований, тыс. человек
Сверхдержава
8–10
Свыше 60000
(макс. значение –
552 568)
Свыше 1000
(макс. значение –
2185)
Свыше 500
(макс. значение –
20 449)
Великая держава
5–7
10000–60000
300–1000
100–500
Региональная держава
2–4
500–10000
50–300
50–100
Малое государство
1
Менее 500
Менее 50
Менее 50
Значения показателей, характеризующих общее развитие
сухопутных войск
Статус государства
Оценка, баллов
Характеристика
Основные
боевые танки (ОБт)
Легкие танки и боевые бронированные машины (ББМ), включая боевые машины пехоты (БМП), бронетранспортеры (БтР), боевые разведывательные машины (БРДМ) и др.
Орудия полевой артиллерии (ПА), самоходные артиллерийские установки (САУ), реактивные системы залпового огня (РСЗО)
Ударные
и многоцелевые вертолеты
Сверхдержава
8–10
Свыше 3000
(макс. значение – 23000)
Свыше 4000
(макс. значение – 38763)
Свыше 10000
(макс. значение – 26254)
Свыше 1000
(макс. значение – 1321)
Великая держава
5–7
1000–3000
1000–4000
2000–10000
300–1000
Региональная держава
2–4
300–1000
300–1000
1000–2000
100–300
Малое государство
1
менее 300
менее 300
менее 1000
менее 100
Значения показателей, характеризующих общее развитие ВМС
Статус государства
Оценка, баллов
Характеристика
Подводные
лодки
Авианосцы
Боевые корабли основных классов (за исключением авианосцев)
Боевые самолеты ВМС, в том числе самолеты палубной авиации
Сверхдержава
8–10
Свыше 50
(макс. значение – 71)
Свыше 5
(макс. значение – 11)
Свыше 50
(макс. значение – 96)
Свыше 500
(макс. значение – 1138)
Великая держава
5–7
10–50
2–5
20–50
200–500
Региональная держава
2–4
5–10
1–2
10–20
100–200
Малое государство
1
Менее 5
0
Менее 10
Менее 100
Значения показателей, характеризующих общее развитие ВВС
Статус государства
Оценка, баллов
Характеристика (боевые самолеты)
Сверхдержава
8–10
Свыше 1500 (макс. значение — 3063)
Великая держава
5–7
700-1500
Региональная держава
2–4
150-700
Малое государство
1
Менее 150
и т.д.
Далее первая десятка по общим показателям развития ВС выглядит следующим образом: на 5-м месте расположилась Индия, на 6-м (достаточно неожиданно) – Южная Корея, 7-е место – у Франции, 8-е – у Великобритании, 9-е занимает Италия, 10-е – Турция.
Мировой рейтинг сухопутных войск (табл.) демонстрирует ожидаемое лидерство США. Поскольку показатель боеготовности вынесен нами отдельно в оценку общего потенциала сил общего назначения, то по общей численности приписываемых России вооружений она идет на 2-м месте. На 3-м – ЕС, на 4-м – Китай. 5-е место достаточно неожиданно у Украины, 6-е – у Израиля. Далее следуют Египет (7-е место), Турция (8-е место), Сирия (9-е место) и КНДР (10-е место).
В рейтинге военно-морских сил (табл.) первую десятку среди 100 ведущих стран составили: США, ЕС, Россия, Китай, Великобритания, Франция, КНДР (с феноменальным количеством подводных лодок – 43 без учета 20 специального назначения, используемых для разведывательных целей), Индия, Япония, Южная Корея.
В рейтинге ВВС (табл.) 1-е место у США, 2-е удерживает ЕС, 3-е – Россия, 4-е – Китай, поскольку в данном показателе ключевую роль играло количество.
Военные расходы, численность ВС, мобилизационные ресурсы
№ п/п
Страна
Военные расходы
Численность л/с ВС
Оценочная численность резервистов и военизированных формирований
Млн. долл.
балл
тыс. чел.
балл
оценочная численность резервистов, тыс. чел.
военизированные формирования, тыс. чел.
всего, тыс. чел.
балл
Общий балл
рейтинг
Коэффициент важности
0,5
0,4
0,1
СНГ
1
Россия
32215
5,8
1027
7,6
20000
449
20449
10,0
6,9
4
2
Беларусь
572
1,5
73
1,8
290
110
400
6,8
2,1
52
3
Молдова
19
1,0
6
1,1
66
2
68
2,6
1,2
95
4
Украина
1802
1,9
130
2,5
1000
85
1085
7,6
2,7
39
5
Азербайджан
936
1,6
67
1,7
300
15
315
6,1
2,1
55
6
Армения
296
1,3
42
1,4
0
0
0
1,0
1,3
88
7
Узбекистан
94
1,1
67
1,7
0
20
20
1,2
1,3
86
8
Казахстан
1164
1,7
49
1,5
0
32
32
1,3
1,6
72
9
Киргизия
39
1,0
11
1,1
0
10
10
1,1
1,1
99
10
Таджикистан
87
1,1
9
1,1
0
8
8
1,1
1,1
98
11
Туркмения
209
1,2
22
1,2
0
0
0
1,0
1,2
94
Европа без СНГ
12
ЕС
288625
8,7
2025
9,7
2707,2
401,962
3109,162
7,8
9,0
2
13
Австрия
3603
2,5
35
1,3
195
0
195
5,2
2,3
45
14
Албания
198
1,2
14
1,1
0
0,5
0,5
1,0
1,1
96
Превращения ？своей？ системы ценностей и интересов ？своей？ локальной цивилизации в глобальную систему ценностей и глобальные интересы (так как это произошло с либеральными идеями, мировой валютой, нормами международного права и т.д.) в условиях объективного уменьшения экономической и политической роли США–ЕС в мире, возможно только при условии захвата монополии на интерпретацию системы ценностей, интересов и правовых норм. Это, в сущности, и объясняет негативную реакцию в вопросе конфликта на Украине со стороны США–ЕС по отношению к России, которая ставит под сомнения правоту этого монопольного толкования.
Такое монопольное право на толкование ценностей предполагает такое же монопольное право на толкование интересов (потребностей) и норм поведения в мире, в т.ч. и международно-правовых норм. Это отчетливо было видно в 2014 году в ходе конфликта на Украине, где содержательная сторона той или иной проблемы не имела значения – важна была трактовка того или иного факта, пусть даже и самая дикая.
Создание монопольного права на ？смыслы？ и их трактовка, нормы поведения и правила отношений необходимы главенствующей локальной цивилизации для вполне корыстных экономических выгод – создания финансового механизма, контролирующего использования человеческих ресурсов с безусловной выгодой для себя. Один из российских экономистов, профессор Ю. Алексеев показал эффективность таких механизмов на следующем графике.5
Очевидно, что, даже переоценивая роль финансового капитала, автор невольно иллюстрирует мысль о том, что контроль над мировыми финансами многократно увеличивает мощь того, кто их контролирует в ущерб контролируемым.
Такие же правила действуют и в политике, где ？контрольный пакет？ означает, что владелец получает все. Гуманистические законы справедливости в международных отношениях не работают. Тем более они бессмысленны в военно-политических отношениях, когда нормы поведения могут рассматриваться в лучшем случае в качестве информационного повода.
С военно-политической точки зрения геополитическая поляризация будет означать приоритетное развитие средств и способов ведения информационной войны, которую российские эксперты представляют следующим образом.6
Автор: А.И. Подберезкин, Центр военно-политических исследований
[1] О перспективах развития грузино-российских отношений. Аналитический материал. М.: МГИМО(У), 204. Август. С. 6–7.
[2] О перспективах развития грузино-российских отношений. Аналитический материал. М.: МГИМО(У), 204. Август. С. 6–7.
[3] Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 стран / Доклад 2012 к обсуждению. 3-е издание, перераб. и допол. М., 2012. С. 40–43.
[4] Situation brief: the Libyan conflict and its impact on Egypt and Tunisia / United Nation, N.-Y. 2014. 12 August. P. 2.
[5]Алексеев Ю. Достойный труд для каждого - необходимое условие развитие человеческого потенциала / Специальный выпуск ？Оптима проект？. 2014. 21 января. С. 3
[6]Прокофьев В.Ф. К проблеме формирования основных понятий в области информационной безопасности / Генеральный штаб вооруженных сил Российской Федерации Центр военно-стратегических исследований. М. 2004. Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке. Сборник научных статей / под ред. ген. полковника Балуевского Ю.Н. / http://www.csef.ru/files/csef/articles/719/719.pdf. С. 388.
11.11.2014