Военно-политические проблемы отношений Византии и Руси XI - начала XII веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат наук Слядзь, Андрей Николаевич Слядзь, Андрей Николаевич кандидат наук 2016
Специальность ВАК РФ07.00.00 Количество страниц 260 Скачать автореферат Читать автореферат
Диссертация добавить в корзину500p
Оглавление диссертации кандидат наук Слядзь, Андрей Николаевич
Оглавление
Введение
Глава I. ？Византийское содружество наций？: проблема характеристики
Глава II. Складывание русско-византийского военного пограничья (начало XI столетия)
2.1. Политическая обстановка в Византии на рубеже Х - XI веков
2.2. Политическая обстановка на Руси на рубеже Х - XI веков
2.3. Вопрос о союзничестве Василия Болгаробойцы и Мстислава
Тмутараканского
Глава III. Приазовье как совместное владение Византии и Руси (вторая половина XI столетия)
3.1. Политическая обстановка в Византии во второй половине XI - начале XII веков
3.2. Политическая обстановка на Руси во второй половине XI - начале XII веков
3.3. Вопрос о союзничестве Константина Дуки и Святослава Ярославича
3.4. ？Византийская угроза？ киевлян в 1069 году
3.5. Вопрос о союзничестве Святослава II и Михаила VII
3.6. Вопрос о союзничестве Алексея Комнина и Олега Святославича
Глава IV. Византийско-русский конфликт в Подунавье в 1116 году:
предыстория, сущность и последствия
Заключение
Источники
Литература
220 Рекомендованный список диссертаций по специальности ？Исторические науки？, 07.00.00 шифр ВАК Северный Кавказ во внешней политике Византии в VIII - XII вв.1999 год, кандидат исторических наук Назаров, Сергей Васильевич Экономические связи Древней Руси с Византией и Северным Причерноморьем в YIII-XY вв1980 год, кандидат исторических наук Смирнов, Виталий Николаевич Древняя Русь в представлениях зарубежных средневековых авторов: IX - конец XIII в.2009 год, кандидат исторических наук Фогель, Александр Сергеевич Проблемы византийского влияния на русское средневековое искусство в отечественной историографии второй половины XIX - начала XX веков2003 год, кандидат исторических наук Зорина, Анна Александровна Военная организация Византии при первых Палеологах (1259-1328 гг.): принципы формирования и сферы функционирования2009 год, кандидат исторических наук Золотовский, Владимир Алексеевич Введение диссертации (часть автореферата) на тему ？Военно-политические проблемы отношений Византии и Руси XI - начала XII веков？
Введение
Рубеж второго тысячелетия - знаковая веха для судеб византийской ойкумены: крещение и сопряженное с этим окончательное вхождение Руси в ？Содружество？1 явились кульминацией ее взаимодействия с империей ромеев. Наступивший мирный период в связях Константинополя и Киева оказался продолжительным и не прерывался вплоть до середины XI столетия. Лишь в 1043 году Русь в последний раз атаковала Царьград, а затем, во второй половине XI века ее отношения с Византией словно вступили в фазу ？затишья？ и русские надолго исчезли со страниц ромейских хроник. С середины столетия византийские и русские источники выступают как бы ？на равных？: они сконцентрировались почти исключительно на драматических перипетиях внутренней и внешней политики своих стран, словно не замечая происходившего вовне. Так, один из немногих примеров летописной ？международной информации？ относится к 1117 году, когда в Лаврентьевском и некоторых других сводах упоминается (ошибочно, император скончался 15 августа 1118 года) о смерти императора Алексея I.
Скудость источников не позволяет получить четкое представление о византийско-русских связях в рассматриваемый период, тем не менее, следует учитывать объективные факторы, которые не могли не сказаться на интенсивности отношений между важнейшими членами ？Византийского содружества？. В первую очередь, это - всесторонний кризис империи второй половины XI века, постепенная ликвидация политического единства, точнее, гегемонии Киева на Руси и, разумеется, решительные изменения в Северном Причерноморье в 1060-90-е годы (вторжение половцев, пришедших на смену печенегам, частично откочевавшим в низовья Дуная). Таким образом, в последней четверти XI столетия угроза непосредственного русского нападения на Византию практически исчезла, и задача ромейской дипломатии все более сводилась к
1 Подр. см. Оболенский Д.Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 2012.
Анна Комнина. Алексиада / Вступ. статья, пер., комм. Я.Н. Любарского. М., 1965. С. 430.
попыткам привлечь Русь к борьбе с врагами империи в Центральной Европе и на севере Балкан и к удержанию русских от участия во враждебных коалициях .
Половецкий фактор более других повлиял на взаимоотношения Византии и Руси: серьезная опасность со стороны степи стимулировала мероприятия Константинополя по организации ？русского фронта？ против печенегов, торков и половцев4. Вместе с тем ？создается впечатление, что русские иногда своими походами вынуждали половцев откатываться на юго-запад, в пределы империи, а византийцы гнали их обратно на Русь？5, причем оба союзника никогда не пытались согласовать удары по кочевникам6. Трудно сказать, ？какую в конечном счете роль сыграл в XI - XII веках печенежско-половецкий барьер: затруднил ли он оказание Русью помощи империи или воспрепятствовал наступлению руссов на юг, на ее черноморские владения？ . Во всяком случае, плотность половецкого барьера намного превосходила печенежский Х - XI столетий и по протяженности
о
и по политической структуре .
Коль скоро этногеографические изменения в Северном Причерноморье сделали почти невозможными прямые столкновения Византии и Руси с применением вооруженных сил, то на фоне активного развития духовно-культурных и торгово-экономических связей, политическое и военное взаимодействие оказалось как будто отодвинуто в тень. Вернее, изменилась модель этого взаимодействия: если ранее Русь представляла интерес для империи только в качестве поставщика элитных воинских частей, составлявших основу личной императорской гвардии, то начиная с XI века появилась особая русско-византийская контактная зона. Именно на рубеже X - XI столетий усилиями
Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX - начало XII века). СПб., 2000. С. 278; Литаврин Г.Г. Византия и славяне. СПб., 2001. С. 498.
4 Приселков М.Д. ？Слово о полку Игореве？ как исторический источник // Историк-марксист. 1938. № 6. С. 124.
5 Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 280.
6 Литаврин Г.Г. Русь и Византия в XII веке // Вопросы истории. 1972. № 7. С. 38; Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С. 499.
Литаврин Г.Г. Геополитическое положение Византии в средневековом мире в VII - XII веках // Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. СПб., 2001. С. 41.
8 Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 278.
Владимира Святого и, в особенности, его сына Мстислава сложился удел Руси в Тмутаракани (или, как называли ее византийцы, Матарха, Таматарха9), занимавший территорию Таманского полуострова. Как только византийские владения в Крыму с центром в Херсоне (Херсонесе10) сомкнулись с военно-торговой факторией Руси в Приазовье (Прикубанье), тогда возникло русско-византийское военное пограничье.
Последним фактом обусловлена актуальность исследования, заключающаяся в том, что изучение контактной зоны в Приазовье и Крыму способствует выявлению характера связей Византии и Руси в первое столетие после ее крещения. Данное обстоятельство вызывает необходимость формирования целостного взгляда на византийско-русские военно-политические отношения, рассмотрение которых происходит не изолированно, а в широком международном контексте и неразрывно от внутренней жизни обеих стран. Подобный подход позволяет не только глубже понять историю Руси и Византии в переломную для них эпоху, но и яснее представить степень отражения этой эпохи на перипетиях византийско-русских отношений. Таким образом, лишь комплексный анализ военно-политических контактов Византии и Руси может привести к более глубокому осмыслению событий и явлений, имевших место среди участников ？Содружества？. Отметим также и то, что, будучи давнишней ？вотчиной？ российского византиноведения, русско-византийские связи как будто исхожены ？вдоль и поперек？. Однако данный взгляд, если и справедлив, то лишь отчасти и только для периода IX - X столетий.
9 Амелькин А.О. О времени и причинах смены имен города Тамани (Гермонасса - Томен -Таматарха - Тъмуторокань - Матарха - Матрега - Тамань) // I Сиротенковские чтения по всеобщей истории: Сб. материалов международной научной конференции. Армавир, 2007. С. 130-133; Насонов А.Н. Тмуторокань в истории Восточной Европы Х века // Исторические записки / Отв. ред. акад. Б.Д. Греков. 1940. Т. VI. С. 83; СмирновВ.Д. Что такое Тмутаракань? // Византийский временник. 1917-1922. Т. XXIII. С. 16, 46.
10 Херсон - название города, вытеснившее древнее имя Херсонеса в конце IV - VI веках. Подр. см. Храпунов Н.И. О средневековом названии города Херсона (по данным церковных источников) // Восток - Запад: Межконфессиональный диалог. Сб. научных трудов по материалам IV Международной крымской конференции по религиоведению (Севастополь, май 2002). Севастополь, 2003. С. 47-48; Храпунов Н.И. О древнем названии города: Херсонес Таврический или Херсонес в Таврике? // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2006. Вып. XII. Ч. 2. С. 577.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые представлена цельная картина военно-политического взаимодействия Византии и Руси в Крыму и Приазовье в XI - начале XII веков, показана сущность этого взаимодействия.
Практическое значение работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке как учебных пособий, так и научных исследований по истории Византии, Руси, Северного Причерноморья и международных отношений в средние века.
Объектом исследования являются военно-политические связи Византии и Руси с начала XI до начала XII веков. В качестве предмета исследования выступает Крым и Приазовье как регион взаимодействия Руси и Византии, которое стало последней фазой их активных военно-политических контактов.
Хронологические рамки исследования охватывают столетие: с 1016 по 1116 год, т.е. от восстания в Крыму Георгия Цуло до авантюры Лжедиогена в Подунавье.
Характер изученности проблемы обусловлен тем, что эпизоды военно-политических контактов с Византией, несмотря на их большое значение для международного положения Руси, во многом выпали из поля зрения специалистов. За более чем столетнюю историю фундаментального византиноведения11, прежде всего, в отечественной историографии накоплен
громадный опыт всестороннего изучения византийско-русских отношений.
12
Однако даже в обзорных исследованиях период XI - начала XII веков, особенно, ограниченный 1060-1110 годами, пребывает в тени предшествовавших и последовавших событий. Данная эпоха отмечена лишь бледным пунктиром и сопровождена значительно меньшим, в сравнении со временем IX - Х или
11 КурбатовГ.Л. История Византии (историография). Л., 1975. С. 90-91.
12
Васильевский В.Г. Избранные труды по истории Византии (Труды В.Г. Васильевского): В 2 кн. (4 т.). Кн. 1 (тт. ЫГ) / Ред.-сост. М.В. Грацианский, П.В. Кузенков. М., 2010; Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956; Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь.
рубежом XII - XIII столетий , количеством комментариев и обобщений, во всяком случае, они не столь разноплановы. Вплоть до сегодняшнего дня акцент традиционно делается на проблемах взаимодействия в церковной14 и культурной15 сферах, тогда как внешнеполитические контакты представлены недостаточно полно. Подробно рассмотренными оказались лишь некоторые избранные события военно-политических отношений Руси и Византии того времени, причем без должного анализа осталась лежащая в их основе система причинно-следственных связей.
В первую очередь интерес вызывает последняя русская экспедиция против Царьграда в 1043 году. Даже простой компендиум по вопросу о причинах, обстоятельствах и итогах этого похода занял бы не один десяток страниц, но формат и тематика настоящей работы не позволяют остановиться на данном сюжете16, поэтому мы заострим внимание на военно-политических отношениях
13
Бибиков М.В. Византийский историк Иоанн Киннам о Руси и народах восточной Европы. М., 1997; Бибиков М.В. Византийские источники по истории Древней Руси и Кавказа. СПб., 2001; Майоров А.В. Русь, Византия и Западная Европа: Из истории внешнеполитических и культурных связей XII - XIII веков. СПб., 2011; Horodysky J.Z. Byzantium and Rus' Relations During the Reign of the Comneni. Ann Arbor, 1989.
14 См., напр. Голубинский Е.Е. История русской церкви: В 2 т. Т. I. Ч. 1-2. М., 2012; Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. Т. I. М., 1997; Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси Х - XII веков. СПб., 2003; Рапов О.М. Русская церковь в IX - первой трети XII веков. Принятие христианства. М., 1988; Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси Х - XIII веков. М., 1989; Shepard J. Byzantium and Russia in the Eleventh Century: A Study in Political and Ecclesiastical Relations. University of Oxford, 1974.
15 Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Л., 1987; Франклин С. Письменность, общество и культура в Древней Руси (около 950-1300) / Пер. и отв. ред. Д.М. Буланин. СПб., 2010; Franklin S. Byzantium - Rus - Russia: Studies in the translation of Christian culture. Aldershot (Hants.); Burlington (Vt), 2002.
16 Подр. см. Брюсова В.Г. Русско-византийские отношения середины XI века // Вопросы истории. 1972. № 3. С. 51-62; Брюсова В.Г. Поражение или победа (о русско-византийской войне 1040-х годов) // Брега Тавриды. 1991. № 1б. С. 41-48; Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005. С. 342-374; Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. С. 388-399; Литаврин Г.Г. Пселл о причинах последнего похода русских на Константинополь в 1043 году // Византийский временник. 1967. Т. XXVII (52). С. 71-86; Литаврин Г.Г. Еще раз о походе русских на Византию в июле 1043 года // Византийский временник. 1968. Т. XXIX (54). С. 105-107; Литаврин Г.Г. Война Руси против Византии в 1043 году // Исследования по истории славянских и балканских народов. Эпоха средневековья Киевская Русь и ее славянские соседи / Отв. ред. В.Д. Королюк. М., 1972. С. 178-222; Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 228-277; Салямон М. К вопросу о дате главного сражения русских с греками в июле 1043 года // Византийский временник. 1972. Т. XXXIII (58). С. 88-91; Слядзь А.Н. Русско-византийские отношения середины XI столетия: Последний поход на Константинополь - попытка передела ？сфер влияния？? // Тезисы докладов XXXI
Руси и Византии до и после 1043 года в течение столетия, сместив при этом угол зрения в сторону империи ромеев. Действия Константинополя вокруг крымско-таманского пограничья XI - начала XII веков, за редким исключением17, подвергались, скорее, поверхностному разбору. Они словно утратили ？византийский контекст？: сам факт возникновения контактной зоны в Приазовье и Крыму, ее значение и для Руси, и для Византии остаются незамеченными. Представление о крымско-приазовском регионе как об области византийско-русского военно-политического взаимодействия отсутствует, а Тмутаракань воспринимается лишь как ？своеобразная причерноморская вольница, военная и
торговая колония, убежище князей-изгоев, которую вряд ли можно рассматривать
18
только в контексте истории Древней Руси？ .
Вместе с тем применение термина ？контактная зона？ к изучению византийско-русского военного пограничья в Крыму и Приазовье справедливо и уместно. Хотя дискуссия о сущности контактных зон насчитывает не одно
десятилетие19, ключевая проблема - неразработанность научно-понятийного
20
аппарата и типологии - по-прежнему актуальна. Сообразно ситуации в вопросе формирования контактных зон ученые отдают предпочтение природно-
Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ？Курбатовские чтения？. СПб., 2012. С. 289-293; Shepard J. Why did the Russians attack Byzantium in 1043? // ByzantinischNeugriechische Jahrbücher. 1978-1979. T. XXII. P. 147-212.
17
Гадло А.В. Предыстория Приазовской Руси: Очерки истории русского княжения на Северном
Кавказе. СПб., 2004.
18
Козловский И.П. Тмутаракань и Таматарха - Матарха - Тамань // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии (бывш. Таврической ученой архивной комиссии). Т. II (59) / Под. ред. секретаря общества Н.Л. Эрнста. Симферополь, 1928. С. 64-67.
19 Агаджанов С.Г. Контактные зоны Восточной Европы: Узловые проблемы и задачи изучения // Доклады Института российской истории РАН. 1995-1996. М., 1997. С. 5-36; Арутюнова-Фиданян В.А. Армяно-византийская контактная зона (Х - XI века). Результаты взаимодействия культур. М., 1994; Арутюнова-Фиданян В.А. К вопросу об основных характеристиках контактной зоны // Контактные зоны в истории Восточной Европы: Перекрестки политических и культурных взаимовлияний. М., 1995. С. 42-61; Королюк В.Д. О так называемой ？контактной зоне？ в Юго-Восточной и Центральной Европе периода раннего средневековья // Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев, 1972. С. 31-46; Серов В.В. Понятие контактной зоны в исторической науке // Дневник Алтайской школы политических исследований. 2015. № 31. С. 65-71; Actes du XIVe Congrès international des études byzantines: Bucarest, 6-12 septembre 1971: In 3 Vol. Vol. II. Bucarest, 1975.
20 Агаджанов С.Г. Контактные зоны Восточной Европы: Узловые проблемы и задачи изучения // Контактные зоны в истории Восточной Европы: Перекрестки политических и культурных взаимовлияний. М., 1995. С. 9.
географическим условиям, этнокультурным или конфессиональным факторам, но необходимо отметить, что немаловажная роль принадлежала и ？политико-административному устройству, связанному с образованием новых государств и расширением их пределов？21.
Именно такая обстановка сложилась в северо-восточной части Черноморья к началу XI века, когда рядом с византийскими владениями в Таврике возникла русская военно-торговая фактория в Тмутаракани, а Приазовье и Крым превратились в своеобразную буферную зону (лимес, лимитроф) - пограничную область, имевшую свою фортификацию и систему коммуникаций. Она разделяла и одновременно объединяла сразу три этно-территориальных компонента -ромейскую Таврику, русскую Тамань и (опосредованно) кочевническую степь. Внутреннее устройство византийско-русской контактной зоны, как и любого пограничного региона подобного рода, зависело от типа государства (империи) и
особенностей его взаимодействия с соседними народами, поскольку само
22
появление лимитрофа - результат некоего компромисса22, заданного конкретно обусловленной формой контактов. Например, для Константинополя договоренности о ？правилах игры？ в той или иной зоне взаимодействия подразумевали, что в ее пределах расположена линия укреплений, подконтрольная представителям императорской власти23. Ромеи придавали
24
большое значение порубежным областям и созданию лимитрофов24, что хорошо показывает зарождение ？Византийского содружества наций？ (см. главу I): ？в умелой организации пограничных регионов, возможно, заключалась одна из разгадок живучести Византийской империи между враждебными государствами Европы и Азии？25.
21
Агаджанов С.Г. Контактные зоны Восточной Европы: Узловые проблемы и задачи изучения // Доклады Института российской истории РАН. 1995-1996. М., 1997. С. 12.
22 Там же. С. 8, 29.
23 Там же. С. 24.
24
Бартикян P.M., Каждан А.П., Удальцова З.В. Социальная структура восточных границ Византийской империи // Actes du XIVe Congrès international des études byzantines: Bucarest, 6-12 septembre 1971: In 3 Vol. Vol. II. Bucarest, 1975. P. 231-235.
25
Арутюнова-Фиданян В.А. К вопросу об основных характеристиках контактной зоны. С. 43.
Огромное протяжение ромейских рубежей, наряду с длительным существованием империи были теми факторами, которые в разное время ？высвечивали？ - понижали или повышали - роль различных участков границы в соответствии с ？текущим моментом？. В XI столетии подобное значение приобрели Приазовье и Крым: Тмутаракань стала форпостом Руси и единственной из ее волостей, имевшей общую границу с владениями Византии в Таврике - ？сердцем контактной зоны и средоточием всех причерноморских
проблем？26.
Подробный обзор источников и историографии, связанных с тем или иным эпизодом военно-политических отношений Византии и Руси указанного периода, помещен в начале каждой соответствующей главы. Источниковедческий анализ настолько тесно переплетен с историографическим, что отделить их друг от друга или вычленить из конкретных сюжетов без ущерба для дела - цельного рассмотрения византийско-русской контактной зоны в Приазовье и Крыму -невозможно. Поясним лишь, что наиболее весомую часть источников составляют
русские летописи27, значительность и всеохватность изучения которых хорошо
28
известна . Вместе с тем, если летописный сегмент источников подходит для всех
26 Некрасов А.М. Крым - центр причерноморской контактной зоны // Контактные зоны в истории Восточной Европы: Перекрестки политических и культурных взаимовлияний. М., 1995. С. 35.
27
Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. I. М., 2001; Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. II. М., 1998; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // Полное собрание русских летописей. Т. III. М.; Л., 1950; Повесть временных лет / Подг. текста, пер., статьи, комм. Д.С. Лихачева; под ред. В.П.
Адриановой-Перетц. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 1996.
28
См., напр. АлешковскийМ.Х. ？Повесть временных лет？. Из истории создания и редакционной переработки. М., 2015; Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963; Буганов В.И. Отечественная историография русского летописания (обзор советской литературы). М., 1975; Данилевский И.Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы источниковедения летописных текстов. М., 2004; Кузьмин А.Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969; Насонов А.Н. История русского летописания XI - начала XVIII века. Очерки и исследования. М., 1969; Приселков М.Д. История русского летописания XI - XV веков. СПб., 1996; Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979; Толочко П.П. Русские летописи и летописцы X - XIII веков. СПб., 2003; Шахматов А.А. Разыскания о русских летописях. М., 2001.
разделов настоящей работы, то информация остальных - от повествовательных29
30 31
до сигиллографических30 и эпиграфических31 материалов - используется, исходя из их актуальности для каждой проблемы. Однако взаимозависимость всех источниковых компонентов очевидна: тексты печатей и надписей можно
29
Анна Комнина. Алексиада / Вступ. статья, пер., комм. Я.Н. Любарского. М., 1965; Житие преподобного отца нашего Феодосия, игумена Печерского / Подг. текста, пер., комм. О.В. Творогова // Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева,
A.А. Алексеева, Н.В. Понырко: В 20 т. Т. I: XI - XII века. СПб., 1997; Киево-Печерский патерик / Подг. текста Л.А. Ольшевской, пер. Л.А. Дмитриева, комм. Л.А. Дмитриева и Л.А. Ольшевской // Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д.С. Лихачева, А.А. Алексеева, Л.А. Дмитриева, Н.В. Понырко: В 20 т. Т. IV: XII век. СПб., 1997; Константин Багрянородный. Об управлении империей / Текст, пер., комм. под ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосельцева. М., 1991; Розен В.Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхъи Антиохийского. СПб., 1883; Сумбат Давитис-дзе. Истории и повествования о Багратионах / Пер., введ., прим. М.Д. Лордкипанидзе. Тбилиси, 1979; ？Хождение？ игумена Даниила в Святую Землю в начале XII века / Отв. ред. Г.М. Прохоров. СПб., 2007; Ioannis Skylitzae Synopsis Historiarum / Ed. J. Thurn // Corpus fontium historiae Byzantinae. Vol. V: Series Berolinensis. Berlin; New York, 1973.
30
Алексеенко Н.А. Новые находки моливдовулов из рода Цулы в Херсонесе // Проблемы археологии, древней и средневековой истории Украины. Тезисы докладов. Харьков, 2005. С. 96-97; Алфьоров О.А. Печатка Михаша, архонта i дуки Матрахи та вае'1 Хазарп з коллекци О. Шереметьева // Сфрагистический меридиан: КИВ - КОРСУНЬ / XEPCQN -КQNСTANTIN0YП0ЛГС. Материалы Международного коллоквиума по русско-византийской сфрагистике (Киев, 13-16 сентября 2013 года) / Сост. Н.А. Алексеенко. Киев; Севастополь, 2013. С. 28-31; Булгакова В.И. Сигиллографический комплекс порта Сугдеи (материалы подводных исследований 2004-2005 годов) // Сугдейский сборник. Вып. III. 2008. С. 296-330; Герасимов Т. Два славянских моливдовула XI и XII веков // Byzantinoslavica. 1952. T. XIII. P. 1. S. 93-100; Зайбт Н., Зайбт В. Печати стратигов византийской фемы Херсон // Античная древность и средние века. 1995. Вып. XXVII: Византия и средневековый Крым. С. 91-97; Лихачев Н.П. Моливдовулы греческого Востока / Сост. и комм. В.С. Шандровская. М., 1991; Соколова И.В. Монеты и печати византийского Херсона. Л., 1983; Степанова Е.В. Печати из Судака (к вопросу об интерпретации) // Сугдейский сборник. 2005. Вып II. С. 537-545; Чхаидзе
B.Н. ？Хазария？ XI века: к вопросу о локализации (по данным византийских моливдовулов). М., 2016; Юргевич В. Две печати, найденные в византийском Херсоне в 1884 году // Записки Императорского Одесского Общества истории и древностей. 1886. Т. XIV. С. 1-21; Юргевич В. Свинцовые печати, принадлежащие музею Общества // Записки Императорского Одесского Общества истории и древностей. 1889. Т. XV. С. 41-46; Янин В.Л. Печати Феофано Музалон // Нумизматика и сфрагистика. Сб. II. Киев, 1965. С. 76-90; Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси: В 2 т. Т. I: Печати Х - начала XIII веков. М., 1970; Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Древнерусские вислые печати, зарегистрированные в 1997 году // Новгород и Новгородская земля: История и археология. 1998. Т. XII. С. 338-357; Schlumberger G. Sigillographie de l'Empire Byzantine. Paris, 1884.
31
Латышев В.В. Сборник греческих надписей христианских времен из южной России. СПб., 1896; Медынцева А.А. Тмутараканский камень. М., 1979; Мусин-Пушкин А.И. Историческое исследование о местоположении древнего Российского Тмутараканского княжения. СПб., 1794; Оленин А.Н. Письмо к графу Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину о камне Тмутараканском, найденном на острове Тамани в 1792-м году. СПб., 1806; Рыбаков Б.А. Русские датированные надписи XI - XIV веков. М., 1964.
？разговорить？ только с привлечением нарративных памятников и в первую очередь русских летописей.
Цель исследования представляет собой составление общей картины военно-политических связей Византии и Руси XI - начала XII веков на примере их взаимодействия в Приазовье и Крыму. Практически полное отсутствие византийских данных заставляет буквально по крупицам собирать скудную, и потому еще более ценную информацию из русских летописных и иных источников.
Исходя из вышеизложенного, задачи исследования заключаются в следующем:
1. Острая нехватка исходного материала и невозможность открытия, по крайней мере, в обозримом будущем, новых источников, препятствуют серьезным коррективам и принципиальным фактическим уточнениям в восприятие столь отдаленной от сегодняшнего дня эпохи. Следовательно, на первый план выходит важность интерпретаций и их уточнения, а также переосмысления немногочисленных эпизодов русско-византийских отношений как элементов единой структуры. Наблюдение, сделанное полвека назад З.В. Удальцовой, -？один из недостатков работ советских историков по русско-византийским
32
сюжетам заключается в том, что эти исследования ведутся порой разобщенно？32 -актуально и сейчас.
2. Ограниченность источникового корпуса, сравнительно небольшой объем данных, которыми мы вынуждены оперировать, не должны останавливать процесс выявления общих закономерностей военно-политических связей двух главнейших членов ？Византийского содружества？. К тому же имеет значение не только конечный ？концептуально-методологический？ вывод, но и сам поиск ведущих к нему исследовательских ？троп？. По замечанию Б.А. Рыбакова, ？необходимо построение добротных гипотез, - таких, которые будучи основаны
32
Удальцова З.В. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969. С. 343-344.
на групповом изучении фактов, в то же время будут устремлены дальше их и это
33
будет направление поиска？ .
3. Информация о военно-политических отношениях Византии и Руси XI -начала XII столетий неполна, неточна и противоречива, их следы словно теряются в драматических перипетиях международной обстановки той эпохи. Даже недостоверные, легендарные сведения представляют значительный интерес: опровергнув их, нам удастся хотя бы выяснить то, чего не могло произойти, и таким образом, пристальнее вглядеться в уже вполне реальные детали руско-византийских контактов. Похожие диссертационные работы по специальности ？Исторические науки？, 07.00.00 шифр ВАК Этническая история Днестровско-Карпатских земель, IX - середина XII в.1997 год, доктор исторических наук Князький, Игорь Олегович Взаимоотношения между Византией и итальянскими морскими республиками: 1261-1282 гг.2003 год, кандидат исторических наук Бахматова, Марина Николаевна "Византийская Склавиния": славяне в Греции и Малой Азии: VI-X вв.2012 год, кандидат исторических наук Денисова, Ирина Викторовна Отношения между Данией и Византией в XII в. (по хронике Саксона Грамматика "Деяния данов", книги X-XVI, и византийским источникам XII в.)2008 год, кандидат исторических наук Николаева, Татьяна Валентиновна Европейский Боспор VI - I пол. VII вв.: проблемы смены населения и христианизации2019 год, кандидат наук Ермолин, Семен Александрович Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Слядзь, Андрей Николаевич, 2016 год
Литература
1. Агаджанов С.Г. Контактные зоны Восточной Европы: Узловые проблемы и задачи изучения // Контактные зоны в истории Восточной Европы: Перекрестки политических и культурных взаимовлияний. М.: ИРИ РАН, 1995. С. 7-23.
2. Агаджанов С.Г. Контактные зоны Восточной Европы: Узловые проблемы и задачи изучения // Доклады Института российской истории РАН. 1995-1996. М.: ИРИ РАН, 1997. С. 5-36.
3. Азбелев С.Н. Походы русских князей на Херсонес в былинной интерпретации // Средневековая Русь. 2007. Вып. VII / Отв. ред. А.А. Горский. С. 56-70.
4. Азбелев С.Н. В защиту труда Василия Никитича Татищева // Сборник Русского исторического общества. 2011. Т. XI (159): Правда истории / Сост. и отв. ред. И.А. Настенко. С. 316-324.
5. Алексеев Л.В. Полоцкая земля: Очерки истории северной Белоруссии в IX -XIII веках. М.: Наука, 1966. 296 с.
6. Алексеенко H.A. Херсонская родовая знать X - XI веков в памятниках сфрагистики // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2000. Вып. VII. С. 256-266.
7. Алексеенко Н.А. Протевоны Херсона в системе городских структур власти X века // Античная древность и средние века. 2001. Вып. XXXII. С. 154-162.
8. Алексеенко Н.А. Должность ek prosopou Херсона в структуре византийской администрации Таврики // Сугдейский сборник. 2005. Вып. II. С. 7-11.
9. Алексеенко Н.А. Патер полиса Херсона и его роль в имперской администрации в Таврике. // Древности-2005. Харьковский историко-археологический ежегодник. Харьков, 2005. С. 58-63.
10.Алексеенко Н.А. Новые находки моливдовулов из рода Цулы в Херсонесе // Проблемы археологии, древней и средневековой истории Украины. Тезисы докладов. Харьков, 2005. С. 96-97.
11..Алексеенко Н.А. Род Цулы: варвары на византийской службе? (атрибуция и датировка по данным сфрагистики) // II международный византийский семинар XEPXQNOD ？ЕМАТА: ？империя？ и ？полис？ (Севастополь, 31 мая - 4 июня 2010 года). Тезисы докладов и сообщений. Севастополь, 2010. С. 3-4.
12.Алексеенко Н.А. Херсон - Корсунь: от архонтии до катепаната в инфраструктуре византийской административной системы // Древняя Русь и средневековая Европа: возникновение государств. Международная конференция. Материалы. М., 2012. С. 7-13.
13.Алексеенко Н.А. Болгары в армии Романа IV Диогена: Карьера Самуила Алусиана по данным сфрагистики // ПОЛЕМОЛОГОХ: Сб. ст. памяти проф. В.В. Кучмы / Сост. и общ. ред. Н.Д. Барабанова. Волгоград: ВолГУ, 2012. С. 127-139.
14.Алексеенко Н.А. Еще раз об особенностях административного управления в византийской Таврике: Моливдовулы страторов Херсона // Сфрагистический меридиан: КИ1В - КОРСУНЬ / XEPCQN -КQNСTANTINOYПОЛIC. Материалы Международного коллоквиума по русско-византийской сфрагистике (Киев, 13-16 сентября 2013 года) / Сост. Н.А. Алексеенко. Киев; Севастополь, 2013. С. 24-27.
15.Алексеенко Н.А., Цепкое Ю.А. Катепанат в Таврике: легендарные свидетельства или исторические реалии // IV Международный византийский семинар XEPXQNOD ？ЕМАТА: ？империя？ и ？полис？: Тезисы докладов и сообщений. Севастополь, 2012. С. 6-7.
16. Алексеенко Н.А., Цепкое Ю.А. Катепанат в Таврике: легендарные свидетельства или исторические реалии? // Херсонесский сборник. 2012. Вып. XVII. С. 5-18.
17.Алфьоров О.А. Печатка Михаша, архонта i дуки Матрахи та вше!' Хазарп з коллекцп О. Шереметьева // Сфрагистический меридиан: КИВ - КОРСУНЬ / XEPCQN - КШСТЛтТШУПОМа Материалы Международного коллоквиума по русско-византийской сфрагистике (Киев, 13-16 сентября 2013 года) / Сост. Н.А. Алексеенко. Киев; Севастополь, 2013. С. 28-31.
18. Алешковский М.Х. ？Повесть временных лет？. Из истории создания и редакционной переработки. М.: Весь Мир, 2015. 320 с.
19.Амелькин А.О. О времени и причинах смены имен города Тамани (Гермонасса - Томен - Таматарха - Тъмуторокань - Матарха - Матрега -Тамань) // I Сиротенковские чтения по всеобщей истории: Сб. материалов международной научной конференции. Армавир, 2007. С. 130-133.
20. Артамонов М.И. История хазар / Под. ред. и с прим. Л.Н. Гумилева. Л.: Государственный Эрмитаж, 1962. 523 с.
21. Артеменко Е.Д. Некоторые замечания к вопросу о Боспоре-Корчеве во второй половине XI - начале XII веков // Х Боспорские чтения: Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Актуальные проблемы. Керчь, 2009. С. 23-30.
22.Арутюнова-Фиданян В.А. Армяно-византийская контактная зона (Х - Х! века). Результаты взаимодействия культур. М.: Наука, 1994. 236 с.
23.Арутюнова-Фиданян В.А. К вопросу об основных характеристиках контактной зоны // Контактные зоны в истории Восточной Европы: Перекрестки политических и культурных взаимовлияний. М.: ИРИ РАН, 1995. С. 42-61.
24.Асеев Ю.С. Архитектура древнего Киева. К