Источник изображения: Военно-промышленный комплекс РФ сталкивается с неприятным сокращением оборонзаказ. Фото: selcdn.ru, topwar.ru, dfnc.ru

       О сокращении оборонных расходов и перераспределении финансирования между статьями оборонного заказа

       Разговоры о сокращении оборонных затрат уже давно перешли в практическую плоскость, и недавнее заявление министра финансов о сокращении в 2021 году на пять процентов гособоронзаказа (ГОЗ) было вполне ожидаемо. Возникает очень непростой вопрос: за счет чего можно обеспечить это сокращение, тем более что ранее такие урезания слишком часто осуществлялись не в рамках ？самого ненужного？, а тех направлений, которые не имеют высокопоставленных толкачей? При этом часто резались критически важные для обороноспособности страны темы и программы (это в первую очередь касается НИОКР), но сохранялись откровенно сомнительные.

       Следует отметить – сложившийся подход существенно отличался от того, что был в 90-е, когда урезали все, что можно и нельзя. Вооруженные силы жили откровенно впроголодь, но соответствующие структуры Минобороны обеспечили тогда проведение ряда перспективных НИОКР, позволивших не утратить потенциал и выйти на серийное производство современных образцов ВВТ.

       Только один пример – антиторпеда комплекса ？Пакет？. Ключевым фактором успеха стало введение в ОКР этапа аванпроекта, в ходе выполнения которого и была летом 1998 года выполнена серия блестящих экспериментов и испытаний с фактическими наведениями экспериментальных образцов антиторпед на малоразмерные цели – это то, что разработчики США и ФРГ не могут повторить до сих пор.

       А теперь хороший вопрос: когда последний раз в опытно-конструкторские работы (ОКР) Минобороны включался этап аванпроекта? Сколько лет назад это было? Десять? Пятнадцать? Или больше?

       “ Когда Верховному главнокомандующему в качестве подлодки пятого поколения представляется макет с устаревшим движителем и торпедами ？Физик-1？, прошедшими госиспытания еще в 2008 году, возникают очень серьезные вопросы ”

       В отличие от того периода при сердюковском реформировании в конце двухтысячных ？оптимизировали？, причем практически до нуля, научно-исследовательские работы (и в виде самостоятельных работ, и как часть ОКР). Появилось мнение, что их ？обязан финансировать？ Минпромторг, а Минобороны только платить за ОКР и серию.

       ？Перспективные НИР Минпромторга？ были очень разными, начиная от действительно сделанных на очень достойном уровне и заканчивая откровенным ？освоением бюджетных средств？. Однако для задач Минобороны уход НИР означал фактически утрату их контроля и управления, разрыв обоснованной цепочки создания ВВТ: ？поисковый НИР？ – ？прикладной НИР？ – ？ОКР？ – ？серия？. Сразу же резко упало качество разработки ТТЗ, а это фактически директивный документ для ОКР и расходования средств, провалилось качество выполнения ОКР.

       ？Необходимо искоренить практику открытия ОКР без проведения соответствующих научно-исследовательских работ (НИР). Проведение НИР гарантирует нас от ошибок в будущем, снижает риски неуспешного завершения ОКР. В процессе выполнения НИР, помимо подготовки научно-технического отчета, при необходимости проводится макетирование, по итогам которого исполнитель должен убедить заказчика в возможности реализации тех или иных технических решений. И только после этого на основе объективных данных может быть сформирован проект технического задания, проведено технико-экономическое обоснование будущих ОКР？, – это из выступления заместителя министра обороны РФ Юрия Борисова перед участниками общего собрания членов Российской академии ракетных и артиллерийских наук 7 декабря 2012 года.

       На чем экономить военный бюджет

       Первое. Универсальные десантные корабли (УДК), заложенные 20 июля в Керчи на заводе ？Залив？. Решение по ним было крайне торопливым и не только не проработанным до конца, но и откровенно сомнительным. И дело не в том, что у нас нет нормального палубного и транспортного, и многоцелевого вертолета (мечты о ？Миноге？ воплотятся не ранее чем через десяток лет), а есть только ？откапиталенные？ советские Ка-29. Главное другое – амфибийные операции уровня УДК требуют надежного прикрытия с воздуха и мощного плавучего тыла. Первое – это ？Адмирал Кузнецов？ со всеми его проблемами, а второе – Департамент транспортного обеспечения (ДТО) Минобороны, морскую деятельность которого лучше всего характеризует выбитый на Сирию ？стратегический ресурс？ военно-транспортной авиации, притом что почти все туда можно было быстро и дешево возить морем. С тем, что мы сегодня имеем, УДК объективно являются ？белыми слонами для парадов？, и это в лучшем случае. В худшем – попытка их применения по предназначению. Сейчас остается лишь сожалеть, что вместо очень интересного и сбалансированного нашего аналога ДВКД ？Роттердам？ (водоизмещением около 15 тысяч тонн, разработка Невского ПКБ) были заложены в Калининграде недомерки в виде ？доработанного？ проекта 11771, а в Керчи – крайне сомнительные УДК.

       vpk-news.ru

       По последним как минимум целесообразна приостановка строительства второго корабля до достройки и испытаний первого, тем более что многими специалистами заявляются неизбежные и значительные превышения затрат по проекту.

       При этом работы по нашему единственному авианосцу ？Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов？ не только должны быть продолжены, но также необходимо сформировать полноценное оперативное соединение ВМФ с боеспособными авианосцем и авиагруппой, могущее фактически решать боевые задачи по предназначению (？Кузнецову？ многая лета？).

       Второе. Подплав. Без проведения комплексных исследований, в первую очередь по вопросам скрытности в новых условиях подводной войны (низкочастотный ？подсвет？, многопозиционные сетевые и нетрадиционные средства поиска) и нового оружия, специальных испытаний и стрельб в обеспечение этого ни о каких перспективных подлодках говорить не приходится (？Подлодки на убой？).

       Когда Верховному главнокомандующему в качестве подлодки пятого поколения представляется макет с устаревшим движителем и торпедами ？Физик-1？, прошедшими госиспытания еще в 2008 году, возникают очень серьезные вопросы к качеству ранее проведенных НИР в обеспечение создания ？перспективной？ ？Лайки？ ВМФ. То, что мы строим сегодня – проекты 955А, 885А, 6363, 677, на реальной войне ждет просто расстрел.

       Третье. Альтернативные МСЯС ？Статус-6？. Крупнейшей оборонной программой в новейшей истории России стала программа ？Борей-Булава？, она оказалась и гирей на шее Вооруженных сил в очень тяжелый период их истории. При этом по реальной эффективности ？Булавы？ и ？Бореев？ имеются очень серьезные вопросы и сомнения, в том числе по причине полного провала в ВМФ в части их противолодочного и противоминного обеспечения. Сегодня в составе ВМФ 11 ПЛАРБ, но всего четыре (четыре!) специализированных противоминных аппарата на четырех тральщиках-искателях, из них ни одного на Севере и Тихом океане, где развернуты МСЯС.

       Торпеда ？Посейдон？: самая очевидная программа под сокращение

       В этих условиях у нас затевается ？второе МСЯС？ уже не с баллистическими ракетами, а с крайне сомнительными торпедами. Но даже одиночная баллистическая ракета сбивается крайне сложно, а с поражением распиаренных ？Статусов？ справилась бы противолодочная оборона США 80-х годов.

       Возникает вопрос: у нас действительно деньги в Минобороны некуда потратить? У нас, наверное, сотня-две Су-57 в боевом составе уже есть? Или, может, относительно новых самолетов ДРЛО, которых у нас не пять, а пятьдесят?

       Четвертое. ？Модульные？ корабли проектов 22160 и 20386. Флоту нужны корабли, которые могут реально решать задачи, а не игрушки лего. Тем более когда они уже показали свои негативные конструктивные и тактические особенности и в ВМС США, и у нас.

       Пятое. Экранопланы и ？вертикалки？. В условиях абсолютно недостаточного финансирования нашей авиации нас пытаются вянуть в очередные прожекты.

       Экраноплан – это в первую очередь плохой самолет, причем у которого в качестве ？расходного элемента？ оказываются аэродинамические элементы конструкции, их отрывает волнами.

       Очень жаль, что до конца СССР не успели довести сверхзвуковую ？вертикалку？ Як-141, однако сейчас откапывать этот проект не имеет ни военного, ни технического смысла. Тем более что его опять пытаются запустить в пику нормальным самолетам, которым ？вертикалка？ проигрывает весьма существенно.

       Что сокращать нельзя

       Первое. Авиацию и средства ПВО – новые самолеты (Су-35, Су-57, средства поражения, РЭБ, ДРЛО, заправщики). Ситуация по ним у нас далека от идеальной, особенно по Су-57 и самолетам ДРЛО.

       Второе. Новое оружие. Современные средства поражения должны быть в войсках в достаточном количестве и освоенном виде. Пока с этим есть серьезные проблемы, например все официальные видео- и фотоматериалы об учениях ВКС РФ демонстрируют применение только старых, советских ракет ？воздух-воздух？. Не следует забывать и о том, что с началом массового оснащения и применения новых ракет в ВВС СССР вскрывались серьезные конструктивные недостатки (конкретно речь о Р-60 и Р-27).

       Третье. Надводное кораблестроение. У нас критическая ситуация с корабельным составом ВМФ. При этом сложилась линейка проектов, которые можем серийно выпускать – 22350, 20385, 22800, 12700. Да, они имеют ряд недостатков, но их устранение вполне возможно в серии, без новых ОКР.

       И наконец, главное – НИОКР.

       Их не сокращать нужно, а значительно увеличивать, в первую очередь в направлении экспериментальных и поисковых НИР, ибо по целому ряду направлений мы уже практически проели и советский научно-технический задел, и полученный в девяностые-двухтысячные. Не сделаем этого сегодня, завтра получим полный обвал с современными образцами вооружения и военной техники (ВВТ).

       От редакции

       В основном согласны с уважаемым автором: пора заканчивать с военно-промышленно-пропагандистской ？эротикой？ и не хвататься за множество проектов. Так, как делали в Германии в 1943–1945 годах. Туча всякого ？вундерваффе？, но ни одно по сути до готового вида не доведено, ресурсы оказались распыленными, а не сосредоточенными на самом важном.

       Думаем, в число списываемых в утиль следует однозначно добавить опасную прежде всего для самих себя и не имеющую никакого смысла КР ？Буревестник？. А вот экранопланы следует оставить. Они – направление перспективное, двойного назначения, экономичное к тому же, а никак не ？недосамолеты？. Помимо тех, кто просто скользит по экрану на высоте в 1/10 от хорды крыла (машины типа ？А？), есть и те, что могут подлетать, перескакивая препятствия (тип ？В？), и те, что, собственно, и есть самолеты, способные опускаться к поверхности и затем идти в режиме экранопланирования (тип ？C？). Это – перспективный трансокеанский мирный флот, техника для Арктики и даже для наземного скоростного транспорта (экранопланы Бартини, мчащиеся над гладкой эстакадной трассой, дешевая альтернатива ？Гиперпетле？ Маска и поездам-магнитопланам).

       Впрочем, чего отнимать хлеб у Военно-промышленной комиссии РФ? Она ведь должна определять то, что должно пойти под сокращение. И ее сам Владимир Путин возглавляет. Не хухры-мухры…

       Максим Климов

       Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 37 (850) за 29 сентября 2020 года