На кону – будущее подводных Сил Военно-морского флота РФ
Сергей Репин
На фоне недавних праздников – Дней ВМФ и ВДВ, столетия ВВС относительно тихо и малозаметно была отмечена очередная дата гибели атомной подлодки ？Курск？.
Напомним вначале, что она принадлежала к атомным субмаринам третьего поколения проекта 949А (шифр ？Антей？), которые относятся к подводным крейсерам, вооруженным противокорабельными крылатыми ракетами (АПКРРК). Основное предназначение этих подлодок – нанесение ударов по крупным надводным кораблям противника, следующим в составе групп – авианосных многоцелевых (АМГ) или корабельных ударных (КУГ).
Полное подводное водоизмещение АПКРРК – 24 тысячи тонн, длина (наибольшая) – 155 метров. Архитектурно-конструктивный тип – двухкорпусной. Максимальная глубина погружения – 600 метров. Автономность – 120 суток. Энергетическая установка – атомная в составе двух водо-водяных реакторов. Максимальная подводная скорость – 32 узла. Вооружение – 24 пусковые установки (ПУ) противокорабельных ракет (ПКРК) ？Гранит？ и торпедные аппараты (ТА): два – калиб-ра 650 миллиметров и четыре – 533 миллиметра.
Достраивать – недостраивать
О субмаринах проекта 949А западные военно-морские специалисты всегда отзывались уважительно. По их словам, ？Оскар-II？ (такой шифр принят на Западе для наших ？Антеев？) действительно представляет серьезную угрозу для АМГ. Так, отмечалось, что несмотря на впечатляющие размеры (а лодки типа ？Курск？ превосходят американские ？Огайо？ по водоизмещению) и наличие двух винтов, ？Оскары？ в целом менее шумные, чем советские многоцелевые атомные подлодки типа ？Виктор-III？ (АПЛ проекта 671 РТМ). А в отношении ПКРК ？Гранит？, которые несут на борту наши подводные крейсера, те же эксперты в основном высказывались только в превосходных тонах.
Строительство подлодок этого типа было начато в СССР в 80-х годах прошлого века, предполагалось передать флоту серию из 18 единиц, всего к настоящему времени построено 11 субмарин. После гибели ？Курска？ их осталось 10, из них два АПКРРК выведены из боевого состава ВМФ России в резерв. Таким образом, на сегодня числятся в строю восемь подводных крейсеров класса ？Антей？. Есть еще три недостроенные лодки проекта 949А/949АМ – ？Белгород？, ？Волгоград？ и ？Барнаул？, будущее которых туманно.
Трагедия ？Курска？ оказала существенное влияние как на судьбу остальных субмарин этого типа, так и в целом на активизацию борьбы мнений о направлениях развития подвод-ного флота.
Практически сразу после страшного ЧП с ？Курском？ в российском Минобороны заявили, что ？Белгород？, техническая готовность которого составляла 80 процентов, будет обязательно достроен, поскольку субмарины этого проекта нужны ВМФ, они вполне современны и эффективны. Работы по достройке крейсера действительно начались, он даже был включен в гособоронзаказ, по линии которого велось финансирование. Однако в 2006 году занимавший тогда пост главы военного ведомства Сергей Иванов сказал: ？АПЛ ？Белгород？ Министерству обороны не нужна, и все решения по этому вопросу уже приняты. И больше обсуждению подлежать не будут... Мы рассматриваем другие варианты достройки этой лодки, но не в интересах Министерства обороны России？.
Вот так категорично и без объяснения причин. Причем ранее Сергей Иванов говорил, что Мин-обороны продолжит финансировать строительство в Северодвинске ？Белгорода？, средства на атомную субмарину предусмотрены (в государственном оборонном заказе) и флоту она необходима.
Адмирал Владимир Высоцкий, будучи еще главкомом ВМФ, в начале 2012 года сообщил, что ？Белгород？ будет достраиваться как специальный проект. То есть как некая ПЛАСН (подводная лодка атомная специального назначения). Возникает, правда, вопрос: зачем? В составе российского флота уже есть восемь таких субмарин, тогда как у ВМС США, например, только две подобные лодки, при этом по общему количеству АПЛ мы уступаем американцам.
О ？Волгограде？ и ？Барнауле？, прочные корпуса которых были уже сформированы, информации пока нет.
Практика боевых служб свидетельствует…
Между тем у плана сохранения ？Антеев？ в составе ВМФ большое число противников, утверждающих, что нет нужды в субмаринах, ориентированных в первую очередь на борьбу с надводными кораблями. Понятно, что эти люди также скептически относятся и к новейшим ПЛАРК проекта 885 ？Ясень？. Однако в связи с кардинальным количественным сокращением общего корабельного состава ВМФ РФ (с 1991 года в 2,5 раза) и морской ракетоносной авиации берегового базирования надводные силы и авиация флота России на сегодня неспособны эффективно противостоять ударным группировкам надводных кораблей ВМС развитых стран. А наибольшую угрозу с океанских и морских направлений представляют именно АМГ и КУГ с носителями крылатых ракет. То есть нашему ВМФ требуются ударные атомные подводные лодки как наиболее эффективное средство борьбы с самыми современными АМГ и КУГ. По оценкам военно-морских специалистов, сделанным на основании анализа результатов опытовых учений и компьютерного моделирования, для гарантированного уничтожения атомного авианосца и двух-трех кораблей боевого охранения в составе АМГ достаточно залпового применения 40–48 ПКР ？Гранит？ с обычными БЧ (два АПКРРК проекта 949А).
Фото: Леонид Якутин
Противники сохранения в составе ВМФ России ？Антеев？ придерживаются концепции приоритетного развития надводной компоненты флота, ратуют за принципиальное уменьшение роли и боевого потенциала подводных сил общего назначения. Конечно, сложно поспорить с тем, что флоту крайне необходимо развивать и совершенствовать надводные силы, которые сейчас находятся, можно сказать, в плачевном состоянии, но почему это необходимо делать за счет подводников?
Объективная реальность такова – по-прежнему наиболее эффективным средством войны в океане, в таком виде боевых действий, как ？флот против флота？/？море-море？, является атомная субмарина. Противники ？Антеев？ напирают на то, что возможности ПЛО и ПВО современных авианосных соединений значительно возросли и подводные крейсера проекта 949А с ПКРК ？Гранит？ не смогут эффективно противостоять им. Но практика боевых служб свидетельствует об обратном.
Лодки проекта 949А неоднократно вели наблюдение за авианосцами в составе АМГ, в том числе осущест-вляли длительное слежение ракетными комплексами, оставаясь при этом необнаруженными. Большую часть времени сопровождение выполнялось с использованием собственных гидроакустических средств.
Ярким примером успешных действий подводного крейсера проекта 949А против авианосного соединения может как раз служить поход К-141 ？Курск？ в Средиземное море в 1999 году, в период агрессии НАТО против Югославии. Есть воспоминания бывшего командующего Северным флотом адмирала Вячеслав Попова, самого командира ？Курска？ капитана 1-го ранга Геннадия Лячина, офицеров дивизии, участвовавших в том походе.
Приведем цитату из официального документа: ？В ходе выполнения задач боевой службы в Средиземном море АПРК ？Курск？ действовал в условиях подавляющего превосходства противолодочных сил вероятного противника. Выполнял задачу по наблюдению за авианосными ударными многоцелевыми группировками противника. Осуществлял слежение за ними и производил попутный поиск АПЛ иностранных государств, сохраняя при этом скрытность и боевую устойчивость…？
Вот когда надо брать пример с Запада
ПЛАРК проекта 949А/АМ целесообразно как можно дольше оставлять в строю, они обладают большим модернизационным потенциалом. Правда, звучат возражения: эти лодки старые, первые крейсера данного проекта служат уже 26 лет.
Ответим примером из практики ВМС США: американские военные моряки очень рационально и эффективно подходят к модернизации выведенных из состава СЯС ПЛАРБ типа ？Огайо？. Эти субмарины после почти 22 лет интенсивной службы прошли капитальный ремонт с глубокой модернизацией и превратились в ПЛАРК, вооруженные 154 крылатыми ракетами типа ？Томагавк？. Обновленные ？Огайо？ могут использоваться и как носители сверхмалых подлодок специального назначения с размещением на борту разведывательно-диверсионных групп. Американцами была разработана комплексная программа увеличения срока эксплуатации субмарин типа ？Огайо？: теперь их срок боевой службы составит 42–44 года!
Наши военные чиновники любят оглядываться на Запад и ставить в пример иностранные подходы в области вооружения и военной техники. Ситуация с ？Антеями？ – именно тот случай, когда стоит взять пример с Запада, в частности с США с их прагматичным подходом к дальнейшему использованию АПЛ типа ？Огайо？. Разбрасываться превосходными кораблями не стоит.
Недавно появились обнадеживающие сообщения: ВМФ России намерен модернизировать атомные подвод-ные лодки проекта 949А ？Антей？ и провести их перевооружение на ракетные комплексы ？Оникс？ и ？Калибр？. Программу разработали в петербургском ЦКБ ？Рубин？. Планируется, что новые ракеты будут размещаться в тех же контейнерах, в которых находятся ？Граниты？, и корпус переделывать не потребуется. Перевооружение ？Антеев？ на ПКРК ？Оникс М？ или УРК ？Калибр？ в разы увеличит боекомп-лект лодок и придаст им возможность наносить высокоточные удары по береговым целям.
Кроме того, имеется информация о работах над перспективной гипер-звуковой ПКР ？Циркон？. Сведений о ней по понятным причинам крайне мало, но одно можно утверждать с высокой степенью вероятности – по массогабаритным показателям ？Циркон？ будет не меньше ？Оникса？. Кому, как не ？Антеям？, претендовать на роль носителей этого комплекса? Наверное, имело бы смысл достроить лодки ？Белгород？, ？Волгоград？, ？Барнаул？ как раз в варианте АПКРРК усовершенствованного проекта, возможно, с новыми АЭУ, ГАК, комплексами ракетного и торпедного вооружения.
Сохранение в строю ВМФ России ？Антеев？ приобретает особую актуальность в свете многолетних проблем с вводом в строй ПЛАРК проекта 885. Очевидно, что первоначальная идея заменить в составе подводных сил ？Антеи？ и ПЛА проекта 671РТМК лодками проекта 885 нецелесообразна. Субмарины проекта 885 и 885М должны дополнить, а не заменить корабли проект 949А, что только повысит боевой потенциал флота. Похоже, командование нашего ВМФ поддерживает эту линию развития отечественного подплава, о чем говорят активные работы по проведению ремонтов и продление сроков эксплуатации ？Антеев？. Но окончательной ясности в этом вопросе все равно нет.
Схватка ？старых друзей？
Недоумение и тревогу вызывает ситуация с принятием на вооружение ПЛАРК проекта 885 ？Северодвинск？. 13 августа в ряде СМИ прошла информация о том, что реактор многоцелевой подлодки ？Северодвинск？ (проект 885, шифр ？Ясень？) не выдает нужной мощности, а шумность субмарины вообще не соответствует современным требованиям к АПЛ.
В ответ на это 15 августа официальный представитель Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) заявил: ？Появившиеся в некоторых СМИ утверждения о серь-езных недостатках, выявленных в ходе испытаний атомной подводной лодки ？Северодвинск？ четвертого поколения, не имеют под собой никаких оснований. Подлодка ？Северодвинск？ успешно осуществляет заводские ходовые испытания в Белом море в полном соответствии с утвержденной программой？.
Кроме того, начальник Департамента государственного оборонного заказа ОСК вице-адмирал Анатолий Шлемов опроверг сообщения о проб-лемах с реактором: ？Как показывают испытания, атомная энергетическая установка корабля полностью соответствует заданным тактико-техническим характеристикам, что и было подтверждено в период испытаний？.
В общем, очередные ？уколы？ в информационной схватке. Кто в ней участвует, понятно: промышленность и Минобороны, то есть очень старые ？друзья？, противоречия в отношениях между которыми уходят корнями еще в советскую эпоху. С развалом СССР этот процесс в разы обострился. Особенно в последнее время с развитием рыночного подхода со стороны отечественного военного ведомства к заказу вооружений.
Интересно также, почему заявления о чрезмерной шумности подлодки появились только сейчас, хотя на первые ходовые испытания ？Северо-двинск？ вышел еще в сентябре прошлого года. Тогда не заметили?
Более того, насколько известно, на ？Северодвинске？ реактор и паротурбинная установка того же типа, что и на субмаринах проектов 971. Это давно используемые и хорошо зарекомендовавшие себя изделия. Паропроизводящую и паротурбинную установки с реактором нового поколения получат лодки проекта 885М ？Казань？.
Еще странность: когда у американской субмарины ？Си Вульф？ на этапе испытаний были выявлены серьезные проблемы с гидроакустическим комп-лексом и некоторые неполадки с работой движителя (？памп джет？), такая тема в СМИ не освещалась. Информация об имевшихся проблемах увидела свет уже постфактум, когда лодка была принята на вооружение ВМС США, а все технические трудности успешно решены.
В нашем случае неудобные для корабелов сообщения широко распространяются. Кому это выгодно? Насколько они соответствуют действительности? Или имеет место очередная попытка надавить на промышленников с целью сбить цену?
Мы уже становились свидетелями крупных разногласий между ОСК и Минобороны в согласовании стоимости при заключении контрактов по ？Бореям？ и ？Ясеням？, по серийным лодкам усовершенствованного проекта 885М. Есть сведения, что предыдущий президент ОСК Роман Троценко уволился из корпорации прежде всего из-за разногласий с военным ведомством в ценообразовании. Поэтому появление противоречивой информации о качественных показателях ？Северодвинска？ может свидетельствовать, что конфликт между МО и уже новым руководством ОСК продолжается. Причем начинает приобретать новые публичные формы.
Весьма вероятно, что за всеми подобными ？вбросами？ последует очередная волокита с принятием/непринятием подлодок на вооружение, с их стоимостью и так далее. Уже сейчас звучат утверждения, что ？Северо-двинск？ будет принят на вооружение не ранее 2013 года.
Верховный главнокомандующий РФ Владимир Путин 30 июля на совещании ？О выполнении Государственной программы вооружения в части оснащения Военно-морского флота？ подчеркнул: ？Исходя из того, что сделано в последнее время, нужно проанализировать, что нам потребуется в самое ближайшее время и что нужно скорректировать. Деньги у нас есть, они выделены из бюджета, но их нужно тратить с умом, лишних денег не будет – промахнуться нельзя？.
Будем надеяться, что наше родное Минобороны ？не промахнется？, принимая решения по строительству Военно-морского флота России, и в конце концов удастся выработать четкую, продуманную концепцию перспективного развития ВМФ, в частности его подводных сил, а бесконечные споры и конфликты с судостроителями все-таки завершатся эффективным компромиссным решением.
Сергей Репин
Дмитрий Решетников
Но ведь "Оникс" и "Калибр" среднего радиуса действия, а "Гранит", которым вооружались ПЛ, дальнего и вес доставляемого "груза" у "Оникса" и "Калибра" в 2-3 раза меньше. Замена неравнозначная. Почему значительно ослабляют вооружение подводной лодки?! Стрелять с 625 км (750 кг) безопасней чем с 300 км (250кг).