В условиях господства подводно-ракетного лобби
Николай Новичков
Окончание. В газете уже опубликованы первая и вторая части.
Еженедельник ？ВПК？ завершает публикацию статьи, посвященной нынешнему состоянию и перспективам развития российского ВМФ.
Амфибийные силы
ДК. В амфибийных силах ВМФ РФ насчитывается 21 десантный корабль (ДК) – 15 БТДК проекта 775, четыре БТДК проекта 1171, два МТДК ВП проекта 12322 – и 19 десантных катеров (ДКА). Программа развития амфибийных сил вначале реализовывалась по старой советской концепции путем строительства БТДК проекта 11711 (головной ？Иван Грен？, сдача флоту планировалась на текущий год). Всего намечалось иметь шесть таких кораблей. Однако выполнение проекта по универсальным десантным кораблям (УДК) типа ？Мистраль？ может сильно скорректировать эти планы.
Начавшийся было процесс списания достаточно грузоподъемных БТДК проекта 1171 затормозился. Дело в том, что участие ВМФ России в миротворческой операции на Балканах показало огромную ценность именно этих кораблей, которые использовались как транспорты и способны проводить прием и выгрузку войск на необорудованном побережье. Вот почему приступили к их ремонту, а также восстановлению брошенных БТДК.
После 1991-го и вплоть до 2008 года в ВМФ господствовали старые концептуальные взгляды на развитие ДК и на десантные действия. Они всегда считались второстепенными, в связи с чем теория и практика морских десантных операций (МДО) имели ограниченное развитие, а зарубежный опыт их проведения в локальных войнах игнорировался. Поэтому схема десантирования полностью повторяла каноны Второй мировой войны: высадка прямо на берег, а не ？вертикальный охват？, к которому стали прибегать ВМС ведущих морских держав. Кроме того, не было планов по организации крупномасштабных десантов, а планируемые операции носили тактический характер.
Однако победоносное ？принуждение Грузии к миру？ в августе 2008 года наконец заставило командование российского ВМФ круто поменять концепцию развития ДК на близкую к той, что предлагалась еще в начале 80-х.
Поскольку требовались быстрые и эффективные решения, руководители страны и флота решили закупить модернизированный вариант французского УДК типа ？Мистраль？. Конечно, он несколько хуже, чем разрабатывавшийся ранее в СССР УДК проекта 11780, но время для разработки усовершенствованного корабля данного типа за 15-летний период повторения старой советской концепции развития ДК упущено.
Контракт на первую пару УДК французской постройки был подписан 17 июня 2011 года в рамках Санкт-Петербургского международного экономического форума. Стоимость первого корабля, который был заложен 1 февраля 2012 года, определена в 720 миллионов евро, а второго и последующих – в 650. Головной УДК будет поставлен России в конце 2014 года, через 36 месяцев после подписания соглашения, а второй – в 2015-м. Сроки постройки двух кораблей на отечественных ССЗ пока не определены.
Все три БДК (ДВКД) проекта 1174 были выведены из боевого состава. В настоящее время один сдан на слом, а два последних пока находятся в небоеготовном состоянии и, по некоторым данным, в 2008 году выставлены на продажу. По мнению многих специалистов, это серьезная ошибка. Капитальный ремонт кораблей данного типа даже за значительные деньги больше отвечает новым взглядам на проведение морских десантов ВМФ России.
Надо отметить, что ДК являются в определенной степени многоцелевыми кораблями, а потому участвуют не только в десантных операциях, но могут участвовать в постановке мин, использовать свои вертолеты в целях противоминной (ПМО) и противолодочной (ПЛО) обороны. Задачи, решаемые ДК нашего флота, приведены в соответствующей таблице. Кроме того, в мирное время десантные корабли осуществляют коммерческие перевозки различных грузов.
В новой концепции развития отечественного ВМФ прочие ДК признавалось целесообразным получать довооружением по специальному решению из соответствующих гражданских судов, при проектировании и строительстве которых должны учитываться определенные требования флота, но это предложение пока не реализуется.
ДКА. В настоящее время в составе российского ВМФ осталось всего 19 ДКА (один проекта 21820, семь проекта 11770 и 11 проекта 1176). Развитие катеров пока идет по упрощенной схеме, связанной с постройкой обычных водоизмещающих высокоскоростных ДКА на воздушной каверне проекта 21820 шифр ？Дюгонь？ (намечено в первую очередь построить шесть единиц) и проекта 11770 шифр ？Серна？ (предполагается серия из 10–12 единиц). Планы создания новых десантных катеров на воздушной подушке (ДКА ВП) для перспективных УДК и ДВКД отсутствуют, хотя делались проработки нового варианта проекта 1206 под 60-тонный перспективный основной боевой танк (ОБТ).
На экспорт предлагаются катера проектов 11711 и 21820, но конкретные предложения по закупке отсутствуют.
Многоцелевые силы
Отечественный Военно-морской флот располагает 78 боевыми надводными кораблями (БНК) основных классов (крейсер – КР, эсминец – ЭМ, фрегат – ФР, корвет – КРВ).
КР-ЭМ. В составе ВМФ насчитывается шесть крейсеров (проектов 11442, 1164, 1134Б) и 18 эсминцев (проектов 956, 11551, 1155, 01090). Пока не решена судьба двух КР проекта 1144 и одного ЭМ проекта 956, выведенных из боевого состава. По некоторым сведениям, предполагается отремонтировать (возможно, модернизировать) эти корабли и ввести их в боевой состав флота.
Планов строительства КР нет, а проектирование нового ЭМ велось с начала 80-х годов. При этом предполагалось создание многоцелевого корабля (МЦК) путем объединения вооружения ЭМ проектов 956, 1155 (11560). Однако из-за отсутствия в то время многофункциональной комплексной системы (МФКС) и универсальной вертикальной пусковой установки (УВПУ) корабль получался несбалансированным, уступающим аналогу ВМС США, в связи с чем проект закрыли.
В начале 90-х годов работы по созданию такого корабля продолжались (проект 11000). Исследования были подчинены главной задаче – определению путей создания ЭМ с водоизмещением 7000–8000 тонн, в полной мере удовлетворяющего заявленным тактико-техническим требованиям. С этой целью проведен анализ совместимости требований к кораблю, обоснован состав его системы вооружения, проработан архитектурный облик. Рассматривались варианты с водоизмещением от 7000 до 10 000 тонн, имеющие МФКС и УВПУ. Помимо этого прорабатывалось решение на базе проекта 11551 с несколько измененным составом вооружения и улучшенной архитектурой.
В процессе исследований выяснено малое влияние на стоимость эсминца его водоизмещения при фиксированном наборе РЭС. Вновь подтвердилось, что для ВМФ России лучше строить ЭМ водоизмещением 7000–8000 тонн и не тратить средства на строительство ФР в 4000 тонн, имеющих по сравнению с первыми меньшее количество боезапаса, а следовательно, и эффективность при практически одинаковом наборе РЭС.
Однако эти выводы не были приняты во внимание командованием ВМФ. Оставаясь в плену старых представлений о развитии корабельного состава по всем направлениям, оно решило свернуть планы развития ЭМ и начать реализацию программы строительства ФР.
ФР. В составе российского флота имеется пять фрегатов проектов 11540, 1135, 1135М. В настоящее время ведется строительство трех ФР проекта 22350 (головной – ？Адмирал Горшков？, срок сдачи – после 2012-го) и трех – проекта 11357 (головной – ？Адмирал Григорович？, срок сдачи – 2014-й).
Наконец, в 2009-м закончена постройка второго фрегата проекта 11540 ？Ярослав Мудрый？. На ССЗ ？Янтарь？ находился в постройке с 1993 года еще один ФР этого типа – ？Туман？ (готовность – более 50 процентов), а с 1997-го – и ？Новик？ проекта 1244 (переименован в ？Бородино？ и достраивается как учебный корабль по другому проекту).
Надо отметить, что фрегат проекта 11540 был в СССР первым многоцелевым кораблем и его разработка проходила в тяжелой борьбе, так как в классификации ВМФ СССР место для него не предусматривалось. В итоге он стал классифицироваться как ？сторожевой корабль？. Военно-экономическое обоснование вариантов этого корабля впервые осуществлялось в 1-м ЦНИИ МО с применением системы автоматизированного проектирования (САПР). В окончательном виде вместо научно-обоснованной системы ПВО в составе ЗРК ？Ураган？ и двух ЗРАК СО ？Кортик？ (позже индийские ФР проекта 11356 получили именно такую систему ПВО) волевым решением на корабль установили опять ЗРК СО ？Кинжал？ с его мизерной дальностью стрельбы, а вместо ПКР ？Оникс？ (или ？Бирюза？ из комплекса ？Калибр？) разместили ракеты ？Уран？.
Новые ФР проекта 22350 при полном водоизмещении 4500 тонн наконец оснастили сбалансированным вооружением (УВПУ для ПКР, КРМБ, ПЛУР и ЗУР с большой дальностью стрельбы, 130-миллиметровую АУ и один вертолет). Вместе с тем по ряду причин и на этот корабль, как и на НАПЛ проекта 677, было ？повешено？ много НИОКР, которые остались от прошлого, что, естественно, затормозило процесс строительства. Особенно долго решался вопрос с российскими морскими газотурбинными двигателями (ГТД). Всего планировалось построить 20 ФР, из них четыре – к 2015 году.
Быстрое старение боевых надводных кораблей Черноморского флота и налаженное серийное строительство фрегатов проекта 11356 для ВМС Индии привело к решению о постройке к 2015–2016 годам для отечественного ВМФ шести ФР по несколько измененному проекту 11356, получившему неофициальный номер 11357. Перемены коснулись ПВО и РЭС: ЗРК ？Ураган？ с ВПУ на 48 ЗУР, ГАК ？Заря？. Кроме того, в УВПУ 3С-14 будут размещены ПКР и КРМБ комплекса ？Калибр？. Поражение наземных целей становится и для БНК все более приоритетной задачей, что понимает руководство ВМФ. Первые три фрегата планируют сдать в 2014 году.
Может быть, в процессе ремонтов и заменят наконец бесполезный ？Кинжал？ на ЗРК ？Ураган？ с ВПУ хотя бы на всех еще достаточно новых эсминцах проектов 1155 и 11551 и фрегатах проекта 11540. Целесообразно будет поменять устаревшие ПЛРК и бесполезный комплекс ПКР ？Уран？ на ？Калибр？.
КРВ. В составе ВМФ имеется 49 корветов (проектов 20380, 12341, 1124, 1124М, 1239, 11661К, 1331М, 21630).
БНК, проектирование и строительство которого впервые осуществлялось в новой России, стал КРВ ？Стерегущий？ проекта 20380. В настоящее время два корабля построены, а пять – в постройке. При водоизмещении 2000 тонн и дизельной ГЭУ, обеспечивающей скорость полного хода 27 узлов, первые корабли имеют несбалансированное вооружение и, как выяснилось, не очень надежные дизели Коломенского завода.
Головной корвет ？Стерегущий？ оснащен восемью ПКР ？Уран？ и ЗРАК ？Кортик？ с малой дальностью стрельбы, не обеспечивающей защиту корабля от современного как управляемого, так и неуправляемого авиационного оружия. Вместе с тем на КРВ в максимальном объеме применены новые технологии, в том числе обеспечивающие малозаметность (в частности надстройка и мачты выполнены из стеклопластика).
Правда, и разработчики понимали, что этот слабый вариант никому не нужен, и уже на защите проекта представили варианты последующего развития c ударным ракетным комплексом ？Калибр？ и новейшим ЗРК ？Редут？. Осознало слабость проекта довольно быстро и руководство ВМФ. Поэтому уже на серийном корвете ？Сообразительный？ (проекта 20381) вместо ЗРАК ？Кортик？ разместили ЗРК ？Редут？ с дальностью стрельбы до 135 километров.
С пятого КРВ (？Гремящий？, проект 20385) комплекс ？Уран？ заменят на ？Калибр？. Кроме того, по некоторым данным, на проекте 20385 будут стоять надежные и мощные немецкие дизели фирмы MTU. Таким образом, в варианте проекта 20385 закончился тянувшийся более 15 лет спор о том, какой корабль нужен ВМФ и на экспорт. Всего предполагается к 2020 году построить до 25 КРВ всех модификаций. Кроме того, модификация ？Тигр？ проекта 20382, вероятно, будет построена для Алжира.
В составе ВМФ пока имеется два корвета-патрульных корабля (КРВ-ПК) проекта 21630 (в постройке один корабль первоначального проекта и три – по проекту 21631).
Особая геополитическая обстановка на Каспийском море потребовала создать принципиально новую боевую единицу (КРВ-ПК), классифицируемую и как малый артиллерийский корабль (МАК) проекта 21630. Головной МАК ？Астрахань？ вступил в строй в 2006 году, а второй – в 2011-м. В постройке находятся еще два корабля. При водоизмещении несколько больше 500 тонн МАК вооружен 100-миллиметровой АУ, двумя МЗАК АК-630М и РСЗО ？Град？. Дизельная ГЭУ и водометные движители обеспечивают скорость полного хода 26 узлов. По мнению ряда специалистов, вместо РСЗО предпочтительнее было бы иметь крылатые ракеты для поражения наземных целей. В модификации проекта 21631 РСЗО ？Град？ заменят ракетным комплексом ？Калибр？ с УВПУ, но водоизмещение при этом увеличится почти в два раза. Всего предполагается построить около 15 КРВ-ПК проектов 21630 и 21631 для Каспийской флотилии и Черноморского флота. Кроме того, модификация проекта 21632 ？Торнадо？ будет поставляться на экспорт (вероятнее всего, в Казахстан).
Остальные КРВ были спроектированы как специализированные корабли (МРК, МПК и СКР) еще в эпоху СССР и в настоящее время морально устарели. Например, два СКР проекта 11661К были достроены специально для Каспийской флотилии не только без ГАК, но даже без ВПП для вертолета, что в современной обстановке становится недостатком. Например, группа спецназа быстро может прибыть к цели только на вертолете Ка-29.
Россия оказывает помощь Индии и Китаю в проектировании ЭМ проектов 15А, 052С, 052B и ФР проекта 17.
Патрульные силы
Традиционно сильный ？москитный флот？ СССР в ВМФ России представлен весьма скромно – 36 единиц проектов 12411, 12421, 206МР, 1204, 1400М. В основном это ракетные катера (РКА) проекта 12411 и его модификации (26 единиц). Сейчас уже практически все специалисты признают низкую эффективность РКА. Поэтому развиваются только патрульные катера (ПКА) в БОХР. Планы строительства боевых катеров (БКА) для ВМФ отсутствуют. Вместе с тем ведется строительство на экспорт РКА проекта 12418 для Туркменистана и Вьетнама.
Минно-тральные силы
Весьма многочисленный в ВМФ СССР класс минно-тральных кораблей (МТК) в настоящее время представлен в российском флоте 57 тральщиками (ТЩ). При этом больше всего базовых тральщиков (БТЩ) проектов 1265 и 12650 (22 единицы) и морских тральщиков (МТЩ) проекта 266М – 13 единиц.
В 2008 году закончена постройка одного МТЩ ？Вице-адмирал Захарьин？ проекта 02668, являющегося развитием тральщика проекта 266М прежде всего в части внедрения подводных самоходных аппаратов различного назначения. Поэтому проект 02668 стал первым отечественным МТЩ-искателем мин (МТЩИ).
Итоги
Кораблестроительная промышленность России, несмотря на значительный потенциал, пока еще не избавилась от основного недостатка – отсутствия крупнотоннажного строительства. К тому же до сих пор не налажено серийное производство отечественных морских газовых турбин. Однако показатели действующей программы военного кораблестроения по сравнению с предыдущим периодом (90-е годы) увеличились в разы и имеют дальнейшие перспективы роста. Начался реальный процесс обновления корабельного состава.
Но если по ？железу？ процесс пошел, то в идеологии еще много завалов. Прежде всего это касается доныне действующей советской классификации кораблей и судов ВМФ, подготовленной в начале 60-х годов и периодически подновляемой. Ее авторы – адмирал С. Г. Горшков и плеяда подчиненных многолетнего главкома ВМФ СССР. Все они находились под впечатлением важности ПЛ, противолодочной задачи и ракетного вооружения. Так появились и здравствуют различные ？крейсера？ – подводные (РПКСН – ракетный подводный крейсер стратегического назначения) и надводные. Появились ПЛКР – противолодочные крейсера, БПК – большие противолодочные корабли, МПК – малые противолодочные корабли, БРК – большие ракетные корабли, МРК – малые ракетные корабли.
А позже, когда разрабатывался проект 11435, родилось и это чудо – ТАВКР (тяжелый авианесущий крейсер). Специалисты даже в адмиральских чинах подшучивали над работниками ГШ ВМФ, намертво державшимися за сей анахронизм: ？Что будем делать с ？Ульяновском？? Ведь придется его классифицировать ОТАВКР – очень тяжелый авианесущий крейсер？. Однажды данная классификация возмутила даже советский МИД, когда начались переговоры с американцами по ограничению вооружений, поскольку никак не удавалось составить таблицу соответствия кораблей ВМФ СССР и ВМС США. Тогда впервые и появились АВ, КР, ФР и другие классы БК, которые сейчас в обиходе у специалистов.
Без разработки новой классификации разруха в умах будет продолжаться, так как под каждый существующий ее элемент кто-нибудь потребует создать новый корабль.
Владислав Никольский,
доктор технических наук, профессор
Николай Новичков,
кандидат технических наук
История оружия
Видимо Вы ошиблись в нумерации частей статьи. Это уже четвертая часть публикации.
Ну и какое резюме.Что мы имеем, то скоро сгниет окончательно. А то очень малое новое или ни к черту не годится, или требует серьезных доработок.И заячем делать серьезный упор на десантные силы. Таких идиотов, как Грузия больше нет, и в ближайшее время не предвидется.Единственное, что в статье правильно отмечено, что в начале нужно определиться с классификацией кораблей, определиться наконец против кого собираемся вооружаться и сколько нужно всего и ВСЯ.А главное - где и кто все это будет создавать и строить, потому что наши судостроительные мощности просто скоро умрут от старости. Ну и отдельно по пр.11780, поскольку лично реанимировал этот вопрс по проекту.Не нужно временщикам, пришедшим к управлению нашим судпромом жечь архивы, тогда и не будет проблем с реанимацией работ по проектам. Ну а за Мистраль его апологетов нужно просто повесить за яйца. Прошу прощения.
ТАВКР - господа научные работники, что , не в курсе какие корабли, согласно международных договоров, могут проходить проливы Босфор и Дарданеллы ? Они не помнят - где строились высмеиваемые ими корабли ? И, видимо, не в состоянии сделать вывод - почему появилось такое странное их наименование ? Тогда грош цена их "научным" степеням и этой статье в целом - любой внимательный читатель увидит ещё одно несоответствие сказанного в её начале и в середине.
Уважаемые надо знать, что черноморские державы проводят через Босфор и Дарданелы военные корабли любого класса и размера. Читать надо документы и не пользоваться слухами
На какое обсуждение не зайди, везде они - соколики. Ну просто сгустки интеллекта.Бедная наша Страна.Действительно чтоли большинство здравомыслящих уже свалили.
Уважаемый АНС это не обсуждение, а бесконечный треп либо специально нет конструктива, либо детская наивность и безграмотность однобоких "знатаков" или ярых приверженцев прошлого флота СССР, который разоряя страну в конце концов и сам развалился. Относительно 11780 и сжигания архивов, ну это скорее вина местного начальства. Некоторые начальники тоже получали команды сжигать - рапортовали, а документы перекладывали в другое место. Но за сжиганием некоторых документов по авианосцу УЛЬЯНОВСК 11437 лично отвечали московские начальники которых контролировали американцы. Уж очень они не хотели, что бы эти материалы попали китайцам, а те очень хотели их получить, ведь у них разворачивается авианосная программа. Как говорят ежу понятно против кого, ведь не поплывут они по сибирской тайге.
Рассуждения АНС о том что флот надо строить под противника галиматья из прошлого. Интересно под кого это строились в СССР и строятся сейчас боевые самолеты, создаются военно-воздушные силы или танки? Что нужно создавать один танк против французского танка, другой против немецкого, а третий против американского. Ребята, да страна разорится при таком подходе. Кроме того флоты и корабли строятся десятилетиями, а за это время политическая коньюктура может менятся несколько раз. И что опять переделывать флот и корабли? Поэтому все приличные страны строят и флот и корабли для решения широкого круга задач и против любого противника и исходя из своих экономических возможностей. Хотите воевать с США - применяйте ядерное оружие, его у нас огромные запасы. Лично я не желаю воевать с ними. А вот защищать наш торговый и промысловый флот от многих стран Африки начали с конца 70-х гг. И это приходилось делать все больше и больше в ушерб слежению за "силами вероятного противника - США". Причем в ряде случаев приходилось даже просить ВМС США о содействии, так как мы не могли справится с некоторыми случаями, но они вежливо "разбирайтесь своими силами".
Дак и я о томже.По " Сеньке должна быть и шапка ".Я и раньше говорил, что при полном развале флота, начиная практически с нуля / то, что осталось, 30-40 летней давности - ни к черту не годится /, первоочередная задача - охрана границ и экономической зоны, вторая - защита торгового и промыслового флота / это верно /.И флот нужен специфический, и кораблей нужно много. Это и есть ближайшая переспектива, сопоставимая с нашими возможностями, если трезво оценивать нашу судостроительную базу. Просто под дальнейшие наполеоновские планы необходимо создавать новые судостроительные мощности, на этих уже ничего достойного построить нельзя.А вот позволяет ли это наша экономика - это большой вопрос.Ну а то, что наш " национальный лидер " постоянно тявкает на Америку и пытается при любом случае им гадить, то это скорее для внутреннего пользования, для поднятия рейтинга чтоли.Только вот ущерб Стране при этом не учитывается.Как там у дедушки Крылова; Ай Моська, знать она сильна, что лает на слона ".Да не воевали мы с ними никогда, а вот союзниками были дважды.Скорее всего будем и опять вскоре.Ну а большой флот нам всегда был не по карману.Как только начинали создавать, насилуя экономику - так наступал крах. И так было уже не раз.Похоже история ничему нас не учит.
Уважаемый АНС ВЫ наконец стали вменяемыми и это приятно. Дело в том, что я очень давно знаю этих авторов. Один был раньше работником одной ракетной корпорации, а другой ведущим специалистом по военному кораблестроению в 1 ЦНИИ МО (в/ч 27177) и они всю военно-техническую политику знали насквозь начиная с конца 70-х годов и по современность. Однако не надо критиковать тех кого не знаете. Увы должен защитить и "национального лидера", как ВЫ его обозначили. Уважаемые американцы контролируют несколько высокотехнологичных военных отраслей. В настоящее время это новейшие самолеты типа ПАК ФА, авианосцы и новые разработки в области стратегической авиации. Они стремятся всем в этих направлениях сделать "дробь". А лидер продвигает все это. К ВАШЕМУ сведению лидер на заседании по госзаказу возмутился отсутствием программы создания ПАК ДА (нового стратегического самолета) и потребовал немедленной разработки не взирая на деньги и сложности. Ну и последние его слова которые лично я поддерживаю - "хотят в афганистане они воевать ну и пускай, зачем нам туда влезать". Уважаемый АНС рейтинг у него очень большой золотой запас страны огромен и даже Обама стал его побаиваться, а ВЫ просто из-за незнания порете глупость. На счет старых заводов, так это как посмотреть. Идти по старым примитивным технологиям, когда на судостроительном заводе все делалось от начала и до конца - глупость прошлого. Сейчас проще многие блоки корабля, как в Германии и других странах, строить на разных заводах и на верфи только заниматься сборкой (а блоки делать хоть в Красноярске, конечно с учетом возможности доставки). Так что лично я не вижу ужаза в очистке судосборочных цехов наших судостроительных заводов от старого станочного парка без поставки новых.
Понимаете,уважаемый,ваши реплики относительно меня - это тот случай, когда яйца начинают учить курицу.Я сорок лет отпахал, вооружая флот.По роду деятельности много раз был и в 1, и в 26, и в Крылова.Повидал я там умников всякого рода в достатке. Впечатление, прямо скажу, не однозначное.Отсюда и все многие беды нашего флота.Общался на более высоком уровне, поэтому этих авторов не знаю лично.С пишущей братией из Крылова знаком по их публикациям. От их теперешнего начальника Пашина совсем не в восторге.Ну а про рейтинг Путина, то вы глубоко заблуждаетесь.И с чего вы взяли, что его боится Обама.Ведь очевидно, что Путин блефует.Да и про наши самолеты лучше помолчать.КАК И ПРО ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ.
Уважаемый АНС, в отличие от ВАС я на военном флоте 46 лет и служил сначала на подводной лодке, затем на боевых надводных кораблях, ходил на боевую службу в Средиземное млре и в Атлантику и многое видел то, что вы видеть физически не могли. После Военно-морской академии последние более тридцати лет в центральном аппарате и занимался все время, как и Никольский, программами военного кораблестроения только в разных организациях. Так что кто яйца, а кто курица надо посмотреть еще. Отношение к ВАМ узким специалистам из бюро сложное, очень часто весь кругозор замыкается только вокруг своего конкретного дела. Наши славные главные конструктора, в отличие от американских всегда боялись всего нового и переубедить их в этом было архисложно даже на самом верху. Кстати блеф в политике это один из инструментов в достижении цели. "Умников", как ВЫ выразились, везде полно и сейчас, но и тогда они мало делали погоды, их настоящие специалисты всегда обходили или обманывали. Что же ВЫ про свою любимую судостроительную промышленность промолчали? Везде надо смотреть в будущее, а не назад, тогда будет прогресс.
Я,конечно,не спец,но раз взялись за модернизацию крупнотоннажного судостроения и в перспективе создания крупнотоннажных военных кораблей,значит имеются на это средства и военный бюджет России 3-й в мире, почему бы и нет? Если вы считаете,что главными причинами развала СССР были экономические причины,то вы глубоко заблуждаетесь,главная причина в разрухе в головах советских людей,не способных предпринимать рациональные действия в конкретно-исторической ситуации.
ИВН. Давйте не будем меряться заслугами.Хочу сказать только, что плотно заниматься кораблестроением я начинал под руководством Н.Н.Амелько. Так получилось, когда он в тайне от Горшкова создал Комиссию по кораблестроению / не путать с Комитетом /.Там собрались очень грамотные специалисты, которые, после того как Н.Н. перешел в Генштаб, разошлись по НИИ и КБ, где многие стали Главными конструкторами или Замами. Так что ворпосы я знаю как изнутри, так и снаружи.Кое что я осветил в одной из своих книг, об остальном пока не хочу распросроняться.Потому что не для кого уже.Могу только повторить то, что сказал Н.Н.на обсуждении программы 80х:" Она разорит Страну ".Так и произошло, к сожалению, в худшем варианте. И Михаилу.Достаточно было американцам договориться с саудами в 90м о снижении цен на нефть, как сразу рухнула наша экономика и страна рззвалилась,Т.К. иделология, скрепляющая ее давно протухла и в нее уже не верил никто.Но учтите, что тогда мы экспортировали всего 17 процентов добываемой нефти.А что может произойти сейчас, если они повторят этот номер.Ну тошнит всех от нас. И союзников нет.А тут еще китайцы под боком.
АНС:Как вы представляете сам ход событий развала СССР? Снижение цен-развал СССР? Но это не так:экономический фактор был 33-им в списке значимости.Что,разве Россия впервые столкнулась с экономическими трудностями или, что еще опаснее, вооруженным вторжением противника и при этом не разваливалась как карточный домик?Нет в развале виноваты не американцы и не большой военный бюджет СССР.Виноваты конкретные люди,которые ставили свои подписи в беловежской пуще;ответственные чины,которые могли это предотвратить,но преступно это допустили; депутаты, которые голосовали за развал СССР.При всем своем миролюбии,всех этих отщепенцев поставил бы к стенке. Вы коснулись идеологии-никто не верил,но идеологии приходят и уходят-Родина остается.В этом-низком уровне патриотизма,как предохранительном клапане,вся проблема.Он(клапан)у нас тогда не сработал.Есть над чем подумать. "Ну тошнит..."Да это ничего,если кого-то там тошнит,может это и к лучшему,главное,чтобы нас не тошнило от самих себя,а все остальное образумется.
Уважаемый АНС! Вот наконец ВЫ и раскрылись. Команда Н.Н.Амелько это ВРАГИ военного русского флота и нашего государства в целом. Боже сколько бредятин этого адмирала лично мне пришлось разбирать. Ведь у этого адмирала в глазах была одна ядерная война и подводный флот, а надводные корабли он требовал строить не более 2000 т (документики эти как записки человека в несебе я сохранил на память). Вплоть до самой смерти он писал бумаги во все инстанции о необходимости строительства огромного подводного атомного флота и практически уничтожения всего надводного кораблестроения. А ВАШИ АНС пассажи в экономическом плане примитивны и пахнут Г.А.Зюгановым, который в свою военно-промышленную команду насобирал неудачных генералов и адмиралов советского прошлого. Уважаемые господа у ВАС был шанс 19 августа 1991 г., но ВЫ его просрали. После этого я руки ВАМ не подавал и на советских генералов и адмиралов того года стал плевать, так как ОНИ предали страну, которая им дала все. Для окончательного разъяснения приходится повторять, что СССР рухнул не из-за внешнего экономического воздействия, ведь экономика СССР была всегда самодостаточна, а рухнула она из-за огромных, ненужных еще с 60-х годов, таких вооруженных сил и бездарной системы управления. Экспорт нефти - да уважаемый это серьезно, но помните, что это уже топливо прошлого (максимум доживет нефть как топливо до середины 21 века). Маненко пройдет время и сентетическое топливо (разного исходного сырья) станет УВЫ дешевле природного для многих стран. Увы АНС, прежде чем нападать на моего знакомого, жаль только знакомого, Никольского, ВЫ от коммунистического бреда прошлого освободитесь и покайтесь за трусость 1991 г.
ИВН.Чтото и Вас понесло в неадекват.Лично я никогда не состоял не в какой партии.Никогда, пройдя все этапы своей карьеры Тем и горжусь. И уж краснозадым не симпатезировал никогда.И про Амелько не утрируйте.Атомный ракетный флот - он и есть главный аргумент сдерживания, который сам по себе стоит уже довольно дорого. И его вполне достаточно. Все остальное, необходимое конечно, должно быть дешево. Главные возрожения были против строительства наших недоавианосцев, какбы их не называли. Что время и показало.Пр.1143, 1144, 1164 - просто выброшенные деньги. Да единственный модернизированный завод - ЧСЗ достался хохлам.Остальное - утиль.Нужно быть слепым и глухим, чтобы не видеть этого.Что не под силу было СССР, то сейчас не сделать тем более.Ну а сейчас главное - звон.
АНС ВЫ не виляйте, ведь Амелько всегда был против крупнотоннажного надводного кораблестроения и это я знаю по документам. А на счет ЧСЗ, так опять ВЫ не правы, так как самый современный и мощный завод в СССР и сейчас это СМП (если ВЫ конечно знаете), а его модернизация для строительства крупных боевых надводных кораблей - копейки по сравнению с иными проблемами судостроения. На счет не состоял в партии, это ВЫ не врите. В СССР ВЫ даже в мелкие начальники без партийного билета не вышли бы (я это проходил по полной программе). А если ВЫ этого не проходили, то знаниям ВАШИМ о прошлом грош цена. Тогда это газеты и треп. Спорить с вами больше не о чем. С уважением ИВН.
ИВН.Ну Вы даете. Да СМП пока вообще не приспособлен к строительству больших надводных кораблей. От того, что в свое время спректировал Костенко, остался только крытый эллинг. Спусковой бассейн и тот кастрировали. Максимум, что в него влезает, это лодки в 165м. длиной. Все нужно делать заново. Кранов больших и то нет.Климат не тот для достройки, да и переть все нужно издалека, а это деньги.И еще проблема - кадров нет. Для переоборудования Горшкова вербовали народец всех специальностей по всему бывшему Союзу. Мы уже пытались строить линкоры.Почитайте по этому поводу статью Васильева в Судостроении, может что поймете. Специалист вы наш широкого профиля.Это вам не по паркету шастать, да глядеть в окошко. Вы где, на Козловском, Комсомольском или Генштабе. Теперь насчет партийности.Придумали в свое время мы вот такую штуку.Начальник - ну это никуда, обязан. Утверждается в Райкоме, Горкоме, а то и в ЦК. Это по должности. Плюс соответственно чекисты. Ну куда без них.А вот остальная структура руководства назначалась временно, под действие заказа,внутренним приказом. Буть то НИР,Предэскизный, Эскизный,Рабочий проекты.Как правило заказов бывает несколько, поэтому каждый мог быть сразу на разных заказах и в разных должностях.И получать соответственно по объему нагрузки.Но,как правило, работы возглавляли одни и теже люди. Опыт всетаки.И так было многие годы, поскольку из нас - единомышленников образовался еще с прежних времен довольно сбитый коллектив. Причем люди могли перемещатся из одного КБ в джругое.Сейчас об этом можно говорить, т.к. в живых уже мало кто остался. Но вы ведь при погонах, вам приходилось тянутся в струнку, а иначе куда.. А вот я их поздно надел и быстро снял, и не пожелел ни разу. Ну а ваши мысли, похоже, виляют от количества выпитого.Не переживайте. В этом вы не одинок.И не пытайтесь учит других, увы, вы не компетеннтны. А я лишь высказываю свое мнение.Уйдя с работы закончил Исторический факультет. Теперь там моя стезя. А ВЫ ВСЕ БУЛЬКАЙТЕ ПОТИХОНЬКУ,
И не смей марать Аьелько.Это был умнейший, человечнейший трудяга.Пахарь моря, протраливший всю Балтику. И вообще прекрасно понимавший суть проблем флота. И НИКОГДА НЕ БЫЛ ЦАРЕДВОРЦЕМ.Не зря его так уважал лорд Маутбеттен.А это был моряк от Бога.
Уважаемый АНС. Что ВЫ тут опять гоните? Историк вы тоже плохой и от безисходности начинаете уже обвинять всех и вся. Историк должен знать, что на судостроительных заводах до 1917 г. и постоянно в других странах до 80% рабочих нанималось и нанимается под заказ. Мы тоже вернулись к этому и так будет всегда. Ушли времена, когда шло крупносерийное производство вооружения. Герои прошлого это хорошо, но я сужу о тех последних делах Амелько, которые он наделал будучи в Генеральном штабе. Вот кстати лежит перед моими глазами ксерокопия интересной бумажки с его резолюцией: "Согласен, не надо было и эллинг такой строить..." Это его согласующая подпись под обоснованием необходимости, "по финансовым соображениям", прекращения строительства глубоководного 350 метрового наливного бассейна перед 55-м цехом на СМП и замена его мелководным и коротким 180 метровым. Царедворцев тоже надо различать, один действует в своих корыстных интересах, а другой ради дела доверенного ему государством. Зарубежные лидеры очень любили в СССР во все времена всегда тех начальников и государственных лидеров, которые сами того не сознавая наносили вред нашему государству. Так что это ВЫ АНС не специалист по флоту и совсем не историк. Хорошо что наш флот избавился от многих таких как ВЫ.
Вот пщэтому у нас флота и нет.И не будет уже никогда.
А комфортабельные мистрали? Довелось в 76 году на одном из БДК высаживаться на о. Рыбачий, в составе курсантской роты. Трехъярусные парусиновые койки,без матацев и подушек, освещение - 1 лампа вместо20. И это 1976 год.Болталисб 2 дня на сухпайках. А этот БДК еще в составе СФ - в строю.
админ вернулся с отдыха, и начал подтираться комментами что ж дорогу ему -сраному модератору
Если корветы пр. 20385 оказались по стоимости такими же как фрегаты 11657, то лучше строить фрегаты: они мощней и комфортней. А если плохо идут фрегаты пр. 22350, не лучше ли клепать фрегаты пр. 11657: они крайне нужны для всех флотов, особенно для Черноморского, Севернрого и Тихоокеанского. Шустрее нужно мыслить, а то такими темпами и до морковкиного заговня не увидим корабли.
Безусловно,статейка дельная для 2012 года, однако 2015 все расставил по своим местам! Не увидел, что делать с "Акулами" и куда делись 1239 и экранопланы? Но и это не самое главное, а важно другое - отсутствие теоретической военной мысли по стратегии и тактики ведения современного боя, анализ и обобщение боевого (прежде всего иностранного) опыта, фигуры организатора - главкома подобного Горшкову? "Паркетные адмиралы" не повторят подвиг Рождественского, не то что просто не осуществят переход эскадры на другой ТВД! У Китая, у Ю.Кореи и даже у Вьетнама есть! А у нас нет?