Гендиректор НПО ？Алмаз？ имени Расплетина уволен по совокупности ？заслуг？
Павел Иванов
9 августа совет директоров научно-производственного объединения ？Алмаз？ освободил от занимаемой должности генерального директора предприятия Виталия Нескородова. Решение было принято почти единогласно при одном воздержавшемся – самом Нескородове.
Показателен набор формулировок, ставших причиной увольнения Нескородова. Они указаны в протоколе заседания: систематическое невыполнение поручений генерального директора концерна, упущения в работе и утрата доверия.
Несправившиеся руководители предприятий ОПК обычно покидают высокий пост по собственному желанию, по соглашению сторон или в связи с переводом на другую работу. Нескородов стал первым управленцем такого ранга, уволенным из отрасли с формулировкой ？за утрату доверия？, по крайней мере за последние годы. Подобное обоснование вызывает предположение, что выдачей ？волчьего билета？ история не закончится.
Попробуем разобраться, с какими поручениями Нескородов систематически не справлялся и в чем причина утраты доверия.
Хроническая неустойка
В подготовленном к собранию акционеров отчете НПО ？Алмаз？ за 2015 год фигурируют три иска от Минобороны России на сумму свыше 180 миллионов рублей. Еще 4,5 миллиона – требование прибалтийского судостроительного завода ？Янтарь？. Составители годового отчета ？Алмаза？ пытались сгладить острые углы, во всех случаях указав причину исков достаточно обтекаемо: ？Взыскание неустойки？.
Коллаж Дмитрия Звездкина
Суммы 180–200 миллионов рублей – это серьезно, а если заглянуть в документы предыдущих лет, то выявляется опасная тенденция. Военное ведомство постоянно выставляет предприятию претензии на суммы от 100 миллионов рублей. Это свидетельствует об одном: НПО ？Алмаз？ attach.files/www.vpk-news.ru/articles/(ранее – Головное системное конструкторское бюро ？Алмаз-Антей？) систематически срывает выполнение обязательств по гособоронзаказу. А поскольку предприятие не занимается серийным производством, речь может идти только о проблемах с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и предъявлением заказчику обещанных результатов.
О том, что ？Алмазу？ не удается довести до ума морской зенитно-ракетный комплекс ？Полимент-Редут？, не говорил только ленивый. Сегодня это одна из острейших проблем отечественного военного кораблестроения. ЗРК входит в состав вооружения уже переданных флоту корветов проекта 20380 и модернизируемых тяжелых ракетных крейсеров. Но как утверждают специалисты, плохо стыкуется с РЛС ？Фуркэ-2？, установленной на корветах, не обеспечивая стабильного целеуказания. Неготовность ЗРК в компоновке с РЛС ？Полимент？ задерживает строительство фрегатов проекта 22350 и перспективных эсминцев дальней морской зоны ？Лидер？. Первые сообщения о неполадках с этим комплексом появились еще в 2012 году. По некоторым оценкам, проект требует доработки на уровне базовых технических решений.
На основе ？Полимент-Редута？, как известно, в НПО ？Алмаз？ создан наземный комплекс ПВО С-350 ？Витязь？. Точнее – он был разрекламирован в 2013 году на Московском авиационно-космическом салоне. Говорилось даже, будто бы у ？Витязя？ те же самые ракеты 9М96, не гарантирующие поражения целей на море, ведут себя послушнее. Но разработка резко затормозила на пути к опытному образцу. На МАКСе-2015 посетителям продемонстрировали лишь буклеты и не очень удачную пластиковую модель С-350 на стенде концерна ВКО.
Буксует еще одно перспективное изделие – зенитно-ракетный комплекс ближней зоны ？Морфей？. Работы по нему давно пора вывести на финишную прямую. Учебные стрельбы и выход на испытания планировались на 2015 год. Но если ？Витязь？ хотя бы был показан в железе, то ？Морфей？ существует только на картинках и в виде модели в музее предприятия.
Уже несколько лет в документах значится ？опытный участок системы ВКО？, относящийся к приоритетным направлениям научно-технической деятельности ？Алмаза？. По имеющейся информации, речь идет о создании автоматизированной системы управления, интегрирующей комплексы ПВО и ПРО, радары и летательные аппараты с целью отражения массированного удара противника по стратегическим объектам. Ранее сообщалось, что испытания изделия начались еще в 2012-м, а следом в Подмосковье планируется строительство полноценного ？участка района ВКО？. Судя по отчету ？Алмаза？ за 2015 год, пока все застряло на стадии технического проекта, завершенного по существу еще до назначения директора-неудачника, в 2010-м.
Очевидно, что и первые образцы ЗРС С-500 вряд ли будут переданы военным в следующем году, как было обещано. А ведь сроки окончания работ над этой системой уже неоднократно переносились. По первым официальным сообщениям, поставки С-500 в войска планировалось начать в 2012–2013 годах.
Управление в минус
Напомним: техническое проектирование по всем перечисленным проектам завершено еще в предыдущем десятилетии при прежнем руководстве предприятия. То есть получив в 2011 году серьезный задел, Нескородов не только не приумножил его, но и не сумел наладить эффективную работу над тем, что есть. Исправлять эти ？упущения？ будет новый генеральный – Геннадий Бендерский, доктор технических наук, специалист по радиолокационной технике attach.files/www.vpk-news.ru/articles/(кстати, Нескородов не был даже кандидатом наук).
Доставшееся ему экономическое наследство тоже трудно назвать завидным. Материалы к общим собраниям акционеров НПО ？Алмаз？ позволяют провести анализ финансового состояния предприятия с 2011 по 2015 год.
В годы, предшествовавшие ？пятилетке Нескородова？, ГСКБ демонстрировало стабильный рост ключевых показателей. К примеру, рентабельность основной деятельности в 2010-м поднялась до 14 процентов. С 2011 года тенденция поменяла знак. В 2015-м рентабельность основной деятельности упала в 14 раз – до менее одного процента, фактически до нуля. Причина, по всей вероятности, кроется в первую очередь в росте себестоимости результатов деятельности предприятия, которая увеличивается более быстрыми темпами, чем выручка. В 2015 году по сравнению с 2010-м продукция подорожала без малого в полтора раза. При такой динамике очевидно, что уже по итогам этого года НПО ？Алмаз？ уйдет в минус.
Чистая прибыль предприятия за 2015 год составила 176,6 миллиона рублей. А по итогам 2010-го почти в три раза больше – 423 миллиона рублей при выручке в двое меньше, чем в 2015-м. Если учесть полученные предприятием в прошлом году проценты от размещения денежных средств на сумму 1026,5 миллиона рублей и доходы от непрофильных активов, становится очевидным, что основная деятельность ？Алмаза？ убыточна. При этом сопровождается заметным ростом кредиторской задолженности. В 2015 году руководство НПО привлекло долгосрочные займы в размере 3,8 миллиарда рублей. То есть влезло в долги, не умея толком распорядиться имеющимися средствами. Кстати, вся чистая прибыль ？Алмаза？ перекрывается суммой исков Минобороны.
У акционеров должны возникать вопросы и по расходным статьям предприятия. Формулировка ？за утрату доверия？ скорее всего свидетельствует об экономическом ущербе, нанесенном не только НПО, но и всему концерну ВКО ？Алмаз-Антей？. Проверкой этого предположения, возможно, уже занимаются компетентные органы.
Надо полагать, руководство концерна указывало Виталию Нескородову на узкие места, но тот игнорировал предписания attach.files/www.vpk-news.ru/articles/(？систематическое невыполнение поручений？) либо скрывал реальное положение дел. Этим объясняется последовавшая 9 августа реакция совета директоров, внезапная для непосвященных и справедливая. Воистину: рожденный ползать – летать не может.
P. S. В эти дни знаменитому ？Алмазу？ исполняется 69 лет. Редакция газеты ？ВПК？ желает новому генеральному директору и коллективу предприятия всяческих успехов во славу российского оружия.
Павел Иванов
Как видно, Павел Петрович вновь взялся за любимое дело - отработку заказов, не вдаваясь в тонкости. А ФИО заказчика как обычно назвать постеснялся.
Из опыта автора -вполне можно было ожидать ... Генеральные конструктора предприятий у которых дело идет сочли возможным ответить автору на ряд вопросов ... Московский институт теплотехники Соломонов -нет режим секретности здесь явно не причем ... Влияние определенных лоббистов на определенные проекты в том числе на стадии формирования технического задания и эскизного proekta
Искателю, по-моему вы ошибаетесь. Рука явно не Павла Павловича , явно стиль другой